Sedm teorií, proč k zablokování došlo

1. První úroveň vysvětlení: Panika

Během několika týdnů v březnu 2020 se kolektivní vědomí západních národů posunulo od zvědavosti ohledně nového viru v Číně k vážným obavám, pak ke společnému strachu a nakonec k naprosté panice. Tento vysoce nakažlivý a sebeposilující teror – přenášený tam a zpět, bez následné imunity, mezi politickými vůdci, různými typy vědeckých expertů, médii a velkou částí populace – je nejzřejmějším vysvětlením ukvapeného uzákonění bezprecedentně extrémních opatření, která měla kontrolovat to, jaké strašlivé myšlenky se změnily v hrozbu pro civilizaci.

Pole, na kterém tyto plevele rostly, bylo dobře připraveno. Půdu převrátil napůl vědecký kult, který naverboval Billa Gatese, pravděpodobně největšího nevládního sponzora výzkumu a iniciativ v oblasti veřejného zdraví.

Půda byla zúrodněna populární kulturou, včetně TED přednášky od Gatese a filmu Nákaza. Zavlažování bylo zajištěno výzkumem použití virů jako biologických zbraní (technicky za účelem čelit takovému použití pochopením toho, jak by to mohlo být provedeno). Toto válečné myšlení pravděpodobně povzbudilo některé odborníky v oblasti veřejného zdraví, aby se obávali nejhoršího a stavěli se proti zásahům poškozujícím společnost, které Světová zdravotnická organizace a všechny národní úřady výslovně nedoporučovaly.

Víra, že virus může být novým druhem černé smrti, která ohrožuje civilizaci, nebyla nikdy v žádném vědeckém smyslu racionální, protože globální populace je dnes zdravější než kdykoli v minulosti a má mnohem více lékařských a technologických zdrojů než byly k dispozici ještě před několika desítkami let. Jak však bude zřejmé, Covid-19 vyvolal reakce, které byly všechno, jen ne vědecké v jakémkoli moderním smyslu.

Panický příběh je pravdivý, ale je zavádějící. To, co je třeba vysvětlit, není emoční inkontinence jedinců, dokonce ani jedinců, kteří to měli vědět lépe. Taková zhroucení nejsou překvapivá – odvaha, obezřetnost a střídmost jsou ctnosti, které se těžko učí a snadno ztrácejí. 

Překvapivé je za prvé totální selhání dobře zavedených byrokratických a politických systémů, které byly navrženy tak, aby odolávaly panice.

i) Byrokratický: Všechny moderní státy mají rozsáhlou byrokracii v oblasti veřejného zdraví, která obecně měla základní kulturu, která je spíše humanistická než autoritářská. Aby se vypořádali s pandemiemi, všechny byrokracie pečlivě sepsaly pokyny, které by měly posílit hluboce zakořeněné institucionální vzpomínky. Prvořadým principem těchto pokynů je prvořadá hodnota minimalizace přerušení normálního života.

ii) Politické: Právní stát v západních zemích má být postaven na ochraně „práv“. I když národní panika vede výkonnou moc ke snaze omezovat tato „práva“, zákonodárná a soudní moc mají výslovnou odpovědnost za jejich obranu.

Druhým překvapením je lehkost, s jakou široká veřejnost odhodila své domnělé hodnoty „liberálního“ nebo „křesťanského stylu“. Politici a učenci ve všech západních zemích dlouho do března předpokládali, že tyto hodnoty jsou mimo rozhodně nepostkřesťanskou a neliberální Čínskou lidovou republiku tak silně zachovávány, že jejich občané nepřijmou represivní omezení čínského typu. jejich svobodu (alespoň velmi dlouho a ne bez jasného důvodu).

Existují dvě možné skupiny vysvětlení této litanie strašlivého selhání, které trvá téměř dva roky.

i) Bylo to oprávněné. Ohrožení veřejného zdraví Covid-19 bylo ve skutečnosti tak velké a stále je tak velké, že stojí za to obětovat vše ostatní pro úsilí bojovat proti němu.

ii) Ani systém, ani společenské hodnoty nebyly tak silné, jak se dříve věřilo.

První typ vysvětlení je zcela nepřesvědčivý. V březnu 2020 nebyl žádný dobrý důvod ignorovat zavedené postupy řešení pandemie. Nemoc byla nepochybně děsivá, ale tyto postupy byly vytvořeny přesně proto, aby pomohly odpovědným úředníkům reagovat klidně a realisticky na děsivé nemoci.

I když panické napodobování čínské represe mohlo být zpočátku ospravedlnitelné, v červnu 2020 bylo jasné, že taková opatření jsou nepřiměřená nebezpečí, které představuje Covid-19. Do té doby počet úmrtí v první vlně dosáhl vrcholu a ve většině zemí klesal. Klidnější vědci přesvědčivě tvrdili, že Covid-19 se usadí v typickém vzorci infekčních virů – bude méně nebezpečný, jak se zvýší imunita populace a evoluce povede k nakažlivějším, ale méně závažným variantám.

Kromě toho se léčba u všech pacientů výrazně zlepšila a odhady úmrtnosti neustále klesaly. Počáteční panika nemůže vysvětlit pokračující kopírování dříve nemyslitelných politik. Dělo se něco víc.

2. Druhá rovina vysvětlení: Masová hysterie

Jedním z navrhovaných hlubších vysvětlení je to, co vědci a sociální vědci nazývají hystereze: počáteční stav určuje cestu budoucích stavů. Jednoduše řečeno, okamžiky paniky vedly k institucionalizaci masové hysterie. Existuje dobře vyvinutý model davového jednání: iracionální skupinové myšlení podporuje a je podporováno tvrzeními o nějakém vyšším principu, který vyžaduje extrémní jednání; to vede k rostoucímu extremismu a hysterickému obviňování neúspěchů jak na nedostatečnou ostražitost, tak na zrádce a podvodníky; vláda přijímá a podporuje davovou mentalitu; existují horlivé snahy vyloučit a odsoudit vnímané oponenty k přáním davu; odpor k důkazům, které jsou v rozporu s přijatým vyprávěním, je čím dál zoufalejší.

Lockdown-cult tomuto modelu velmi dobře sedí. Masová hysterie pomáhá vysvětlit, proč původní panika nepolevila. Sdílené hysterické přesvědčení, že tato pandemie byla zcela mimo normální průběh přírody, dále pomáhá vysvětlit dlouhotrvající neschopnost zapamatovat si dobře rozvinuté chápání virových infekcí.

Toto vysvětlení však stále není zcela adekvátní. Lidské systémy, na rozdíl od mechanických, nejsou nikdy zcela určeny. Bylo jistě možné, že odborníci, politici i široká veřejnost by se z počáteční paniky rychle vzpamatovali. Skutečně to bylo pravděpodobné, protože pandemie ubývala několik měsíců a znalosti přibývaly. Je třeba vysvětlit volbu odmítnout cestu k přetrvávající hysterii.

Podrobněji, masová hysterie nevysvětluje mnoho věcí: proč byli političtí a kulturní vůdci a jejich instituce tak ochotní věřit, že tato pandemie byla ve skutečnosti mimo normální běh přírody; proč si ani vůdci, ani vedoucí nevyvinuli odpor vůči hysterii navzdory rostoucím vědeckým poznatkům a bezprostředním zkušenostem s velmi omezenou úmrtností na tuto nemoc u nepříliš staré a dokonce i zdravé starší populace; proč většina médií po celém světě nadšeně šíří zavádějící alarmistické teorie a minimalizuje zprávy o povzbudivém vývoji. Nejhlouběji to nevysvětluje ochotu většiny populace přijmout bezprecedentní a jasně poškozující omezení společného a soukromého života a v mnoha zemích i veřejného vzdělávání.

3. Třetí úroveň vysvětlení: Sobecké motivace

Vypočítaný vlastní zájem jednotlivců a organizací je hlubším a přesvědčivějším vysvětlením než slepá síla masové hysterie. Někteří odborníci v oblasti veřejného zdraví našli slávu a politický vliv šířením paniky. Někteří politici lačnící po moci si libují v možnosti uvalit omezení. 

Vědecko-komerčně-filantropický očkovací komplex získal prestiž díky nadějím vkládaným do jeho produktů. Poskytování strachu a tragédie prospělo pověsti a příjmům mnoha předních mediálních organizací. Amazon a další online obchodníci velmi těží z blokování a strachu, který podněcují. Někteří dobře placení a vlivní pracovníci rádi pracují z domova nebo jsou placeni za to, že nepracují.

Jiní lidé mohou Covid-19 využít jako prostředek nebo záminku k propagaci politické nebo kulturní agendy. Odpůrci globalizace a zastánci silnějšího globálního vládnutí, kritici industrializace a nadšenci pro dotěrnější vlády, technoutopisté toužící po kultuře očkování a neustálého testování: pro všechny je katastrofa příležitostí, a tak rádi propagují katastrofální výklad přítomnost, jako první fázi jejich již existující touhy po nějakém druhu „velkého resetu“ v blízké budoucnosti.

Touhy po peněžním zisku, moci, chvále a vlivu jistě pomohly prodloužit popis katastrofy a antisociální anti-Covid politiky. Mocní lidé a instituce měli dobré předpoklady k tomu, aby využili strachu a pošetilosti, a také to udělali. Jejich akce pravděpodobně pomohla rozšířit a zintenzivnit omezení.

Tato úroveň vysvětlení je však stále příliš povrchní. Celkově vzato, nejmocnější lidé a instituce omezeními více trpěli, než získali – podle jakéhokoli měřítka, včetně měřítka jejich vlastních zájmů. Pokud by chamtivost a ambice všech mocných byly jedinými silami, které utvářely reakci na pandemii, reakce by byla mnohem méně rušivá, než byla.

Také lidé a instituce, které z omezení vůbec nevydělávají, z nich byli také velmi nadšení. Od náboženských vůdců, mnoha učitelů, lobbistů a účastníků sporu za práva jednotlivců, levicových politiků, kteří se obecně starají o chudé, a lékařů, kteří se obecně starají o celkové veřejné zdraví, bylo mnohem více nadšení než stížností veřejnosti. Často zavrhli údajně hluboce zavedené zásady, aby fandili autoritářské vládě, přísným omezením normálního společenského života, pozastavení základních práv a politikám, které způsobují mnohem větší škody chudým než bohatým.

Konspirační teoretici mají vysvětlení pro masové opouštění vlastních zájmů a principů. Argumentují tím, že nějaká kabala zlomyslných nebo pomýlených géniů přelstila systém a přidala mysl téměř všem domnělým vůdcům (kteří jsou ve skutečnosti jejich pěšci), předním odborníkům (napůl nevinným podvodníkům) a velké většině obyčejných lidí ( nevědomý a snadno ovladatelný). Taková nepravděpodobná tvrzení sotva posouvají diskusi.

Přiměřenějším závěrem je, že anti-Covid omezení jsou příliš široce podporována v podstatě dobře míněnými lidmi, než aby je bylo možné vysvětlit jednoduše jako triumf sobectví nebo vlastního zájmu. Rozšířený pocit, že taková přísná omezení jsou potřebná a dokonce prospěšná, musí odrážet něco hlubšího: nespokojenost se stávajícím řádem a přitažlivost panovačných vlád (čtvrtá úroveň vysvětlení), ponížené chápání hodnoty života (pátá úroveň), dislokace nějaké prvotní rovnováhy v lidských očekáváních od světa (šestá úroveň), nebo přetrvávání nevědeckého kultu čistoty (sedmá úroveň).

Všechna tato vysvětlení odkazují na myšlenky nebo psychologicko-kulturní „rámce“, které existují převážně mimo oblast vědomé reflexe. V temném světě nevědomí lze současně zastávat názory, které jsou racionálně nekonzistentní, a jedna emoce může být „přeurčena“ několika doplňkovými sledy nevědomého myšlení. Následující čtyři typy vysvětlení mohou být pravdivé, každý svým vlastním způsobem.

4. Čtvrtá úroveň vysvětlení: selhání liberalismu

Politické problémy jsou dobrým vysvětlením pro politická rozhodnutí. Rozhodnutí zavést karanténu bylo podle standardů západních demokracií a demokracií západního typu špatné a mnohé z těchto demokracií jsou ve špatném stavu: Brexit byl zatažen po riskantním referendu; zkorumpovaný nepolitik Trump byl zvolen prezidentem USA a inspiroval kult; netradiční politici – Macron, Salvini, Modi, Duterte a Bolsonaro – se dostali k moci po celém světě; tradiční stranické systémy se v mnoha evropských zemích rozpadly. Lze tvrdit, že západní politické systémy byly celkově příliš křehké na to, aby odolávaly lidové hysterii.

Argument však není příliš přesvědčivý. Téměř všechny tyto údajně slabé vlády byly dostatečně silné, aby navrhly a prosadily bezprecedentně rušivé předpisy. Většině z nich se také podařilo navrhnout účinné programy na odškodnění pracovníků a podniků za ztrátu příjmu v důsledku těchto omezení. Politicko-byrokratické systémy s těmito schopnostmi se mohly snadno řídit prakticky méně náročnými stávajícími postupy pro pandemie, včetně povzbuzování klidu veřejnosti. Rozhodli se ne. Tuto volbu je třeba vysvětlit.

Pomineme-li slušnost, která má tendenci vést k nečinnosti na všech politických frontách, nejpřesvědčivějším politickým vysvětlením snadného a nadšeně přijatého zavedení autoritářských kontrol, které postrádají jakékoli dobré ospravedlnění pro veřejné zdraví, je to, že politici a národy dnešních nominálních demokracií mají ve skutečnosti silné nedemokratické, autoritářské tendence.

Gigantické sociální státy a rozsáhlá regulace jistě naznačují, že klasické liberální zaměření na vládní odpovědnost chránit negativní svobodu (svobodu od omezení) je nyní hluboce podřízeno vládní odpovědnosti poskytnout vládnoucím určitý druh pozitivní svobody (svoboda vzkvétat podle podle vládního standardu rozkvětu).

Mezi netradičními liberály (nelibertariáni v americkém slovníku, neoliberálové v evropském diskursu) byl osvícený despotismus často považován za nejvhodnější formu vlády pro rozvoj pozitivní svobody. Zavádění represivních pravidel veřejného zdraví pro dobro lidí, jejichž životy jsou narušeny, lze označit za údajně osvícený despotismus.

„Údajně“ je potřeba, protože osvícení je imaginární. Vroucí oddanost blokádám proti Covidu skutečně naznačuje až příliš typickou autoritářskou neschopnost moudře využívat dostupné znalosti a stejně typickou tendenci uplatňovat větší sílu, než by jakýkoli vnější pozorovatel považoval za osvícené.

Existuje druhé politické vysvětlení. Spíše než uvažovat o dotěrných restrikcích jako o projevech touhy po autoritářské vládě a vládcích lze antipandemickou expanzi vládní byrokracie do každodenního soukromého života vysvětlit jako poslední krok v expanzi toho, co lze nazvat intruzivním státem.

Státy stále více podřizují a krotí konkurenční autority (církve, rodiny, podniky) a zároveň povzbuzují subjekty/občany, aby považovali stát za konečného soudce dobra lidu. Svou moc uplatňují především prostřednictvím racionálních, rozsáhlých a v zásadě kompetentních byrokracií, v nichž jsou morální normy nepovinné. (Pro lidi zajímající se o sociální filozofii je myšlenka zdánlivé expanze státu hegelovská, převaha byrokracie je weberovská.)

Intrusive State je obecně docela oblíbený u lidí, jejichž životy stále více ovládá. Zdá se, že většina lidí touží po ochraně státu, zvláště když se cítí ohroženi. Jejich respekt ke svým vládám je skutečně tak extrémní, že snadno věří, že stát by měl a může kontrolovat přírodní jevy, včetně vysoce nakažlivých virových respiračních infekcí. Dotěrně ovládaní lidé se velmi rádi účastní procesů kontroly, a tak ochotně poslouchají příkazy státu a pozastavují jejich normální ekonomický a společenský život.

Dva modely, které jsem právě představil, lidové nadšení pro autoritářské vlády a neúnavný vzestup Intrusion State, jsou spíše doplňkovým než alternativním vysvětlením připraveného vítání a téměř všeobecné poslušnosti krutých a nesmyslných omezení a uzavření. Buď nebo obojí je mnohem lepší vysvětlení než strach nebo masová hysterie.

5. Pátá rovina vysvětlení: Úpadek občanské společnosti

Intruzivní státy tvrdí, že podporují obecné dobro. Vytvářejí programy, které podporují vzájemnou podporu v dobách potřeby; budují materiální, kulturní a duchovní zdroje, které jsou široce sdíleny; chrání budoucnost před pustošením současnosti; uchovávají ctnostnou vzpomínku na minulost; omezují silné a střeží slabé; předávají zboží a moudrost této generace další. Celkově na tento seznam patří podpora veřejného zdraví ze strany rušivých států, včetně reakce na virové pandemie. Je to služba obecnému dobru.

Ve srovnání i s tím nejpřínosnějším Intruzivním státem jsou však menší komunity často lepšími správci obecného dobra. Současné orgány toho, co Hegel nazval občanskou společností, sahají od etnických komunit po církve, od zaměstnavatelů po zdravotnické sítě, od sdružení obchodníků po odbory pracovníků. Tato společná seskupení, z nichž každé má svou vlastní strukturu členství, vedení a ambice, jsou vhodná k tomu, aby určila nejhumánnější způsob, jak se společnost vypořádat s mnoha typy problémů, včetně mnoha aspektů pandemií.

Vitalita a schopnost reakce občanské společnosti jako celku se však za poslední zhruba století prudce snížila. Většina skupin ztratila velkou část své autonomie a udělila autoritu stále dotěrnějším politickým státům. Do roku 2020 se autorita i autonomie nezávislé občanské společnosti vytratily ve všech oblastech souvisejících s hysterií kolem Covid-19: zdravotnické systémy, sítě reakce na mimořádné události, výzkumná zařízení, charitativní organizace a měnový finanční systém. Ve skutečnosti byly téměř všechny politicky relevantní organizace občanské společnosti, které mohly vzdorovat, účinně pohlceny vládami a byrokracií narušujících států.

Vyhrocené „kulturní války“ a některé protivládní zprávy z masmédií ukazují, že občanská společnost nebyla v liberálních demokraciích zcela uhašena. V této krizi však byly nezávislé hlasy příliš slabé na to, aby vytvořily silnou opozici. Naopak, jak již bylo zmíněno, vládní protipandemické programy byly (a jsou) široce podporovány politiky a intelektuály levice i pravice a téměř všemi předními médii. Podobně náboženští a obchodní vůdci spěchali, aby podpořili autoritářský program.

Úpadek občanské společnosti nejen snížil odolnost vůči vládní hysterii. To také zvýšilo pravděpodobnost této hysterie v první řadě tím, že ochudilo kdysi bohatý dialog sociálních skupin. Úředníci a byrokraté dotěrných vlád mluvili téměř výhradně mezi sebou, nezaznamenali žádné významné problémy ze strany občanské společnosti. Bylo téměř nevyhnutelné, že se z nich stane monolit se sebou samým, který snadno podlehne autoritářským pokušením, ať už malicherným, nebo velkolepým.

Reakce „lidových“ vlád starého sovětského bloku na zhoršování životního prostředí je dobrým příkladem základního problému. Vzhledem k tomu, že občanská společnost byla v těchto zemích účinně zakázaná, bylo pro opravdové lidi doslova nemožné najít zástupce, kteří by dokázali formulovat a rozvíjet ekonomickou a politickou agendu, která by kombinovala kontrolu znečištění s maximalizací průmyslové výroby. V občanském tichu neměli vládní úředníci důvod tento problém řešit, takže to neudělali. Podobně, tváří v tvář anti-Covidovým politikám, které se rovnaly útoku na lidstvo, byla občanská společnost tak slabá, že lidstvo sotva mohlo promluvit.

6. Šestá úroveň vysvětlení: Biopolitika

Dříve: Početí, narození, zdraví, nemoc a smrt byly zatíženy náboženským významem tak dlouho, dokud byly společnosti náboženské. Tyto záhady života však byly jen zřídka politické. Mor popsaný Thúkydidem, který je symbolem politického úpadku Athén, je vzácnou výjimkou – a biologicko-politické spojení vytváří autor, nikoli vládci a občané městského státu.

Biomoc kvůli moci: V posledních několika stoletích se náboženská bázeň a autorita nahlodaly spolu s náboženskou vírou a vlády stále více přebíraly moc nad těly (jak vysvětlil Michel Foucault). Tuto novou biologickou moc využili podporou hygieny v 19. století, hygieny a výživy v první polovině 20. století a vakcín a určitého sexuálního chování ve druhé polovině.

Všechny tyto státní pravomoci přetrvávají, ale v 21. století se biomoc rozšiřuje na kontrolu pohybu a umístění těl, která jsou potenciálně nemocná; to je ze všech těl. Důvodem pro převzetí této dodatečné kontroly je prvořadý zájem o zdraví, obava, která ponechává jen malý prostor usilovat o více než nejužší druhy lidského rozkvětu. Živočišné myšlení o biosíle je v podstatě nelidské, ale vládci, kteří milují moc, jsou nevyhnutelně přitahováni k tomu, aby se svými poddanými zacházeli jako s pouhými skutečnými nebo potenciálními přenašeči nemocí.

Strach ze smrti: Když se věří, že pandemie ohrožuje rozsáhlá úmrtí v kultuře, která postrádá duchovní rámec potřebný k vypořádání se se strachem ze smrti, pak respekt k plnosti života před smrtí – láska, rodina, komunita, kultura – lze snadno považovat za nadbytečné. Vše, na čem záleží, je „holý život“ (termín popularizoval Giorgio Agamben).

Mistrovství přírody: Hubistické moderní kultury jsou do určité míry založeny na předpokladu a příslibu dosažení každé větší lidské kontroly nad přírodou. Z tohoto pohledu je snadné uvěřit, že neschopnost zabránit lidem v umírání při virové pandemii je známkou vědeckého a vládního selhání. Protože „záchrana“ životů má tak velkou kulturní váhu, zdá se rozumné zničit kvalitu mnoha životů, aby se oddálila smrt byť jen relativně malého počtu lidí.

Kampaň za Zero-Covid je špatná věda, ale dobře zapadá do touhy zacházet s virem jako s nepřítelem vojenského stylu, od kterého se očekává, že se bezpodmínečně poddá lidské vůli. Ztracená léta ve škole, úmrtí ze zoufalství, emocionální tíseň a dokonce i úmrtí z neléčených stavů jsou pouhými vedlejšími škodami v boji za odvrácení této přirozené poruchy.

Odčinění 1: Současné společnosti jsou příliš ateistické na široce rozšířenou víru v činy Boží. Nicméně, zatímco Covid-19 byl zřídka interpretován jako znamení božského hněvu, byl široce vnímán jako trest přírody za nějaký druh lidské arogance. Byly obviňovány různé, protichůdné společenské hříchy: nadměrné a nedbalé používání technologie, nedostatečné technologické úsilí čelit virovým hrozbám a ješitnost myslících lidí by mohla mít nad přírodou totalitní kontrolu. Důvěra, že příroda proklíná lidstvo, podpořila snadné spojení nemoci s až příliš lidskými nelidskými reakcemi na ni. 

Odčinění 2: Když byla tajemství života ještě náboženská, vlády často pomáhaly usmířit rozhněvané bohy přinášející nemoci tím, že dohlížely na společensky náročné oběti. V logice oběti platí, že čím nevinnější oběť, tím účinnější bude oběť. Vlády, které se chopily této náboženské biologické moci, pokračují v obětech. Anti-Covid omezení nabízejí nevinnost ve formě vzdělávání dětí, potěšení z cestování a zábavy a zdraví chudších členů komunity. V tomto symbolickém jazyce, který je do značné míry nepropustný pro empirické důkazy, jsou takové velké oběti velmi silné.

Cena neúspěchu: I když jsou oběti silné, neschopnost eliminovat smrt nebo respirační virové infekce zajišťuje, že žádné oběti nebudou nikdy plně úspěšné. Vládci, stejně jako kněží, jejichž roli si uzurpovali, na toto selhání reagují stále většími oběťmi. Jak Covid pokračuje v útocích, nabízí se více plnosti života a je stále větší ochota nechat lidi, zejména ty, které jsou definovány jako vhodné oběti, zemřít nebo utrpět velkou újmu.

7. Sedmá úroveň vysvětlení: Čistota

V lidové představivosti se moderní vědecká čistota snoubí s tradiční rituální čistotou. Lidé mají stále tendenci rozdělovat lidské tělo a jeho svět na zóny a časy čistoty a nečistoty. Odmítnutí politiků a odborníků na veřejné zdraví uznat a odmítnout toto čistě nečisté myšlení mu umožňuje utvářet postoje vůči Covidu.

Tyto postoje jsou často vědecky nepodložené. Pravidla čistoty oddělují nečistý vnější svět od čistého těla a odstraňují nevyhnutelné tělesné znečištění. Dělají to odstraňováním nečistot a rituální očistou, nejčastěji mytím a izolací. Lidé však nemohou žít bez některých potenciálně nemocných a jasně mikroskopických tvorů.

Nečistá špína a nemoc nám mohou přinést více čistoty zdraví tím, že nás učiní odolnějšími vůči budoucím útokům jiných nečistých „bacilů“. Naopak nečistý virus, který způsobuje Covid-19, nelze zažehnat mytím, dezinfekcí nebo rituálními akcemi, jako je nošení roušek.

Moderní společnosti obvykle dokážou téměř zvládnout napětí mezi prvotním strachem z nečistoty a realitou mnoha zdraví prospěšných lidských vztahů s bakteriemi a viry. Oba používáme antibakteriální mýdlo a akceptujeme sezónní nachlazení. Neklidná rovnováha byla narušena hysterií vyvolanou obzvláště nečistou infekční nemocí Covid-19.

Bez schváleného kulturního jazyka čistoty se moderní diskurz z velké části obrátil ke dvěma schváleným eufemismům. Jedním z nich je „věda“. Technicky vyškolení kněží kultu čistoty jsou konzultováni jako věštci, jako v novinových titulcích začínajících „Vědci říkají vládě…“, po kterých obvykle následuje nějaká proklamace zkázy nebo rada o utrpení.

Od nekněží se očekává, že budou vděční za přikázané oběti osobního, společenského a profesního života v zájmu kultu – nikdo nechce být zdrojem nečistoty. Kvazináboženská vděčnost je vyjádřena jako „víra ve vědu“.

„Bezpečnost“ je další moderní eufemismus pro čistotu. Ignorujíce skutečné vědecké důkazy, kultovní kněží předepisují mnoho druhů znečišťujících kontaktů jako nebezpečné. Předepisují také nošení schválených obličejových amuletů (masek), které podle nich zvyšují bezpečnost, přičemž ignorují většinu skutečných vědeckých důkazů.

Stejně jako některá náboženství zahrnuje kult čistoty ostrou dualitu mezi čistými vyvolenými a nečistými ostatními. Členství ve vyvolených vyžaduje důsledné dodržování předpisů o čistotě. Přináší důvěru ve vlastní morální nadřazenost, která je často vyjádřena jako pohrdání těmi, kdo mají méně čistoty. Sociologická analýza, která ukazuje, že vyvolení čistoty Covid-19 jsou typicky členy společenské a ekonomické elity, zatímco břemeno nemocí těžce dopadá na chudé, pravděpodobně toto rozdělení posiluje.

Kult moci vlád pomáhá prosazovat kult čistoty. Vlády nařizují viditelné známky dodržování kultu čistoty (sociální distancování, maskovací amulety) a nařizují rituální izolaci pro lidi prohlášené za nečisté, i když nejsou nemocní. Politické úřady odmítají zmírňování prostřednictvím přirozeně získané stádní imunity jako nečisté. Pouze sterilizované jehly vakcín mohou plně vrátit lidstvu jeho původní čistotu.

Závěr: Pseudosvatý nepořádek toužící po moci

Kombinace masové hysterie, sobeckých zájmů, autoritářské politiky a nepřiznaného kultu čistoty přináší mnoho a mnoho nešťastných důsledků. Nejviditelnější je mnohostranný útok na lidstvo, zákaz nebo omezení mnoha důležitých lidských činností, od uctívání a nakupování až po vzdělávání mládeže a návštěvy nemocných. Je zde také jemnější poškození zdravotnictví, sociální důvěry, sociální jednoty, důvěry v média a všeho, co zbylo z ústavní demokracie.

Většina omezení byla ve většině světa zrušena a zbytek bude pravděpodobně zrušen v pravý čas. Škody, které napáchali, však potrvají mnoho let. Je zřejmé, že ztracená zdravotní péče a školní docházka zničí některé životy a ublíží mnoha dalším. Jemněji: izolace práce z domova poškodí a deformuje mnoho kariér; izolace antisociálního distancování bude mít trvalé účinky na duševní zdraví komunity; nestejné zatížení COVID-19 a anti-Covid politiky rozšíří sociální a ekonomické rozdíly; a oficiální podpora novopohanského vědeckého kultu podkope tvorbu politiky veřejného zdraví.

Dlouhodobé uzavření zhruba poloviny škol ve Spojených státech je obzvláště škodlivé a je zvláště jasným příkladem toxické interakce různých úrovní vysvětlení. Masová hysterie učitelů, touha jejich odborů po autoritářské moci, účast médií v hystericko-autoritářských hnutích, ochota obětovat nevinné oběti (děti) jako výkon biologické moci a touha vyhnout se vytvořeným nečistotám tím, že si děti hrají, dotýkají se a fyzicky se baví – to vše se spojilo, aby se udržela politika, která je neuvěřitelně krutá a zcela v rozporu s jakoukoli vědeckou, sociologickou nebo morální logikou.

Snad nejhorším aspektem reakce na Covid-19 je precedens, který vytváří. Kromě odporu vůči rozsahu, který po pádu nacistického režimu vedl k mnohaletému německému programu převýchovy, většina lidí v západním světě přijme, že autoritářské reakce na čištění biomocí byly rozumné v letech 2020-2021 a zůstanou rozumné i v budoucnost.

Takové velké znechucení je nepravděpodobné, protože se zdá, že neexistují žádné brzdy žádné z hlubokých historických, kulturních a duchovních sil, které vedou k autoritářským vládám, náhodným cvičením biologické moci a protivědeckým kultům čistoty.

Nezdá se, že by žádná významná skupina byla schopna zabránit opakování těchto politik nebo pokračování kultu antivirové čistoty. Všechna přirozená místa odporu – levicoví politici, zastánci občanských svobod, náboženští vůdci a nejrůznější akademici – schválili vlny restrikcí s malými výčitkami. Pouze libertariánská pravice stála poměrně pevně proti proudu a toto hnutí stěží existuje mimo Spojené státy.

Tato sestupná spirála vysvětlení vědecky nesmyslných politik proti Covid-19 bude pro lidi, kteří odmítli dominantní narativ hrdinské nutnosti, deprimující. 

O zoufalství však není nouze. 

Naopak, omezení a donucení způsobily více než dost bolesti ke změně vnímání, pokud se jen lidé dokážou naučit vidět skrz svůj strach, svou nesprávnou důvěru v úřady a autoritářské vlády a četné iluze podporované oběma kulturně zakořeněnými vzory myšlení a vědomě manipulativní etablované médium. Znalost toho, co se pokazilo, může v konečném důsledku posílit společnost proti útokům nerozumu.