Malé krůčky k pravdě a spravedlnosti

V předchozí článek Argumentoval jsem tím, že ti, kteří nyní vycházejí, na rozdíl od blokování, se musí nejprve omluvit za spáchání nebo spolupráci. Ale ještě před omluvou je třeba přiznat, že blokování bylo špatné. Nedávný článek v Herald Sun je příkladem velmi opatrného prvního kroku. „Covid tomu říká odpornou víru“ – HeraldSun, 14. října 2022.

Patrick Carlyon uvádí 77 samostatných „Covid tomu říká, že se vzpírá přesvědčení“. Celý článek je v tom, že hanebné chování našich veřejných činitelů za posledních 2 a půl roku je jen jednou z věcí, nad kterými bychom měli kroutit hlavou, nebo se tomu dokonce smát, a pak jít dál.

Carlyon může svůj článek zarámovat, jak uzná za vhodné, nebo jak mu to jeho redaktoři dovolí. Ale je tu jiný způsob, jak to zarámovat, a ten je velmi odlišný od toho, co udělal.

Zde je výběr ze 77 položek s mým alternativním pohledem.

Položka 1: „Hodnota opatrnosti není nikdy špatná věc,“ říká premiér Daniel Andrews. Ano, po 6 uzamčeních během 262 dnů někdy ano.

Co Carlyon neříká a nechává čtenáře předpokládat, že uzamčení je někdy v pořádku. Možná je tři to správné číslo? Možná čtyři? Nejsou v pořádku, nikdy nejsou v pořádku. Přehlíží také fakt, že opatrnost je subjektivní pojem a že dva různí lidé mohou mít odlišný pohled na to, jak opatrný přístup vypadá. 

Na rozdíl od Andrewse, jehož myšlenkou opatrnosti je udělat něco, co se ještě nikdy nezkusilo, tj. zavírat zdravé lidi, a tím zmařit naděje, sny a příjmy, by jiní mohli zaujmout naprosto rozumný názor, že opatrnost by diktovala ponechat status quo co možná nedotčený a zároveň chránit ty. s největší pravděpodobností těžce onemocní.

Obdobně lze velkou opatrnost interpretovat jako čekání, dokud vakcíny nebudou mít řádné testy a dlouhodobá data, než navrhnou, natož donutit lidi, aby si vyhrnuli rukávy ze ztráty zaměstnání.

Položka 2: Příslib „krátkého ostrého“ uzamčení. Nyní víme, že z „krátkých ostrých“ uzávěrek se obvykle stávají uzávěry trvající měsíce.

Říká Carlyon tiše, že uzamčení je v pořádku, za předpokladu, že bude krátké, nebo za předpokladu, že bude trvat jen tak dlouho, jak říkalo původní oznámení? Co „teď ví“, je, že krátké skončí jako dlouhé. To je velmi základní lekce, kterou si můžeme vzít z naší zkušenosti. 

Dalším poučením je, že tato vláda nám lhala. Opravdu někdo v předvečer šestého zablokování věřil, že bude trvat jen tak, jak bylo oznámeno? Nebo jsme všichni tušili další lež? Toto je mnohem těžší lekce – otevírá nepříjemné linie dotazů jako „O čem ještě lhali/o čem lhali? Odtud je už jen krátký krok k požadavku, aby byla za lži zodpovědná – a dále, aby každé budoucí oznámení bylo zpochybněno. Nevzpomínám si, že by to mnoho novinářů dělalo.

Bod 13: Staré ženy jsou konfrontovány policií na lavičce v parku.

Položka 14: Policie prohledává nákupní tašku ženy v CBD.

Bod 15: Zbytečně melodramatické zatčení těhotné matky Zoe Lee Buhler – s pouty, doma v růžovém pyžamu – za zveřejnění protestu proti zablokování.

Bod 16: Řecký pohřeb je přerušen, když policie vstoupí do kostela, aby provedla kontrolu hlavy.

Tyto čtyři položky tvoří jeden kus. Jsou vysloveni nazí, bez jakékoli snahy říci, zda byli v pořádku. Předpokládejme, že je myslí tak, že se evidentně mýlí. Proč ignoruje slona v místnosti, což je totální ponížení velitelství Victoria Police – nechali se proměnit v laciné nájemné násilníky, tyrany s plochou dráhou, kteří zavrhli vše o tom, co to znamená být člověkem? 

Toto je skutečný skandál – že naši nejlepší a nejchytřejší chlapci a dívky v modrém, když čelili nevkusným rozkazům, nenašli odvahu vstát a říct ne. „Jen plnit rozkazy“ byla vždy ta nejslabší výmluva. Prokázali naprosté pohrdání veřejností, které mají sloužit. Dalo by se omluvit, že je považovali za naprosto morálně a eticky zkrachovalé.

Není divu, že se snaží naverbovat. Pokud jde o zatčení Zoe Buhler, říká, že to bylo správné, ale trochu příliš melodramatické? Bylo by v pořádku, kdyby byla oblečená do práce? Nebo kdyby tam nebyly její děti? Způsob, jakým je věta zarámována, klade důraz na drama, zatímco větší problém – že Buhler byl zatčen za příspěvek na Facebooku – odsouvá do pozadí.

Bod 17: Studentovi řidiči byla udělena pokuta 1,652 XNUMX $ (později zrušena) za lekci s její maminkou, protože tato aktivita byla „nepodstatná“.

Bod 18: Pokuta doručovateli (později odvolána) za mytí auta v jinak prázdné myčce v 1:15.

Bod 8: Zákazy golfu a rybaření – i vy sami – většinou dodržují, dokonce i ti, kteří tyto zásady odmítají. „Žádný výlet na golfové hřiště nestojí za něčí život,“ vysvětluje premiér Dan Andrews. Žádný výlet na golfové hřiště by však ani nikoho neohrozil život.

Zde je soubor příkladů, které poukazují na svévolnou povahu pravidel. Z toho vyplývá, že tato pravidla byla špatná. To je pravda, pokud to jde, ale hlubším odhalením je, že pravidla byla záměrně nesmyslná, aby se udělaly dvě věci.

Za prvé, je to arogantní projev konečné moci. "Mohu tě přimět udělat cokoli - i když to nedává smysl nebo i když je to kontraproduktivní - a nedá se s tím nic dělat." 

Za druhé, naprostá absurdita pravidel slouží k odvedení pozornosti lidí od zneužívání moci, takže nakonec mluví o podrobnostech a dohadují se o výši pokuty nebo o tom, zda by měl být golf povolen v malých skupinách, nebo zda je rybolov v pořádku. pokud je vítr větší než pět uzlů a chytám jen chňapal. Absurdita také výrazně přispívá k duševnímu strádání obyvatel, kteří se snaží asimilovat to, co se jim děje.

Bod 61: Policejní komisař Shane Patton varuje, že policejní hlídky na hřištích, z nichž mnohá jsou přelepena varovnou páskou, by mohly vyplývat z pokut.

Bod 62: Pronikavá policejní linie nutí šéfa policejní asociace Wayna Gatta, aby poukázal na to, co je zřejmé. "Policie má nyní za úkol vynutit si zákaz vycházení, který nikdo nevítal, a zabránit rodinám chodit na hřiště, která jim přinášejí radost."

Bod 63: Když je zákaz dětských hřišť definitivně zrušen, o dva týdny později, limity zůstávají. Jeden rodič, žádné jídlo a pití. Zábavná policie nepustí.

Bod 64: Do dnešního dne nebyl předložen žádný důkaz na podporu zákazu. Zřejmý závěr je, že pro tak kruté a nemístné opatření neexistuje žádný vědecký základ.

Tato skupina položek z Carlyonova seznamu ukazuje naprosté ponížení policie státu Victoria, když se podřizuje premiérovým rozmarům. Vědí, že je to špatné, policejní asociace ví, že je to špatné, my víme, že oni vědí, že je to špatné, ale přesto to dělají. Carlyonův „zřejmý závěr“, že „neexistuje žádný vědecký základ“, je skutečně zřejmý. Co je však mlčky povoleno, je možnost, že pokud by existovaly „vědecké důkazy“, pak by tato „krutá a nemístná opatření“ byla v pořádku. Ne. Stále by to bylo kruté a nemístné, a proto špatné.

Publikování tohoto druhu článku muselo od redakce časopisu vyžadovat určitou dávku odvahy Herald Sun, vzhledem k otrockému šíření strachu, které jsme viděli na titulcích jejich bannerů za poslední 2 roky. Že vycházejí na světlo až nyní, je škoda. Ale je to alespoň začátek. Podtext a vyznění tohoto díla je znepokojivé – poskytuje určitou nejednoznačnost, kterou by si náhodný čtenář mohl zaměnit za ambivalenci ohledně toho, co se stalo za poslední 2 roky. A slovo V není zmíněno. Vůbec. Evidentně je to stále zakázaná oblast.

Výslovně řečeno, to, co se skutečně stalo, bylo, že nám naše vlády lhaly, útočily na vše, co znamená být člověkem, slintaly kvůli hrubému zneužívání moci a vedly psychologickou válku proti vlastnímu obyvatelstvu. 

Nejdu dál. Ještě ne. Ne dlouhým podkožním výstřelem.