Návrat Carla Schmitta a jeho schéma pro dlouhověkost režimu

Poselství a optika Joea Bidena adresa od 1. září 2022 byly v našich údajně osvícených časech zarážející. V polovině 1930. let však bylo obojí konvenční politikou. Byla to doba, kdy nejhrozivější objev moderní doby došel k dokonalosti v politické rétorice. Tím objevem bylo, že nejúspěšnější cestou ke stabilitě režimu je sjednotit politické přátele kolem nenávisti a nenávisti k nějakému domácímu nepříteli. 

Kdo je nepřítel, se může změnit. Nejdůležitější je, že nepřítel je považován za existenční hrozbu pro přátele národa. Musí být vyvolána, vykořeněna, zakázána a dokonce eliminována. A masy lidí s tím musí jít, dokonce se na tom podílet. Musí být hnáni k pocitu jakési krvežíznivosti – fráze, která dokonale ztělesňuje plnost vhledu. 

Pointa prohlubuje a rozšiřuje recept Niccola Machiavelliho na politickou kontrolu. Podle jeho názoru by prioritou mělo být vždy drcení konkurentů na trůn. Jen tak může princ dobře spát a lidé žít životy míru. 

Machiavelli žil v dobách absolutní moci, kdy byl stát smrtelný, spjatý s životem člověka. Demokracie a vynález neosobního státu změnily recept na uchopení a udržení moci. Už to nebylo o udržení bezprostředních konkurentů na uzdě. Nyní se do úsilí muselo zapojit celé obyvatelstvo. 

Carl Schmitt (1888-1985), německý právník a profesor, který nasadil všechny své dovednosti do služeb Hitlera, a přesto se dožil vysokého věku, zmapoval novou cestu pro nový věk. Jeho silný esej Koncepce politiky (1932) zůstává nejpalčivější výzvou liberalismu napsanou za celé století. Dokonce i dnes jasně hovoří o temné cestě k politickému úspěchu a představuje plán, který může jakýkoli režim nasadit ve službách přežití. 

Esenci, kterou uvařil způsobem, kterému každý rozumí. Režim přežívá a prosperuje na základě rozlišení přítel/nepřítel. Přátelé tvoří politickou komunitu. Nepřátelé jsou ti, proti kterým je komunita organizována. Nezáleží na tom, z koho se nepřítel skládá. Dá se identifikovat podle rasy, náboženství, etnického původu, věku, tvaru těla, geografie… nic z toho není podstatné. Záleží jen na tom, že 1) rozhodli lidé u moci a 2) že je to uvěřitelné většině politicky významných občanů, kteří tvoří přátele. 

Při dnešním čtení eseje lze snadno pozorovat politický étos nacismu. Schmitt skutečně napsal vzorec, a to nejen pro enemizaci Židů a dalších, kteří nejsou loajální k režimu. Jeho schéma se vztahuje šířeji na jakýkoli režim, který potřebuje posílit své postavení a získat úplnou moc. Ani vražedná pole nejsou příliš náročná, vzhledem k tomu, že píše:

Stát jako rozhodující politická entita má obrovskou moc: možnost vést válku a tím veřejně nakládat se životy lidí. Jus belli obsahuje takovou dispozici. Znamená to dvojí možnost: právo vyžadovat od svých členů připravenost zemřít a bez váhání zabíjet nepřátele.

Podle Schmitta politika vyžaduje válku buď pokračující, nebo jako uvěřitelnou hrozbu. Tato válka může být domácí nebo mezinárodní. Hlavním cílem je posílit právo státu nakládat se životem a povzbudit obyvatelstvo k ochotě udělat skutek nebo zemřít při pokusu. Jedině touto cestou je zajištěna stabilita a životnost politiky a státu. 

Ano, je předním politickým teoretikem totalitní diktatury. Schmitt považoval koncept dělby moci, brzd a protivah a ústavních omezení za nepříjemné překážky na cestě ke smysluplnému životu žitému prostřednictvím politiky. Přesun považuje všechny tyto pokusy o „omezení vlády“ za pošetilé v praxi a v zásadě za nesmyslné. 

Tvrdil, že liberální demokracie je v podstatě neudržitelná, protože je nudná, zvláště ta, která povyšuje obchod jako první princip lidského míru a sounáležitosti. Tvrdil, že to příliš hluboko ponořuje prvotní instinkty: hrdinství, bitvu, triumf, statečnost, otřesy a potřebu každého, aby měl svůj život tak, jak by tomu hegelián mohl rozumět. Ano, to zahrnuje krveprolití. 

Sen o liberalismu ve stylu 19. století považoval za chiméru. Touží po společnosti bez politiky, řekl, ale my potřebujeme a vyžadujeme politiku, protože chceme sounáležitost a boj, poslání, které zahrnuje poražení nepřítele a odměňování vlastního kmene, který je loajální k vůdci. 

Vše výše uvedené bere jako samozřejmost. Zvláštní pohrdání si vyhrazuje pro Benjamina Constanta (1767-1830) a jeho ohromný rozdíl mezi svobodou starověku a moderny. Pro starce, napsal, svoboda znamenala mít nějaké slovo v zákonech a regulaci veřejného života. Bylo vyhrazeno pro pár. Ale moderní lidé si začali představovat nový svět univerzální svobody a práv, nejpříměji uplatňovaných prostřednictvím schopnosti vlastnit majetek a zapojit se do obchodní výměny. Pro Constanta to bylo umožněno vzestupem a šířením bohatství, které nás odvedlo daleko od přirozeného stavu, ve kterém pouze bojujeme o přežití a místo toho žijeme s nadějí na lepší a delší život. 

Schmitt tímto názorem opovrhoval. Řekl, že obyvatelstvo žijící buržoazní život postrádá smysl a nebude dlouho stát za tak povrchní cestou života. Místo toho navrhuje jako náhradu koncepci politického, totiž boj o kontrolu státu a společnosti jako celku. V podstatě chtěl oživit starodávnou formu svobody, o které Constant řekl, že je dávno minulostí a že se jí podařilo zbavit se. 

Schmittova památka kupodivu nežije v hanbě. Dnes je respektován a dokonce uctíván v zemích po celém světě a studoval politickou filozofii v každé vyšší třídě. Zdá se, že každý antiliberální režim si nakonec najde cestu ke Schmittovým spisům. 

Vzpomeňte si na léto 2021. Bidenova administrativa prosazovala svůj očkovací program se zvýšenou ostražitostí vůči „váhající“ populaci. Jakýsi fanatismus se zmocnil Bílého domu s přesvědčením, že 70-80 procent veřejnosti muselo být ubodáno pro Bidena, aby získal zásluhy za ukončení pandemie. The New York Times spustil speciální funkci, která poznamenala, že 1) nejvyšší počet nakažených byl na jihu, 2) jih podle státu byl nejméně zasaženou oblastí země, 3) mnoho z těchto lidí volilo Trumpa. 

Další kroky byly zřejmé. Označením nepřítele za neočkovaného mohla Bidenova administrativa tvrdit, že prodlužuje pandemii, a byl tam také politický bod: Trumpovi voliči ničili zemi. Propagandistická linka prověřila všechny Schmittiovy krabice, dokonce i tu, která se týkala smrti: vzpomeňte si na předpověď zimy smrti pro ty, kteří odmítají výstřel. 

Samozřejmě to bylo jen o týdny později, když virus migroval na Středozápad a poté na severovýchod a celý příběh se rozpadl. Tehdy Bidenova administrativa přestala odsuzovat „pandemii neočkovaných“. 

Přesto byl tento zvyk zakořeněný. Od té doby by Schmittova šablona byla hlavní cestou k politické bezpečnosti. To se stává o to důležitější vzhledem k Bidenově nízkému hodnocení a rozšířené předpovědi, že by demokraté mohli v listopadu ztratit veškerou kontrolu nad Kongresem. Zoufalé časy a zoufalá opatření. Odtud ten projev z 1. září, který jmenoval nepřítele a oslavoval přátele státu. 

Jaký je dnes Schmittův status a máme nějaký důkaz, že právě toto pohání Bílý dům? Máme jen všechny znaky, symboly a rétoriku. Schmitt je múza. Ale i tady je toho víc. Zdá se, že samotná pandemická reakce – která byla Si Ťin-pchingovou kletbou na světě – si vypůjčila ze Schmittových stránek. Zvažte co Chang Che napsal o Schmittově vlivu na Čínu v The Atlantický v prosinci 2020: 

Čína v posledních letech zaznamenala prudký nárůst zájmu o dílo německého právního teoretika Carla Schmitta…. Fascinace Číny Schmittem se projevila na počátku 2000. století, kdy filozof Liu Xiaofeng přeložil hlavní díla německého myslitele do čínštiny. Jeho myšlenky, přezdívané „Schmittova horečka“, dodaly energii katedrám politologie, filozofie a práva na čínských univerzitách. Chen Duanhong, profesor práva na Pekingské univerzitě, označil Schmitta za „nejúspěšnějšího teoretika“, který do své disciplíny vnesl politické koncepty. …

Čínský prezident Si Ťin-pching výrazně posunul ideologické těžiště uvnitř komunistické strany. Omezená tolerance, kterou Čína vůči disentu měla, se téměř vytratila, zatímco zdánlivě autonomní oblasti (geograficky i kulturně), včetně Sin-ťiangu, Vnitřního Mongolska a Hongkongu, zaznamenaly omezování svých svobod. Po celou dobu byla na vzestupu nová skupina učenců. Tito akademici, známí jako „etatisté“, se hlásí k expanzivnímu pohledu na státní autoritu, který je ještě širší než jejich protějšky z establishmentu. Domnívají se, že pouze tvrdou rukou může národ zajistit stabilitu nezbytnou k ochraně svobody a prosperity. Jako článek z roku 2012 Utopie, čínské online fórum pro etatistické nápady, jednou řekl: „Stabilita převažuje nad vším ostatním“.

Vliv ČKS byl v posledních dvou letech v USA pociťován v mnoha ohledech a všechny byly podrobně zaznamenány v Brownstone Institute, včetně samozřejmě výlet do Wu-chanu v únoru 2020 úzké spojení mezi NIH/Fauci a laboratoří ve Wu-chanu, způsob, jakým WHO oslavovala velký, ale falešný úspěch Číny v potlačování viru. Zjistit, že Schmitt je v horní části ČKS podivně populární, je možná překvapivé, ale také možná ne vzhledem ke všemu, co víme. 

Poprvé jsem napsal o Schmittovi to bylo v kontextu vzestupu alt-right. Hnutí, inspirované Trumpovým vlastním nasazením tropu přítel/nepřátel, nabralo páru a připravilo cestu. Bidenova administrativa eskalovala tento tropus a přidala schmittiovský náznak biomedicínské zloby: přijměte výstřel, nebo buďte prohlášeni za nepřítele. Nyní jde pouze o hrubou sílu: nesouhlas byl považován za nebezpečně neloajální a příliš rušivý, než aby se dal tolerovat. 

Stejně jako v meziválečném období je zarážející, jak snadno mohou intelektuálové a režimy migrovat z a do různých ideologických forem, přičemž si zachovávají filozofickou orientaci toho, proti čemu se údajně staví. Přátelé a nepřátelé se stávají jeden druhému zrcadlovým obrazem, a proto Bidenův projev vyzývající k jednotě současně označil velkou část amerických voličů za hrozbu pro demokracii, čímž myslí stát, kterému vládne. 

Připomeňme si, že Carl Schmitt opovrhoval Amerikou a vším, za čím stála, zejména myšlenkou individuální svobody a omezení vlády. Jedna věc je studovat jeho spisy na postgraduální škole jako varování před tím, co to znamená obrátit se proti hodnotám osvícení. Úplně jiná věc je nasadit jeho teorie jako schůdnou cestu k udržení moci, když se zdá nestabilní, a to nejen v Pekingu, ale také ve Washingtonu, DC. To by nás mělo všechny opravdu vyděsit.