Nákaza zbabělosti 

Jordana Petersona Rozhovor s Jayem Bhattacharyou je jedním z nejpozoruhodnějších rozhovorů z postpandemického období. Je fascinující vidět Petersona, jak se vyrovnává s obrovským rozsahem uzamčení, během kterého byl dost nemocný. Tehdy jsme mohli použít jeho hlas a nepochybuji, že by byl fantastický. 

Naštěstí pro celý svět jsme měli Jaye. Nejde jen o jeho pověření nebo postavení na Stanfordské univerzitě. Je to jeho erudice, která mu dala dosah, aby pochopil naši dobu. V tomto rozhovoru Jay vysvětluje vývoj událostí způsobem, který jsem osobně považoval za přesvědčivý. 

Shrneme-li jeho poselství, reakce přerušila století praxe veřejného zdraví založené na počítačovém modelování, které nebylo založeno na žádných lékařských znalostech nebo zkušenostech z oblasti veřejného zdraví. Toto modelování se spojilo s reakcí vojenského stylu, která vedla válku s patogenem bez strategie úniku. Mocné průmyslové zájmy viděly svou šanci realizovat každou skrytou agendu.

To bylo dále komplikováno vážným politickým rozdělením. I když blokády začaly za Trumpovy administrativy, jejich odpor se záhadně stal považován za „pravicový“, přestože pandemická politika porušovala každou občanskou svobodu, masivně poškozovala chudé, rozdělovala třídy a pošlapávala základní svobody, které by člověk mohl předpokládejme, že to byly obavy levice, kdysi dávno.

Jay od začátku věděl, že tyto politiky jsou katastrofou, ale jeho metodou nesouhlasu bylo držet se skutečné vědy. Pracoval s kolegy velmi brzy na pandemii studie z Kalifornie který dokázal, že tato válka proti „neviditelnému nepříteli“ byla marná. Covid byl všude a jen smrtelná hrozba pro úzkou skupinu populace potřebovala být na pozoru, zatímco zbytek společnosti šel dál. Tato studie byla zveřejněna v dubnu 2020 a její důsledky byly nepopiratelně zničující pro válečné plánovače a protlačovatele blokování. 

Závěr studie se nyní zdá poměrně běžný: „Odhadovaná populační prevalence protilátek SARS-CoV-2 v okrese Santa Clara naznačuje, že infekce může být mnohem rozšířenější, než naznačuje počet potvrzených případů. Ale v době, kdy byl nesouhlas ve vědecké literatuře vzácný, pokud vůbec neexistoval, a kdy plánovací elita prohlásila, že jejím cílem číslo jedna bylo sledovat, vysledovat a izolovat, a tím minimalizovat infekce prostřednictvím donucení, zatímco čekáme na vakcínu, tento závěr byl anathema. 

Tehdy začaly útoky. Bylo to, jako by ho museli zavřít. Populární tisk po něm začal surově jít a pošpinil jak studii, tak jeho motivace (později se z toho stala přímo cenzura). V tomto okamžiku si začal uvědomovat intenzitu kampaně proti disentu a tlak na plnou jednotu ve prospěch politické reakce. Nebylo to jako normální časy, kdy vědci mohli nesouhlasit. Bylo to něco jiného, ​​něco plně militarizovaného, ​​když každá instituce požadovala konsenzus „celé vlády“ a „celé společnosti“. To znamenalo, že nebyly povoleny žádné hereze proti ortodoxii. 

V tomto bodě se rozhovor přeruší a Peterson začne klást zkoumavé otázky, které se mu líbí, týkající se duchovního boje, kterému v životě všichni čelíme, což je téma, které ho zjevně pohlcuje. Peterson věří, že všechny zdánlivé politické boje jsou nakonec osobní. Ustoupíme a podřídíme se konvenční moudrosti, nebo budeme dál kráčet směrem ke světlu, jak nám to ukazuje naše svědomí? 

Ptá se Jaye, jestli čelil tomuto okamžiku, a Jay přiznává, že tomu skutečně čelil. Uvědomil si, že pokračování v tomto směru – bádání, aby objevil fakta a říkal pravdu tak, jak ji viděl – by masivně narušilo jeho kariéru, život a všechno, na čem pracoval. Všechno by bylo jiné, daleko od pohodlí a do nejisté a izolované hranice. 

Čelil této volbě a rozhodl se pokračovat, nenechal se odradit. Rozhodnutí ho ale stálo draho. Nemohl spát. Zhubl ohromně. Čelil sociálnímu a profesnímu ostrakismu. Denně byl vláčen bahnem v tisku a obětován za každé selhání politiky. Byl obviněn ze spiknutí s dodavateli temných peněz a ze všech dalších forem profesionální korupce. Zjistil, že je rozrušený, za jakého se kdy v celé své kariéře dostal. Ale přesto šel vpřed, nakonec se shromáždil s dalšími vědci, aby udělal to, co je nyní slavné prohlášení veřejného zdraví, které prošlo zkouškou času. 

Je fascinující uvažovat o tom, jak málo lidí v akademickém a profesním životě si tuto volbu vybralo. A důvody proč jsou také zajímavé. Mnozí v těchto špičkových profesích, zejména v akademické sféře, mají mnohem menší pracovní flexibilitu, než si myslíme. Mohli bychom předpokládat, že profesor v Ivy League může a bude říkat, co chce. 

Opak je pravdou. Nejsou jako holič nebo automechanik, který může opustit jednu práci a snadno začít jinou o pár bloků dál nebo v jiném městě. V mnoha ohledech jsou uvězněni ve svém vlastním okruhu vlivu. Vědí to a neodvažují se odchýlit se od průmyslových norem. A příliš často jsou tyto normy tvořeny financováním. Univerzita Yale například získává více celkových příjmů od vlády než ze školného. To je pro takové instituce typické. A teď víme, že média a technologie jsou také na výplatní listině. 

Tyto střety zájmů v kombinaci s kariérismem se v posledních několika letech projevovaly brutálním způsobem. Špičkoví profesionálové, kteří opustili svá zaměstnání, aby pracovali v Trumpově administrativě, například zjistili, že je nečeká vůbec žádná práce, když toto předsednictví skončilo. Nebyli vítáni zpět, rozhodně ne akademickou obcí. Byli vyřazeni. Osobně znám mnoho případů, kdy lidé s pokročilou kariérou ztratili vše pouze tím, že souhlasili s tím, co věřili, že bude veřejnou službou. 

Éra blokování to ještě hodně zhoršila. Po celé zemi byli vědci, mediální osobnosti, spisovatelé, funkcionáři think-tanků, profesoři, redaktoři a ovlivňovatelé všeho druhu pod tlakem, aby se zapojili. Nejen to: bylo jim vyhrožováno, že půjdou spolu. A nešlo jen o názory. Po cestě probíhaly nejrůznější testy shody. Byl tam test „sociálního distancování“. Pokud jste v něm necvičili, nějak vás to označilo za nepřítele. Maskování bylo něco jiného: kdo byl kdo a co bylo co, poznáte podle ochoty zakrýt si obličej. 

Mandát vakcíny se děsivě stal dalším klínovým problémem, který umožnil všem druhům profesí očistit lidi. Jednou New York Times tvrdil (léto 2021), že má důkazy o tom, že neočkovaní jsou spíše příznivci Trumpa, to se stalo. Bidenova administrativa a mnozí univerzitní administrátoři cítili, že mají nejlepší zbraň k dosažení čistky, o které tak dlouho snili. 

Dodržuj nebo se nech vyhodit. To bylo nové pravidlo. A tohle se opravdu z velké části povedlo. Diverzita názorů v mnoha sektorech společnosti – média, akademická sféra, firemní život, armáda – se po této epoše dramaticky snížila. Nezáleží na tom, že soudy později řekly, že to byl špatný zákon. Škoda byla způsobena. 

Přesto musíme být zvědaví na ty, kteří nešli. Co je vedlo k tomu, aby odešli od svých druhů? To je důvod, proč Gabrielle Bauerova kniha Blindsight je rok 2020 je tak cenný. Nepokrývá je všechny, ale zdůrazňuje hlasy mnoha, kteří se odvážili myslet sami za sebe. A přesto je zde pravda: z této disidentské skupiny jen velmi málo lidí dnes nedělá něco úplně jiného, ​​než co dělali v roce 2019. Změnili zaměstnání, změnili povolání, změnili města a státy, a dokonce viděli rodiny a sítě přátel. roztříštěný. 

Všichni zaplatili obrovskou cenu. Nejsem si jistý, jestli znám nějaké výjimky z pravidla. Jít proti proudu a odvážit se postavit za pravdu v době totality je nesmírně nebezpečné. Naše doba to potvrdila. (Brownstone's Program Fellows je navržen tak, aby mnoha z těchto očištěných lidí poskytl most k novému životu.) 

Tento článek jsem nazval nákazou zbabělosti. Nazvat to tak může být příliš přísné. Mnoho lidí šlo ze zcela racionálních důvodů. Dalším bodem, který je třeba vzít v úvahu, je, že morální učení ve velkých náboženstvích obvykle nevyžadovalo absolutní hrdinství. Vyžaduje to nedělat zlo. A to jsou opravdu různé věci. Zůstat potichu nemusí být zlé; je to jen absence hrdinství. Svatý Tomáš to dokonce píše ve svém pojednání o morální teologii: víra slaví, ale nikdy nevyžaduje mučednickou smrt. 

A přesto je také pravda, že hrdinství je v naší době naprosto nezbytné pro zachování civilizace, když je tak brutálně napadena. Pokud si každý zvolí bezpečnou cestu a svá rozhodnutí přizpůsobí principu averze k riziku, padouši skutečně vyhrají. A kde se tato země nachází a jak daleko můžeme za těchto podmínek sklouznout do propasti? Historie despotismu a smrti vládou odhaluje, kde to končí. 

Nejlepším případem pro hrdinství nad kariérismem a zbabělostí je ohlédnout se za těmito třemi lety a pozorovat, jak velký rozdíl může udělat pár lidí, když jsou ochotni postavit se za pravdu, i když za to musí zaplatit velkou cenu. Takoví lidé dokážou všechno změnit. Je to proto, že myšlenky jsou mocnější než armády a veškerá propaganda, kterou může mašinérie moci shromáždit. Jedno prohlášení, jedna studie, jedna věta, jedna malá snaha prorazit hradbu lží může zničit celý systém. 

A pak nákazu zbabělosti vystřídá nákaza pravdy. Ti, kteří se za tuto formu nákazy postavili, si zaslouží naši úctu a vděčnost. Také si zaslouží přežít a vzkvétat v nové renesanci, na jejíž vybudování dnes tolik lidí pracuje. 

Občanská společnost, jak jsme ji znali, se během těchto tří let zhroutila víc, než jsou lidé právě teď ochotni připustit. Ve všech velitelských výšinách došlo k masivní čistce. To ovlivní výběr povolání, politická spojenectví, filozofické závazky a strukturu společnosti v příštích desetiletích. 

Přestavba a rekonstrukce, která musí proběhnout, se bude – možná jako vždy – spoléhat na malou menšinu, která vidí problém i řešení. Brownstone dělá to nejlepší a nejvíce možné vzhledem k našim zdrojům a době, po kterou jsme museli působit. Je však třeba udělat mnohem více. Přestavba vyžaduje závazek na duchovní úrovni k inteligenci, moudrosti, statečnosti a pravdě.