Ideologie a agenda odcizení 

Marxismus zahrnuje duševní nevolnost. Vyžaduje to mentální unzdraví. To není nadsázka nebo rétorika. Duševní unzdraví je součástí logiky dnešní marxistické teorie a praxe – tj. praxe. A tato logika je založena na spisech Karla Marxe, stejně jako pozdějších marxistů a marxisty inspirované literatury. 

Logika marxistických praktiků zní takto: Musíme lidi odcizit společnosti, protože společnost se odcizuje. Musíme lidi odcizit institucím a praktikám společnosti, protože společnost je odcizuje jim samotným, tomu, co Marx nazýval jejich vlastní „druhovou bytostí“. 

Logika je zhoubná a kruhová, ale není tak těžké ji pochopit. Opět to zní takto: Potřebujeme zbavit lidi jejich sociálních připoutaností, protože tyto připoutanosti vytvářejí buržoazní řád, který je odcizuje jeden druhému, a co je nejdůležitější, jim samotným. Odtud Marxův popis buržoazního řádu v jeho Hospodářské a filozofické rukopisy (1844): "Jeden člověk je odcizen druhému, stejně jako každý z nich je od bytostné podstaty člověka."

Sociální vazby člověka se liší, od rodiny a přátel po instituce, kulturu a sociální praktiky. Nejdůležitější z těchto připoutání je však rodina. Je to základní připoutání. Jako nejsoukromější doména je rodina počátkem zkušenosti samotné připoutanosti, která vyvolává a formuje nejhlubší pocity lásky, loajality a důvěry. 

Rodina je základem buržoazního řádu. Jako soukromá doména ztělesňuje oddělenost od společnosti, intimní sféru vztahů sídlící v autonomním suverénním prostoru, uznávaném ostatními jako soukromé vlastnictví. Ale jako začátek samotné zkušenosti připoutání poskytuje rodina také morální kompas, který pomáhá jednotlivcům řídit jejich sociální rozvoj. Představuje kapacitu, ze které se zdravé soukromé vazby vyvinou do širších sociálních vazeb a spřízněností. Rodina je jak doménou soukromého vlastnictví, tak morálním kompasem sociální stability. Je základem buržoazního řádu. 

Podle marxistické praxe je však buržoazní řád odcizujícím světem falešného vědomí. V každém členu vytváří pokřivené sebechápání, přičemž každý je produktem a zajatcem buržoazních konstrukcí. V objektivní podobě jsou tyto konstrukce součástí sociálního rozdělení, původně koncipovaného z hlediska práce a poté z hlediska rasy, pohlaví atd.

V subjektivní formě tyto konstrukce plodí vnitřní rozdělení, odcizující já sobě samému. Výsledkem je společnost plná rozporů, projevujících se jako sociální konflikty, které jsou neřešitelné s výjimkou odcizení – „osvobození“ – od odcizujícího řádu samotného. Jako Mao Ce-tung vysvětlilv „kapitalistické společnosti se rozpory projevují v akutních antagonismech a konfliktech“, které „nemůže vyřešit samotný kapitalistický systém“. 

Jinými slovy, buržoazní řád se systémově odcizuje. Vytváří, ale nedokáže vyřešit své vlastní konflikty, ať už v objektivní nebo subjektivní podobě. Řešení vyžaduje negaci buržoazního myšlení, překročení buržoazního vědomí, čemu se dnes často říká „reimagining“. 

Tato logika marxistické praxe znamená, že otázky či zmatky dítěte o jejím sebepochopení – o vlastní identitě – nelze řešit v rámci buržoazní rodiny, kde rodiče nesou primární odpovědnost za fyzický a emocionální vývoj dítěte. Tato rodina je pouhým konstruktem a součástí buržoazního systému rozdělení, což je to, co její „já“ zpočátku pokřivilo. Buržoazní rodiny jako soukromé domény ztělesňují rozdělení – vzájemně oddělené suverénní prostory. Buržoazní řád je systémem takových odcizujících soukromí. Marxismus vyžaduje svou negaci. 

Proto Marx popsáno „transcendence soukromého vlastnictví“ jako „skutečné přivlastnění si lidské podstaty“. Aktualizace této podstaty, vysvětlil Marx, vyžaduje negaci všech rozdílů „mezi člověkem a přírodou a mezi člověkem a člověkem“, „mezi existencí a podstatou, mezi objektivizací a sebepotvrzením, mezi svobodou a nutností, mezi jednotlivcem a druhem. “ Zvažte pečlivě poslední příklad. 

Snaha negovat rozdíl mezi jednotlivcem a druhem byla ve 20. století nemilosrdně sledována ke zničujícím koncům. Znamenalo to a znamená to negaci soukromých domén suverénních prostorů – těch odcizujících soukromí v srdci buržoazního řádu. A nyní zde, v 21. století, v tom pokračujeme slyšet tento nesmysl, „že musíme prolomit naši soukromou myšlenku, že děti patří jejich rodičům nebo děti patří jejich rodinám, a uznat, že děti patří do celých komunit“. Máme prominentní politiky rčení„Když vidíte naše děti a já opravdu věřím, že jsou to naše děti, že jsou to děti naší země, našich komunit…“ A máme mluvčí prohlašování,,To jsou děti. Tohle jsou naše děti. Patří nám všem." 

Zpráva je jasná. V cestě stojí buržoazní rodina. Ztělesňuje soukromí, oddělenost a suverénní prostor, a tím brání negaci rozdílů. Zkresluje sebechápání dítěte tím, že ho podrobuje systémovým rozdílům – které ho odcizují jemu samému, jeho vlastní podstatě. Zabraňuje skutečnému zkoumání „jeho“ já tím, že do srdce buržoazní rodiny, genderové binární soustavy, vštěpuje sexuální rozlišení. 

Tuto binární hodnotu nelze vyřešit v rámci buržoazního řádu. Musí to být negováno. . . prostřednictvím „výuky“ genderové a sexuální identity pro děti ve školách. Nové představy slibují zranitelným dětem vyřešení jejich zmatků s identitami hodnými vyznamenání a vlajky – aby je odcizili od ο odcizující binární. Rodina dítěte, jejímž základním prvkem je tato dvojhvězda, se pak stává hranatým terénem. 

Buď následuje rodičovská afirmace a farmakologie, nebo se objeví zlomy v nejhlubším smyslu lásky, loajality a důvěry, kterou my lidé zažíváme jako děti – s rodiči. Tyto zlomeniny svlékají část duše. Rozbijí část psychiky. Je to podobné, jako když si oddaný manžel uvědomí systémovou nevěru partnera, ale výslednou roztržku musí zažít vybavený pouze citovou zralostí dítěte. 

Na koho dítě přesouvá nyní roztříštěný pocit lásky, loajality a důvěry, je důležité, ale druhotné. Je to zkušenost se samotnou zlomeninou, která začíná proces duševní unzdraví – lámání základů a následná koroze ve stavebních kamenech zdravého vývoje. To je logika marxistické mentální praxe unzdraví v těchto dnech. 

Proces rozbití základních připoutání je právě to, proces. Rozvíjí se v průběhu času, ve fázích, jako postupný posun od jednoho vědomí k druhému. 

Marxismus je filozofie vědomí. Marxovo odmítání idealismu někdy tuto skutečnost zatemňuje. Marx popsáno člověk jako vytvářející sám sebe, jako duplikující se, pojímající nejprve ve vědomí to, co pak realizuje ve skutečnosti: „neboť se duplikuje nejen jako ve vědomí intelektuálně, ale také aktivně ve skutečnosti, a proto se vidí ve světě, který vytvořil." Pro Marxmyšlení vytváří jednání, které vytváří realitu: „Kritika náboženství člověka deziluze, takže bude myslet, jednat a utvářet svou realitu.

Následující marxisté rozvinuli toto zaměření na vědomí. Když hledali vhled do toho, proč se revoluční vědomí mezi proletariátem nepodařilo zhmotnit, obrátili se ke studiu vědomí samotného. Georg Lukács byl jednou z takových postav. Lukács byl maďarský marxista, který se po většinu 20. století snažil urychlit to, co volal "Totální rozchod s každou institucí a způsobem života pocházejícím z buržoazního světa." 

Lukács chápal sílu sexuálního vědomí posunout tento „zlom“. Jako zástupce komisaře pro kulturní a vzdělávací záležitosti v maďarské socialistické vládě v roce 1919 zavedl programy sexuální výchovy na maďarských veřejných školách, údajně s přednáškami a literaturou o lásce a styku. Jako spolucestující vysvětluje„Komisariát zavedl program sexuální výchovy zaměřený na školní děti – první svého druhu v hluboce křesťanském Maďarsku.“ Součástí programu bylo „Oddělení pohádek“, které pro děti „organizovalo putovní loutková představení“, spolu s „bajkovými odpolednemi“, v nichž umělci „vytvářeli kresby k ilustraci různých témat“, aby děti byly „vystaveny „krásným a poučným“ "kultura." Zní povědomě?

Přesto Lukácsův příspěvek ke studiu vědomí daleko přesahuje maďarský krátkotrvající socialistický experiment. Lukács studoval mysl a její subjektivní stavy. On popsáno buržoazní řád subjektivně jako duševní vězení: „všichni, kteří zůstávají uvězněni v mezích kapitalistického myšlení . . . pevně se držet nutnosti, kterou považují za zákon přírody." Vězení vylučovalo typ přeměny sebe sama a společnosti, který je dnes v módě. Výsledkem je, že buržoazní omezený „odmítá jako nemožné, aby se objevilo cokoliv, co je radikálně nové, s čím nemůžeme mít žádnou zkušenost“.

Cílem bylo prosadit radikálně nové, provést útěk z vězení, překročit meze buržoazního vědomí. Změna vědomí znamená změnu vnímání a myšlení. A to, jak Lukács pochopil, vyžaduje kalibrovaný proces, způsob, jak vést mysl přes modifikace – gradace a stupně mentální konverze – za účelem přechodu z jednoho vědomí do druhého. Lukács volal tyto gradace mentální reformy jsou „přesným indexem“ „různých stádií vědomí“.

Studium a indexování stádií vědomí vysvětluje, proč významný teoretik popisuje Lukácsova Historie a třídní vědomí (1923) jako jeden ze „zakládajících dokumentů diskurzu marxistického humanismu“. Druhý dokument byl Marxův Hospodářské a filozofické rukopisy. Společně tyto texty položily základy pro diskurz, který kombinuje „sexuální humanismus“ s „teplouš marxismus. " 

Klíč jako „průkopník queer marxismu“ vysvětluje, je „Lukácsova definice člověka“. Tato definice vychází z marxistického principu, že lidé jsou neúplní a zapojují se do neustálého procesu sebeutváření. Tento proces zahrnuje dialektický vztah mezi lidským vědomím a společností. Zní to složitě, ale není to tak těžké. Je to prostě smyčka zpětné vazby. Zní to takto: Vědomí vytváří sociální realitu. Ve společnosti aktualizuje to, co poprvé v mysli pojme – jako architekt koncipující a vytvářející budovu, inženýr koncipující a vytvářející vláknovou optiku nebo aktivista, který koncipuje a vytváří průnikové identity. 

Nová realita pak lidem dodává nové zkušenosti, které modifikují jejich předchozí vědomí. Nová realita urychluje novější myšlenky – novější způsoby budování, novější způsoby komunikace. Vytváří novější vnímání a možnosti – novější způsoby myšlení a vytváření identit. Aktualizace loňských identit urychluje koncipování nových letos, jako v tomto „tri-gender“ oznámení. 

Tento dialektický proces přináší do vědomí především zvláštní druh poznání, poznání bytí zvláštního druhu bytí – poznání bytí tvůrce. Dialektický proces zvyšuje vědomí ve vědomí, že člověk má sílu tvořit nejen k vytváření společnosti, ale ve zpětné vazbě k vytváření nových forem lidského vědomí – novějších způsobů bytí lidmi, s nimiž jsme neměli žádnou předchozí zkušenost. To myslel Marx, když on řekl o člověku: "Bude se pohybovat kolem sebe jako své vlastní pravé Slunce." 

Marx volal tento proces sebeutváření „návrat člověka k sobě samému“. Bylo to jako návrat k začátkům, překročení dějin, které odráží radikální zálibu v restartování kalendářů, od jakobínů po Rudé Khmery. Vyžadovalo to popření deformací zakořeněných v buržoazním systému rozlišení: „návrat člověka od náboženství, rodiny, státu atd. k jeho lidské, tj. společenské existenci“.

V marxistické praxi jsou já a společnost pouhými konstrukty. Jsou lidské výroby. Děláme sami sebe. Transformujeme sami sebe. Realita nenabízí žádné limity. Je to jen produkt lidské mysli a vůle. Opačné návrhy jsou mentální vězení, omezující vědomí a deformující já, rozdělující je, odcizující je od jeho vlastních schopností sebetvoření. 

Vhoďte do toho i děti a není těžké vidět, kam to zajde. Děti jsou z definice zranitelné. Jejich mozky a mysl jsou předčasné, stále se formují a vyvíjejí, stále rostou, a tak vyzařují otázky a zmatky ohledně sebepochopení – identity. Vědomí dítěte je jedinečně citlivé na koučování, na vedení procesem mentální reformy, přes fáze přechodu z jednoho vědomí do druhého. Součástí tohoto „učení“ je zasvěcení do zvláštního druhu vědění, vědění o tom, že jsme zvláštním druhem dítěte, jedním se silou sebetvoření.

Zvláštní vědění leží za hranicemi buržoazního myšlení. Sídlí nad Bastilou buržoazní rodiny se svými systémovými rozdíly soukromí a oddělenosti. Vyžaduje to transcendenci toho nejburžoaznějšího ze všech buržoazních rozdílů, toho, který stmeluje vězeňský dům – genderové binární soustavy. 

Negace této binární soustavy vyžaduje odcizení dítěte odcizující oddělenosti buržoazní rodiny. Výsledné zlomy v nejhlubším smyslu lásky, loajality a důvěry, které děti zažívají s rodiči, jsou pouhými záblesky vznikající záře osvobození. Čím více dítě zažívá tyto zlomeniny a postupuje tímto procesem duševní unzdraví, tím více dítě zoufale touží po podpoře, porozumění a přátelství. Dítě pak nachází „solidaritu“ v nové komunitě zasvěcených, všichni dychtiví po participativním objetí při budování nového sdíleného vědomí. Virtuální přátelé a potvrzení péče vyvolané drogami upevňují tento stav dětství unzdraví.

V tomto bodě nastupuje další krok marxistické praxe. Toto je krok inkluze, který marxista Herbert Marcuse nazval „represivní tolerancí“. To vyžaduje, jako Marcuse vysvětlil, přísná omezení buržoazního učení ve školách: „nová a rigidní omezení učení a praxe ve vzdělávacích institucích“. Marcuse, stejně jako Lukács, identifikoval problém: buržoazní ideje jsou mentální věznice, „která svými metodami a koncepty slouží k uzavření mysli do zavedeného vesmíru diskurzu a chování“. Řešením je „systematické stahování tolerance“ od nežádoucích názorů. Zazvonit na zvonek?

Zde opět vidíme potřebu odcizení se odcizení. Potřeba odcizovat lidi tvoří připoutání buržoazní společnosti, protože tyto připoutanosti odcizují lidi jeden druhému a hlavně sobě samým, vědomí sebe sama jako sebetvůrců. Myslete na tuto logiku: To, co existuje, již potlačuje – uzavírá mysl – a proto musí být potlačeno. To je důvod, proč Marcuse obhajoval „militantně netolerantní“.

Toto je logika marxistické praxe, která plyne od Marxe přes Lenina k Maovi a dále. Buržoazní svět je diktatura, která vyžaduje novou diktaturu k potlačení diktátorů. Mao tak již dříve odsoudil „diktaturu buržoazie“. vysvětluje"Naše diktatura je lidově demokratická diktatura." „Vynucuje diktaturu nad reakčními třídami a živly a všemi, kteří vzdorují“.

A nyní, v 21. století, slyšíme stejné marxistické poselství v americké kultuře. Buržoazní rodina a její binární potlačování a zneužívání dětí. To is diktatura, jak vychytrale vysvětlil v následující zprávě: „Neexistují děti ze SNS, dobře. Říkáš svému dítěti, oh, jsi kluk, jsi holka – tohle je dítě. Toto je svobodný duch, který se nenaučil nic z těch keců, dokud vy vnutit jim to. Takže cisness je rána. Cisness je klam. Cisness je lež. Cesness je místo bolesti." Osvobození z této diktatury vyžaduje dospívající a předpubertální sebetvůrce: „Nutíte své děti, aby byly chlapci a dívky. Říkáme: 'buď, čím jsi, zlato.' Buď svobodný. Být voda. Buď lehká. Buď nebe. Buď Bohem."

Stejný zpráva se objeví na ABC Good Morning America. Buržoazní rodiče jsou diktátoři, kteří potlačují přirozenou lidskost svých vlastních dětí: „Jsou to ve skutečnosti anti-drag a anti-trans, kteří se snaží vychovat a formovat své děti, aby se styděly za něco nevinného, ​​přirozeného a lidského, a tažení je protijed. k té hanbě."

Marxismus pro děti zahrnuje duševní nemoc. Rozbíjí ten nejhlubší pocit lásky, loajality a důvěry, který děti prožívají – s rodiči. Zkušenost této zlomeniny je procesem mentální unzdraví. To je logika dnešní marxistické praxe.