Rozhovor s velmi nebezpečným mužem

Mezi říjnem 2019 a únorem 2022 jsem měl měsíční sloupek ve vlivném katalánském deníku Vilaweb. Během té doby jsem se v dobrém i zlém stal jedním z nejtvrdších a stálých kritiků katalánského tisku přístupu katalánské i španělské vlády k potlačení viru. 

Níže uvedená esej je anglickým překladem sloupku, který jsem v tomto dokumentu zveřejnil v červnu 2021. Poznámka: redaktor v poznámce redaktora není skutečným redaktorem listu, ale výplodem mé literární představivosti. Zbytek dílu je ale pevně ukotven v realitě. 

Rozhovor s velmi nebezpečným mužem

Poznámka redakce: Po přečtení posledního článku našeho publicisty TH, ve kterém znovu zpochybňuje klíčové prvky vyprávění o Covidu, ho vážený člen naší komunity předplatitelů nazval „velmi nebezpečným mužem“ a za podpory ostatních vyzval k jeho vyhození. z papíru. V obavách o jeho zdraví jsme poslali našeho korespondenta Thomase Harringtona, aby si s ním promluvil. Níže uvedený text je záznamem jejich rozhovoru. 

Thomas Harrington: Kde jsi právě teď?

Velmi nebezpečný muž: Z důvodu provozní bezpečnosti obvykle nemluvím veřejně o své poloze. Řekněme, že jsem na bezpečném místě, odkud mohu plánovat nebezpečnější esejistické útoky na blaho občanů Katalánska typu, kvůli kterému jsem se stal hlavním předmětem opovržení četných čtenářů Vilawebu. 

TH: Jaký je typický den v životě velmi nebezpečného muže, jako jste vy?

VDM: Myslím, že Hollywood nám poskytl příliš okouzlující pohled na velmi nebezpečné muže, jako jsem já. Pravdou je, že mé dny jsou docela nudné. Hodně čtu a občas píšu. Jako učitel také pracuji na tom, abych kazil mysl svých studentů, kladl jim pronikavé otázky a požadoval, aby podpořili své argumenty, nikoli na základě „lidé říkají“, „slyšel jsem“ a „každý ví“, ale s doloženými studiemi objevenými v rámci vlastního výzkumu. 

TH: Vždy jste toužil být velmi nebezpečným mužem?

VDM: Ano. Poprvé jsem si to uvědomil ve dvou letech, když se mě můj děda zeptal, čím bych chtěl být, až vyrostu. A bez přemýšlení jsem mu řekl (pamatuji si to, jako by to bylo včera!), že chci být „velmi nebezpečný muž“. Ale v průběhu let jsem zjistil, že udělat to bylo mnohem těžší, než to říct. V těch letech jste obvykle museli udělat něco velmi velkého, jako například prodat jaderná tajemství oficiálnímu nepříteli současnosti nebo jako Ellsberg ukrást dokumenty, které ukazovaly, že americká vláda od počátku šedesátých let věděla, že válka ve Vietnamu byla cvičení v marnosti a že kvůli tomu byla smrt milionů Vietnamců a asi 60,000 XNUMX amerických vojáků zcela zbytečná. Tak tomu bylo donedávna.

Teď se ale všechno změnilo.

Nyní se bariéry vstupu pro ty z nás, kteří chtějí vstoupit do dříve malého okruhu VDM, dramaticky snížily. Nyní stačí jednoduše použít nesprávné zájmeno, nebo si uvědomit, že jakkoli, byť jen vzdáleně, nesouhlasíte se vším, co jejich vůdci dělají, že země jako Rusko, Sýrie nebo Čína mají také legitimní národní a územní zájmy.

Ale nejrychlejší a nejjistější způsob, jak dosáhnout vzestupu do kruhu VDM, je citovat vědecké studie, které naznačují, že „The Science“™ citovaný tiskem a vědci vybraní vládnoucí třídou, aby vysvětlili Covid masám – vůdcům, lékařům a epidemiologové, kteří samozřejmě nikdy nepodléhají tlakům velkých center mezinárodní ekonomické moci, ani se jim nepoddávají, nebo si myslí, že by využili krizí ke zvýšení své kontroly nad veřejností – možná nám neřeknou vše, co potřebujeme vědět, abychom mohli reagovat demokraticky nejzodpovědnější cesta k výzvě Covid. Funguje to pokaždé. 

TH: Naznačujete tím, že věda je založena především na důsledné a neustálé debatě a konfrontaci různých vysvětlení reality? A co víc, že ​​mohou existovat lidé a entity, které pro své vlastní zájmy mohou mít touhu omezit parametry debat o nejlepším způsobu boje s virem? To co říkáš je nehorázné!!

Omlouvám se za odbočení, ale rád bych přidal trochu kontextu pro naše citlivé a vnímavé čtenáře, které jim připomenou skutečnost, že zatímco vše, co tisk řekl před listopadem 2016, byla naprostá pravda, nyní se nacházíme v nebezpečné nové éře padělků. zprávy a že by to měli mít na paměti, když budou poslouchat slova tohoto velmi nebezpečného muže. Měli by také pamatovat na to, že farmaceutické společnosti jsou v zásadě charitativní organizace, které nemyslí na nic jiného než na zlepšování lidského stavu 24 hodin denně a nikdy by je nenapadlo, řekněme, po léta podporovat závislost na opioidech mezi populací USA nebo propagovat drogy hraniční užitečnosti, ale doporučované celoživotně. využít ke zvýšení vlastních příjmů. A že ani tyto, ani jiné společnosti nikdy nepoužijí obrovské množství peněz, které vydělají, k ovlivňování médií a občanských procesů společností, ve kterých působí. 

Je to jako navrhnout, že například španělský premiér změní španělskou ústavu jednoho letního odpoledne v roce 2011, aby se zalíbil velkým evropským bankám, nebo že premiér Pedro Sánchez, dbal na přání mocností Deep State v Madridu, nemá zájem zahájit seriózní jednání o politickém postavení Katalánska v rámci Španělska. Jinými slovy, musíme být vždy pozorní k mlze dezinformací kolem nás. 

VDM: Oceňuji vaši odbočku, protože mi dává více příležitostí k posílení mé pověsti nebezpečného muže před veřejností. Rád bych nejen znovu potvrdil myšlenku, že svobodná debata je naprosto ústředním bodem všech vědeckých a vládních procesů, ale dodal, že cenzura v takzvaných demokratických zemích dosáhla úrovně, která nebyla za posledních 70 let, ne-li více, a že parametry debaty o politikách týkajících se Covidu v rámci španělského státu patří k nejužším v takzvaném západním světě. 

Proč tomu tak je, není jasné. Myslím si však, že můžeme najít určitá vodítka v práci velkého odborníka na propagandu, Jacquese Ellula, který navrhl, že buržoazní třída je vždy hlavním centrem podpory propagandistických kódů vytvořených superelitami, aby ospravedlnily jejich „přirozenost“ kontrolu nad společností a naplňující tuto propagandu shora dolů úrovní přesvědčení, která samotným magnátům chybí. 

Španělsko je společnost plná relativních nováčků v buržoazním světě. Je tedy jen pochopitelné, že ve své touze demonstrovat své buržoazní bona fides se tito nově povýšení občané mohou sklonit dozadu, aby ukázali svou oddanost hlavním mytologiím současného buržoazního života, k nimž samozřejmě patří absolutní víra v moderní medicínu a její farmaceutické řešení.

Nemůžeme ani pominout dlouhodobé dopady zkušenosti – do značné míry nepřiznané – na společnost, kdy žili téměř čtyři desetiletí pod státní propagandou, která jim neustále připomíná nebezpečí, v podobě možné nové občanské války, jít proti obecný tok společnosti. Za takových okolností se strach a podřízení autoritě stávají téměř přirozeným reflexem? Samozřejmě, že toto naznačování mě také činí nebezpečným, protože zpochybňuje stále rozšířenou myšlenku, že Španělé i Katalánci zažili v letech a desetiletích po Francově smrti v roce 1975 kompletní kulturní změny. 

TH: Co z vás ještě dělá nebezpečného muže?

VDM: Mnoho věcí. Jednou z nejnebezpečnějších věcí, které dělám, je naznačovat, že epidemie je problém hluboce interdisciplinárního charakteru, a že proto posledními lidmi, kteří by se měli pokusit s ní bojovat, jsou lékaři obecně a virologové zvláště. Vzhledem ke svému výcviku podle velmi úzkého západního paradigmatu lékaře jako „lovce nemocí“ často nejsou zcela schopni uvažovat o nákladech na další velmi důležité společenské statky jejich tolik ceněných „válek“ o vymýcení konkrétních nemocí. Zjevně by měly být důležitou součástí politických diskusí. Ale jen jeden hlas mezi mnoha ostatními. Konečná rozhodnutí musí být vždy v rukou jiných, nejlépe zvolených politiků, s širší vizí myšlenky veřejného zdraví. A pokud se tito politici místo toho rozhodnou schovat se za výše zmíněné monomanické „odborníky“, musíme požadovat, aby do rozhovoru vnesli další občanské hlasy. 

Jsem také nebezpečný, protože naznačuji, že vzdělaný člověk bez vědeckého vzdělání (zejména pokud je to profesionální výzkumník zvyklý na velké množství informací) je obecně schopen číst vědeckou literaturu a používat to, co čte, k vytvoření kritické vize. problém Covid jako celek. Navíc řeknu, že ti, kteří mají čas a toto konkrétní intelektuální školení, a nedělají to – tak ponechají úkol vytvářet vize „reality“ problému v rukou novinářů a ověřovatelů faktů zotročených zběsilým tempem své práce a vystaveni velmi silným korporativním tlakům — téměř nedbalosti.

Zároveň je důležité zdůraznit to, co neříkám: že čtení vědeckých článků neodborníky může být prováděno se stejnou ostrostí a pozorností k detailům, jakou by do úkolu mohl vnést odborník v oboru. Uvádět něco takového by bylo absurdní. To ale neznamená, že výklady nespecialistů jsou zbytečné, nebo jak někteří naznačují, jakési znesvěcení kultu vědců. 

Pokud ano, proč jsou interpretace mainstreamových novinářů píšících a komentujících stejné studie považovány za legální? Snahy analyzovat jednotlivé prvky nemoci musí vždy existovat v dynamice jin-jang se snahou o syntézu pohledu na sociální problém jako celek. 

A nepotřebujete žádnou licenci, abyste se mohli se ziskem podílet na tomto důležitém intelektuálním a občanském procesu. Stačí mysl oddaná aktivnímu a přísnému rozlišování složitosti života.

Jsem také nebezpečný, když říkám věci jako „kritizovat způsoby boje proti Covidu není totéž jako popírat existenci viru ani vážné problémy, které způsobil“. Nebo že „vyjádření určitého znepokojení nad touhou vlád očkovat všechny jednotlivce ve své společnosti experimentálními vakcínami, které neprošly úplným cyklem bezpečnostních testů na nemoc, která podle nejnovější metastudie Johna Ioannidise ponechává 99.85 % infikovaných naživu“není totéž jako být proti všem vakcínám.” Zjevně zánětlivé věci. 

Mým jediným účelem, když říkám takové věci, je, jak každý ví, vyprovokovat dobré altruistické lidi a dát průchod mé jen trochu skryté touze vidět umírat co nejvíce lidí, a zároveň poskytnout pomoc Voxovi a všem ostatním. ostatní fašisté a protofašisté ve Španělsku a po celém světě.

Ale věc, která mě činí nejnebezpečnějším, je způsob, jakým mučím oddané Panny Marie Masek a Uzamčení a další posvátné členy církve „The Science“™ – vemte si to – skutečnými vědeckými studiemi (to jsou malá písmena) nebo zkoumavé otázky založené na vědeckých studiích (s malými písmeny), které zpochybňují podstatné prvky jejich víry. Dokonale je to přivádí k šílenství. 

TH: Například?

VDM: If podle CDC pravděpodobnost, že osoba mladší 50 let nakažená SARS-CoV-2 (která sama tvoří pro začátek malou menšinu z celkové populace) zemře na Covid je 0.05 %, jaký důvod mají všichni tito lidé naléhavě vzít experimentální vakcínu která neprošla úplným bezpečnostním testováním? To, když brífinkové zprávy EUA pro tři aktuálně dostupné vakcíny říkají (Moderní (str. 49), Pfizer (str. 47) a (tady taky) i jansson (str.57) neexistuje žádný důkaz, který by prokázal, že tyto injekce omezují přenos viru? 

 Nebo se ptát proč tato analýza pravděpodobných schopností a bezpečnostních profilů vakcín, vyrobený skupinou 30 prestižních vědců z celého světa, se ještě nedostal do katalánského tisku? 

Nebo se ptát, co přesně byla nová věda, která vedla CDC, WHO a německou RKI k tomu, aby současně sdílely své předchozí vysoce skeptické postoje k účinnosti masek jako bariér proti infekci u široké veřejnosti?

Nebo, jak naznačuje tento článek, existují vážné otázky jak o původu, tak o spolehlivosti testovacího protokolu Corman-Drosten RT-PCR, proč se o tom otevřeně nediskutuje v tisku? 

Nebo proč, pokud je to zjevné vědeckého konsenzu vzhledem k nespolehlivosti (ve prospěch falešně pozitivních) všech PCR testů provozovaných nad 30-33 ct (prahové hodnoty cyklu), proč je FDA spolu s většinou evropských regulačních institucí, které doporučují, aby byly provozovány na 40ct a více? 

Nebo proč CDC přijalo, zjevně nezákonně, zcela nový a zcela sui generis protokol za počítání „úmrtí na covid“ na jaře 2020? 

A proč úřady, které, jak jsme viděli výše, aktivně podporovaly výskyt „případů“ tím, že stanovily doporučenou úroveň PCR testování na 40ct, najednou jen upravit na 28ct pro účely výpočtu počtu případů, které se nyní náhle objevují v kohortě plně očkovaných? 

Nebo bych se například mohl zeptat, jak je možné, že počet mrtvých na milion v té hrozné a nezodpovědné zemi jménem Švédsko, kde neexistovala žádná všeobecná uzamčení a žádné povinné maskování, je menší než ve Španělsku s poměrně přísným režimem zadržování? Nebo o tom, že v USA má mnoho států bez uzamčení a bez povinného veřejného maskování (např. Florida, Georgia a nyní Texas) stejné nebo lepší výsledky v případech a úmrtí než několik států (Kalifornie, New York, New Jersey, Massachusetts ) s mnohem přísnějšími „zmírňujícími“ režimy?

Vidíte, hloupé, ale zjevně docela iritující věci, které zjevně nemají nic společného s důležitými úkoly důsledného měření velikosti problému, kterému čelíme, a generování vhodných způsobů, jak na něj reagovat. 

Mám pokračovat?

 TH: Ne. Už jsem toho slyšel víc než dost. Teď už chápu, proč jsi považován za velmi nebezpečného muže. Zdá se mi, že zodpovědná věc, kterou je v tuto chvíli třeba udělat, je zakázat vám přístup na všechny světové mediální platformy.