Jste připraveni a ochotni být znovu svobodní?

Náhlé a téměř všeobecné přijetí „uzavírání“ moderním Západem – nový koncept vládou vynuceného domácího vězení – znamená dalekosáhlý a zlověstný posun od základních demokratických hodnot. Když média vnesla do atmosféry strach, Západ byl sedící kachna, připravená přijmout jakékoli záchranné lano nabízené kterýmkoli politikem – dokonce i komunistickým diktátorem – v ohromujícím převrácení základních principů našeho národa. 

"Dej mi svobodu, nebo mi dej smrt" byl náš původní výkřik na shromáždění. Američané, utlačovaní britskou vládou, se vzbouřili. Bojovali za nezávislost, za právo žít svůj vlastní život po svém. Tato vášeň pro svobodu vytvořila nejúspěšnější republiku v historii, národ, na který je třeba být hrdý – maják naděje a prosperity pro lidi všech národů. 

Dnešní Američané se chovají diametrálně odlišným způsobem, důvěřují vládě se slepou loajalitou a dávají jí plnou a úplnou kontrolu nad svým blahobytem. Dokonce i osobní zdravotní rozhodnutí, jako zda podstoupit rychle vyvinuté očkování nebo ne, jsou svěřena politikům, aby je nařídili. Každý soused, který nesouhlasí, je marginalizován a odmítnut: „Je to antivaxxer; musí to být ignorantská Trumpova příznivkyně."

Koncept „dej mi svobodu, nebo mi dej smrt“ se nemůžeš zpronevěřit jinak, než přijetím premisy, že s tebou nikdo nemůže nesouhlasit a zůstat rozumným člověkem. Když jste na palubě plánu, který zahrnuje podvracení autonomie vašich sousedů a narušování jejich těl, jak to považujete za nutné k uspokojení lidí v televizi, odmítli jste americký experiment. Jste kolektivista a mě by zajímalo: podíval jste se na to, jak se kolektivistické systémy v poslední době osvědčily běžným lidem? 

Je šokující, kolik lidí podle všeho chce žít ve světě, kde každý myslí stejně jako oni. Průměrný člověk se rychle distancuje i od politických oponentů, jako by bylo žádoucí mít jen jednu politickou stranu, kterou všichni volí. Přesto v roce 2021 v bohatých pobřežních komunitách musí republikáni předstírat, že jsou demokraté, a skutečně to dělají. Když ani tento běžný rozdíl v názorech nelze přijmout a vypořádat se s ním, je jasné, že jsme se posunuli daleko od oceňované výstřednosti, jako to udělal John Stuart Mill v roce 1859, kdy Liberty bylo fajn:

„[P]uhý příklad nekonformity, pouhé odmítnutí sklonit koleno k zvyku, je samo o sobě službou. Právě proto, že tyranie názorů je taková, že z výstřednosti dělá výtku, je žádoucí, aby lidé byli výstřední, aby bylo možné tuto tyranii prolomit. Výstřednost vždy překypovala, když a kde oplývala síla charakteru; a množství excentricity ve společnosti bylo obecně úměrné množství geniality, duševní energie a morální odvahy, které obsahovala. To, že se tak málo lidí odvažuje být výstřední, představuje hlavní nebezpečí doby.“

Tento strach z výstřednosti – o kterém bych tvrdil, že se rovná svobodě – byl odhalen v březnu 2020. I když propaganda „smrtící nemoci“ z Číny byla nejhustší, průměrný člověk se opravdu nechtěl zamknout doma a táhnout její děti odešly ze školy, natož aby vyhnaly lidi z práce. Přesto to byl jen velmi vzácný člověk, kdo tuto touhu zveřejnil. Všichni ostatní předstírali, že souhlasí – rozhodli se „jít spolu, aby spolu vycházeli“. Na své facebookové profily umístili nálepku „zůstaň doma, zachraň životy“. Dělali narozeninové průvody autem (můj bože.) A teď, když je selhání blokování nevyvratitelné, odmítají přiznat, že se mýlili, bojí se čelit škodám, které pomohli způsobit.

Abychom to shrnuli, zdání univerzálního souhlasu s uzamčením bylo právě toto: zdání. Dohoda byla zobrazena proto, že většina lidí dělá „co je skvělé“ a protože masmédia jsou všude a protože astroturfové propagandistické snahy sociálních médií jsou velmi účinné. Společnost, která chce „být cool“, je velmi snadno manipulovatelná. Disidenti se prozradí, aby zůstali v pohodě, takže stačí, aby něco vypadalo cool, a konformisté nastoupí. 

Pro dnešní Američany je zdání vším – bojíme se být jiní, aby to našim přátelům nebylo nepříjemné (možná jednoho ztratíme, co naděláme?!) Přestali jsme se úplně starat o pravdu a autenticitu. Jako společnost jsme mlčky souhlasili s tím, že skutečné věci by měly být skryty, kdykoli jsou v rozporu s tím, co je „populární“; s tím, co všichni „chytří“ a „cool“ dělají. Každý, kdo jedná mimo tyto hranice – „excentrici“ minulých staletí, které Mill považuje za génia – jsou dnes nedotknutelní. 

V národě založeném rebely se nějak stalo cool být konformistou. 

Díky uzamčením víme, že lidé chtějí „zůstat v pohodě“ více, než chtějí, aby jejich děti byly vzdělané, více než chtějí otevřít své podniky a více než chtějí volně dýchat. Dokonce přijmou neomezené dávky vakcíny pro nemoc, která pro ně představuje menší riziko než řízení auta – cokoliv, aby „zůstali v pohodě“. Nesouhlasit s někým je dnes na Američany příliš. Konfrontace je tak děsivá, že bychom raději nechali společnost diktovat, kdo jsme; tak se všichni ostatní budou cítit pohodlně. 

"Postarej se o to, co si o tobě myslí ostatní, a vždy budeš jejich zajatcem." — Lao Tzu

Takto Západ obětoval svobodu, než byla vůbec zavedena karanténa. Příliš nám záleží na tom, co si o nás ostatní myslí. Bojíme se svobody. Svoboda je pravda a autenticita a jednání ve svém vlastním zájmu, jako své vlastní osoby, i když – zvláště když – je to pro ostatní nepříjemné. Proč byste chtěli partu falešných „přátel“, kterým se líbí pouze obraz, který promítáte? Opustí vás, jakmile bude vaše sociální moc poskvrněna. Pokud jste nikdy v životě nespálili most, jsou to zaručeně lidé, kterými jste obklopeni. 

Mluvit pravdu, i když to spálí mosty, nespokojí právě ty lidi, kterých se chcete zbavit: lidi, kteří vás chtějí zaškatulkovat, kterým vadí, že sami musí dodržovat zatěžující pravidla a chtějí vás donutit, abyste udělali totéž. Jedinou moc, kterou mají, je schopnost vás odmítnout, a jakmile se o to nestaráte, jste svobodní. Řeknete pravdu, přijmete výsledky, odejdete od nesprávných lidí a skončíte s těmi správnými. 

Naproti tomu vyměňte pravdu za popularitu a v jistém smyslu se zabijete. Z „vás“ zbylo jen to, co společnost považuje za přijatelné, což vůbec nejste „vy“. Je to pro vás zcela vnější a nemá s vámi nic společného. Přizpůsobením se prozradíte tím, že přijmete premisu, že se skutečným já není něco v pořádku. Možná jste tak zaujatí tím, že budete dokonalí (jak je definují ostatní), že ani nevíte, co to „vy“ je. To by z vás udělalo dokonalé kolečko ve stroji, ale pokud jde o vaši osobní pohodu, není nic horšího. Budete trpět. 

„Podvádíme se o to, co je pro nás skutečně užitečné, abychom zdání přizpůsobili běžnému názoru. Nezáleží nám ani tak na skutečné pravdě našeho vnitřního já, než na tom, jak nás zná veřejnost.“ — Montaigne

Část konformního chování, která ohýbá mysl, je tato: všichni známe pravdu. Víme. Prostě to neříkáme ani neděláme. Existují desítky, stovky lidí, kteří mi e-mailem děkují za to, že jsem proti uzamčení a že stojím za lékařskou volbou a soukromím. Tak proč to nedělají oni sami, když to tak obdivují a vědí, že je to potřeba udělat? Kdyby to udělal každý, nemohlo by to mít žádné následky pro nikoho z nás. Přesto se to neděje, protože se bojíme říkat pravdu, což znamená, že se bojíme svobody. Příliš mnoho z nás se bojí svobody. 

Tak moc se bojíme svobody a autentické lidskosti, že předstíráme, že lidé jsou roboti. Jediný letmý pohled na lidskou křehkost a člověk se může dostat na černou listinu bez soudu. Lidstvo je v současnosti barbarské, vyžaduje určitou dokonalou image a absolutní spolupráci s vládou většiny nebo sociální smrt. Není těžké pochopit, proč lidé nakonec prasknou v takovém systému nebo se u nich rozvinou těžké úzkostné poruchy. Vezměme si jednu z mých oblíbených pasáží literatury od moderního filozofa Karl Ove Knausgaard, pojednávající o tom, jak byl vyhnán svou rodinou za to, že ve svém epickém autobiografickém románu jednoduše řekl pravdu:

„Sociální rozměr je to, co nás drží na našich místech, což nám umožňuje žít spolu; individuální dimenze je to, co zajišťuje, že do sebe nesplyneme. Sociální rozměr je založen na vzájemném zohledňování. Děláme to také tak, že skrýváme své pocity, neříkáme, co si myslíme, pokud to, co cítíme nebo si myslíme, ovlivňuje ostatní. Sociální rozměr je také založen na ukazování některých věcí a skrývání jiných. Co by se mělo ukázat a co by mělo být skryto, nepodléhá nesouhlasu. . . regulační mechanismus je ostuda. Jedna z otázek, které mě tato kniha nastolila, když jsem ji psal, byla co bylo možné získat porušováním společenských norem, popisováním toho, co nikdo nechce popisovat, jinými slovy, tajemství a skryté. Řeknu to jinak: jakou hodnotu má nebrat v úvahu ostatní? Sociální rozměr je svět, jaký má být. Vše, co není, jak má být, je skryto. Můj otec se upil k smrti, tak to nemá být, to se musí skrývat. Mé srdce toužilo po jiné ženě, tak to nemá být, musí to být skryté. Ale byl to můj otec a bylo to moje srdce."

"Byl to můj otec a bylo to moje srdce." Co lze získat tím, že Knausgaarda nazveme podivínem a odmítneme ho, když víme, že se tyto věci dějí neustále – alkoholismus a nevěra? Neměli bychom ho ctít za jeho statečný příklad, za jeho důvěru? Jeho projev lidské zranitelnosti považuji za neuvěřitelně atraktivní, možná proto, že toho ve svém každodenním životě vidím tak málo. Už mě unavuje předvádění dokonalých lidí s dokonalými životy a dokonale naplánovanými, dokonalými dětmi na cestě na Harvard. Chci ten nepořádek a chci ukázat svůj nepořádek a přesto být přijímán a milován. 

Myslím, že Knausgaard je vzácný moderní excentr. Dá to tam všechno. Tady je znovu a diskutuje o účelu vydání románu tak pravdivého, že kvůli tomu ztratil členy rodiny: 

„Byl jsem tam, bylo mi 40. Měl jsem krásnou ženu, tři krásné děti, všechny jsem je miloval. Ale pořád jsem nebyl opravdu šťastný. Není to nutně prokletí spisovatele, tohle. Ale možná je to prokletí spisovatele, že si to uvědomuje, ptá se: proč to všechno, všechno, co mám, nestačí? To je skutečně to, co v celé této věci hledám odpověď na tuto otázku.“

Možná je to jádro toho všeho – dokonce i srdce současné krize. Všichni jsme tak prázdní, přestože „to všechno máme“, protože „to všechno“ bylo definováno něčím jiným než my. Hollywood, média, populární politici – říkají nám, co máme být, a my jsme poslouchali a jsme nešťastní. Lžeme, předstíráme, předvádíme show; skrýváme svou bolest drogami, pitím, pornem, přehnaným utrácením. Věci, které nám prodávají. 

Konečným výsledkem celého tohoto cvičení proti seberozvoji jsou uzamčení a nucená věčná očkování, segregovaná společnost s každým podezíravým vůči všem ostatním a technologický apartheid na obzoru. Otroctví. Kdybychom se všichni definovali, místo abychom se proměnili v masu s jedinou úlovou myslí a báli se jakýchkoli rozdílů – svobody – byli bychom tady? Myslím, že ne. Byli bychom šťastní, zdraví a svobodní.

„Nasytit se „nezbytnostmi“ vnějšího úspěchu je bezpochyby neocenitelným zdrojem štěstí, ale vnitřní člověk stále vznáší své nároky, a to nemůže být uspokojeno žádným vnějším majetkem. A čím méně je tento hlas slyšet v honbě za skvělými věcmi tohoto světa, tím více se vnitřní člověk stává zdrojem nevysvětlitelného neštěstí a nepochopitelného neštěstí.“ — Carl Jung

Ve snaze o dokonalou konformitu jsme zanedbávali individualitu a v důsledku toho jsme se stali mizernou společností plnou mizerných lidí, kteří se nikdy nebudou cítit dostatečně bezpečně. Neexistuje žádná hranice, kterou by nepřekročili ve snaze dosáhnout dokonalého souladu s pravidly, dělat cokoli a všechno, co je dnes potřeba k tomu, abyste byli „cool“, jak definuje The Today Show. "Přijďte na naši proočkovanou svatbu!" "Nebudu hrát tenis s 'neočkovanými', bez ohledu na to, že jsem si vzal vlastní vakcínu a stál 40 stop daleko." 

Tím jsme se stali. 

Musíme se prostě někdy velmi brzy znovu podívat na pravdu a autenticitu. Naléhavě potřebujeme najít, co je na tom všem falešném skutečné, a to se neobejde bez individuálních lidských hlasů. Pokud vám záleží na svobodě, musíte udělat jednu děsivou věc: přijmout ji. Buď svobodný. "Ale abyste byli svobodní, musíte být bezohlední." Ano. Bezohledný ostatním, ale ohleduplný sobě. Mluv teď nebo navždy zachovej klid.