Můžeme najít cestu zpět ke svobodě?

Jedním z nejvíce destabilizujících aspektů chaosu posledních několika let je, že pilíře společnosti – naše demokratické a akademické instituce spolu s našimi soudy, médii, policií, lékaři, korporátními giganty a myšlenkovými vůdci – nejenže nedokázaly vzdorovat postmoderní dekonstrukci společnosti, ale stali se aktivními pachateli války s realitou, která mění klasickou liberální demokracii v parodii sebe sama. 

Jak se instituce, které měly zabránit tomu, aby se civilizovaná společnost proměnila v barbarskou svobodu pro všechny, staly hybateli současného sestupu k šílenství? Jak probudíme společnost z noční můry, ve které není nic svaté, svoboda je rouhání a kohouti snášejí vejce... když společnost jen rezignovaně krčí rameny?

Je čas ponořit se hluboko do mýtů, příběhů a velkých příběhů, které spojují společnost dohromady, abyste pochopili, proč se společnost rozpadá a jak můžeme dát Humpty Dumptyho znovu dohromady.

Unraveled gobelín

Abychom pochopili, proč se společnost rozpadá (což se zdá být každých několik generací – více o tom brzy), musíme nejprve porozumět tomu, jak je propojena. Podíváme-li se z ptačí perspektivy na látku, která spojuje každou zdravou společnost, v jejím jádru najdeme složitý systém vzájemně propojených vrstev, počínaje vědomím společnosti o její historii a příbězích jejích předků. Principy jsou mentální zkratky, které používáme ke zhuštění lekcí z těchto příběhů do pohodlných balíčků, abychom je mohli snadněji aplikovat na naše vlastní životy a předat je dalším generacím. 

Ústavy kodifikují tyto nadčasové principy do zákona. A pak na tomto ústavním základu budujeme právní, akademické a politické instituce, abychom tyto principy vnutili každodennímu životu, abychom zajistili, že všichni budou hrát podle stejného souboru pravidel. A to nás přivádí zpět k mýtům, příběhům a bajkám, které si vyprávíme o naší historii, našem místě ve vesmíru a o našich nadějích a snech, které dohromady tvoří jakýsi druh „velké vyprávění“ ukotvit společnost v centru jejího institucionálního systému. 

Tato komplexní tapisérie propojených vrstev má vytvořit hlubokou filozofickou protiváhu nestálým trendům, samoúčelným impulzům a temným pohnutkám, které nahlodávají strukturu společnosti. Umožňuje společnosti vyrůst nad rámec spolupráce rodinné jednotky tím, že umožňuje lidem, kteří se neznají, nedůvěřují si nebo se nemají rádi, žít spolu, aniž by se navzájem trhali na kusy. 

Z omezené perspektivy našich krátkých lidských životů se tento institucionální základ (a principy, na nichž je založen) zdá neotřesitelný, trvalý, věčný. Domníváme se tedy (nesprávně), že protože jsme se mohli spolehnout na naše instituce při ochraně demokratických, právních a vědeckých procesů, které vedou ke spravedlnosti, spravedlnosti a pravdě, budeme se na ně moci i nadále spolehnout v budoucnost. Jinými slovy, jakmile vybudujeme „systém“, klameme si představu, že systém bude soběstačný. Klameme sami sebe, abychom si mysleli, že vláda bude dělat úklidové práce potřebné k udržení hladkého chodu systému. Je to iluze, která maskuje křehkost toho, co jsme vybudovali. 

Všechno to funguje docela dobře... dokud ne. Institucionální kontroly a rovnováhy liberální demokracie jsou snesitelně schopny odolat krátkodobým impulsům a hloupostem společnosti. Systém však není schopen zadržet příliv, pokud se velké části společnosti zakoušou novým způsobem uvažování o spravedlnosti, spravedlnosti a pravdě. 

Každých pár generací, zdánlivě z čista jasna, se vše odlepí, protože systém náhle rozloží to, o čem jsme si mysleli, že je věčné, aby se znovu sladil s „novým a vylepšeným“ pohledem společnosti na svět. Jasná slova našich ústav nám říkají, že by se to nemělo stávat, a přesto se zde nacházíme přesně uprostřed toho druhu systematické dekonstrukce všeho, co západní civilizace údajně kdysi představovala. Zdá se, že společnost je pekelně odhodlaná roztrhat všechny filozofické nitky, které nás měly spojit.

Říká se, že „všechno je po proudu od kultury.“ Jak Sean Arthur Joyce tak výstižně ilustruje ve své nové knize, Slova od mrtvých (což podnítilo nápad na tuto esej), naše poezie, filmy, umění, literatura, hudba, architektura, sochy a komedie nejsou jen lehkovážné způsoby, jak se zabavit během našich nečinných hodin. Jsou filozofickým palivem, které udržuje „velký příběh“ při životě.

Naše příběhy a mýty utvářejí náš pohled na férovost, definují naše postoje ke spravedlnosti a učí nás náš smysl pro dobro a zlo. Vtiskují do naší mysli vzorce o tom, jak vypadá ideální svět, abychom k tomuto ideálu mohli usilovat. 

Umění je naším zrcadlem, které odráží současný stav společnosti. Udržují naše spojení s naší historií. A dávají nám kompas, podle kterého se můžeme orientovat v budoucnosti. Jsou ekvivalentem Ebenezer Scrooge's Ghosts of Christmas Past, Present a Future, jejichž úkolem je vést nás k odpovědnosti za naši minulost, poskytnout nám čočku, skrze kterou interpretovat současnost, a inspirovat nás, abychom se stali lepší verzí sebe sama. 

Stručně řečeno, umění utváří sdílené filozofický základ na nichž je civilizace postavena a dává nám slova a myšlenky k obraně společnosti proti těm, kteří se ji snaží zkazit. Od Platóna k Orwellovi k morálním dilematům odehrávajícím se na můstku lodi USS Enterprise kapitána Picarda v Star Trek, naše kulturní dědictví určuje jak myslíme na spravedlnost, spravedlnost a pravdu.

Vyvrácení Stromu

Soudci, politici, policisté a akademici neexistují ve vzduchoprázdnu. I oni jsou součástí svých komunit a přinesou měnící se postoje a perspektivy širší komunity s sebou do soudní síně, do policejního křižníku, do politického pařezu a do tisku. Právní infrastruktura držící společnost pohromadě jim však obvykle brání jednat na základě jejich podnětů.

Instituce vytvářejí setrvačnost, která civilizaci brání shodit se z útesu pokaždé, když se společnost zamiluje do hloupého nápadu. Institucionální setrvačnost vytváří jakousi přetahovanou, která táhne kulturu zpět ke kořenům. Ale když je tah obzvláště silný a trvá dostatečně dlouho, nastává bod, kdy kořeny nejsou schopny tahu odolat a celý strom je vyvrácen s kořeny. 

V normální době se kultura mění tak pomalu, že je téměř nepostřehnutelná. Institucionální setrvačnost dále maskuje filozofické proudy tahající za kořeny. Jakmile se však kultura dostatečně vzdálí od svých kořenů, neslučitelnost mezi kulturou a institucemi se stane neslučitelnou a systém se náhle zakolísá směrem k tahu společnosti. za účelem přebudování systému podle očekávání lidí. Tato přechodná fáze vytváří závratnou dočasnou destabilizaci, během níž kultura a vykořeněný institucionální systém již netahají proti sobě.

Když je kultura náhle osvobozena od institucionálního zátahu, vede to k extrémně rychlé restrukturalizaci společnosti. Vede to také k vypjaté kulturní válce o kontrolu nad novým sjednocujícím velkým příběhem, který vzejde z tohoto chaotického přechodného období. Tehdy se ukáže, že se pod našima nohama posunulo něco skutečně monumentálního. A většina z nás je zaskočena, protože k těmto monumentálním posunům dochází pouze jednou za několik generací.

Kultura se vyvíjí dlouho sociální cykly. Pokud půjdete kolem Strauss-Howeova generační teorie diskutované v populární knize, Čtvrté otáčení, dlouhé cykly v lidských dějinách mají tendenci kulminovat v krizových obdobích, ke kterým dochází každých zhruba 80 let. Stávají se přibližně každé čtyři generace, proto autoři nazývají krizovou éru čtvrté otočení. Tyto čtvrté obraty znamenají chaotický přechod, kdy se jeden „velký příběh“ zhroutí a po intenzivním období destabilizace je nahrazen jiným. Předchozí „čtvrté zvraty“ se odehrály v letech 1459-1497 (válka růží), 1569-1594 (armada krize), 1675-1704 (slavná revoluce), 1773-1794 (americká revoluce), 1860-1865 (americká občanská válka), a 1929-1946 (Velká hospodářská krize, XNUMX. světová válka). Nyní jsme na řadě my.

Názory vyjádřené Klausem Schwabem, Al Gorem a Stevem Bannonem, mezi mnoha dalšími, do značné míry čerpají ze studia sociálních cyklů (jak Al Gore, tak Steve Bannon konkrétně odkazovali na Čtvrté otáčení jako ovlivnění jejich myšlenek). V podstatě všichni uznávají, že velké vyprávění po XNUMX. světové válce se rozběhlo a že společnost je zmítaná a zasloužila se o filozofické přeskupení; doufají, že využijí období krize, aby se pokusili utvářet velký příběh, který se vynoří z chaosu, jakmile skončí přechodné období. 

Někteří by dokonce mohli spekulovat, že někteří z našich vůdců, plně si vědomi nedostatku filozofických ukotvení v této fázi dlouhého sociálního cyklu, mohou dokonce aktivně pracovat na tom, aby přerušili spojení společnosti s jejími filozofickými kořeny, zatímco záměrně podněcují krize s cílem „postrčit “ společnosti směrem k jejich ideologické vizi společnosti. Build Back Better. Na mysl přicházejí rány, které si sám způsobil špatným hospodařením s Covidem, energetickou krizí, inflační krizí, nedostatkem hnojiv, válkou na Ukrajině atd. 

"Pandemie představuje vzácné, ale úzké okno příležitosti k zamyšlení, přetvoření a resetování našeho světa.“ — Profesor Klaus Schwab, zakladatel a výkonný předseda Světového ekonomického fóra*

"Opravdu věřím, že COVID vytvořil okno politických příležitostí…“ — Chrystia Freeland, místopředsedkyně vlády Kanady a členka správní rady Světového ekonomického fóra*

"pandemie poskytla příležitost k resetu“A„znovu si představit ekonomické systémy“ — Justin Trudeau, kanadský premiér*

Propastné selhání našich soudců, politiků, lékařů, akademiků a policistů promluvit na obranu principů zakotvených v našich ústavách – a nedostatek zpětné vazby ze strany široké veřejnosti – odhaluje významný celospolečenský kulturní posun, který se odehrával dlouhou dobu. než přišel Covid. Covid se stal institucionální krizí, protože společnost jako celek – od soudců a orgánů veřejného zdraví až po průměrného člověka na ulici – již dávno ztratila víru ve filozofické kotvy klasické liberální demokracie. Instituce ustoupily, protože většina společnosti začala vnímat právní a filozofická omezení stanovená našimi ústavami spíše jako problematické překážky než jako tolik potřebné limity toho, co může vláda udělat. Pokud by se Covid stal v roce 2001, naše filozofické kořeny by ovládly paniku. V roce 2020 byly kořeny příliš slabé na to, aby odolávaly tahu. 

Velkolepý příběh po druhé světové válce a jeho ústřední principy přestaly inspirovat společnost a zanechaly kulturu odpojenou od jejích kořenů a posedlou neustále se rozrůstajícím sortimentem skřetů, na něž se může promítat svou úzkost (spolu se stále rostoucím očekáváním, že se předpokládá vláda udělat něco se všemi těmi skřety). Už jsme byli společností, která prožívala krizi identity, hledala smysl, hledala pocit sounáležitosti a zoufale toužila po novém sjednocujícím „velkém příběhu“, který by nás spojil. 

„Nouze“ vytvořená Covidem a veřejná poptávka po „bezpečnosti za každou cenu“ poskytly institucím omluvu, aby se vzdaly svých ústavních omezení, a lidem v těchto institucích poskytly volnou ruku k provádění filozofických impulsů, které ve společnosti rostou. dlouhá doba. Covid byl slámou, která nakonec zlomila velbloudovi hřbet. Otevřelo to dveře novému „čtvrtému obratu“. Systém je nyní v pohybu. 

Při zpětném pohledu je snadné rozpoznat rostoucí ztrátu důvěry společnosti v klasické liberální principy, jako je individuální svoboda, tělesná autonomie, osobní odpovědnost, svoboda slova, tolerance, meritokracie, soukromé vlastnictví, zdravé peníze, nezcizitelná práva a tak dále. Postmodernisté (neoliberálové) již dlouhou dobu pilně narušují filozofické základy klasického liberalismu, okrádají společnost o slova, ideje a historické vědomí, s nimiž se můžeme bránit neliberálním postmodernistickým přesvědčením.

A my jsme byli spokojeni. Odevzdali jsme krajinu imaginace dekonstruktivistům, aktivistům a cynikům. Jak může ústava poskytnout filozofickou kotvu společnosti, ve které není nic svaté? 

To, čeho jsme nyní svědky, je pokus o institucionalizaci společenského objetí naučené bezmoci, kultury bezpečí, kultury zrušení, přerozdělování a všech ostatních „drahokamů“ postmoderní filozofie. Naše vykořeněné instituce se snaží „znovu vynalézt“ tím, že se pokoušejí zapustit nové kořeny kolem postmoderní neoliberální filozofie. Je nepravděpodobné, že by institucionalizované formy těchto destruktivních kulturních trendů přinesly něco jako utopické postmoderní fantazie společnosti, ale alespoň známe podobu fata morgánu, za kterým se honí. Společnost chtěla všemocného ovčáka, který se cítí dobře, a existuje spousta podvodníků, kteří jsou ochotni tuto iluzi uspokojit. 

Ale stále jsme na začátku chaotického přechodového období. To, co je nyní institucionalizováno, se nemusí nutně držet, zvláště když jho diktátorské vlády začíná dřít. Připravte se na neočekávané, když se objeví další konkurenční vize budoucnosti a jsou vtaženy do boje o nadvládu s nulovým součtem. Bitva velkých příběhů začala. 

Bitva velkých příběhů

Válka s realitou – tato válka postmoderní neoliberální kultury proti klasickým liberálním ideálům a proti objektivnímu hledání pravdy – je součástí fáze vytváření mýtů a vyprávění příběhů vznikajícího postmoderního velkého vyprávění. Tká nový gobelín doplněný o démony, obětní beránky a mýty o hrdinech, abychom se pokusili udržet postmoderní filozofickou jiskru a ukotvit se v našich institucích. A stejně jako žárlivý vlk střežící své území neexistuje žádná červená čára, kterou by nepřekročil, aby ze svého nového území vyhnal poslední zbytky filozofie soupeře. 

Není náhodou, že naše sochy, historie, umění a kulturní dědictví jsou pod útokem. Rozhořčení není morální, je to strategický nástroj konkurenční politické ideologie. Dokonce i faraoni hyzdili sochy, pomníky a symboly, „aby zdiskreditovali kdysi uctívané lidi a zavrhli kdysi uctívané myšlenky“.* Přerušení spojení s minulostí, démonizace příběhů předků a zničení symbolů soupeřů jsou záměrné strategie praktikované všemi kulturami v průběhu historie kdykoli dojde k válce myšlenek. 

Současná apatie veřejnosti vůči ničení filozofických symbolů společnosti je znepokojivým odrazem toho, jak málo lidí stále ctí filozofické myšlenky za symboly. Nemůžeme očekávat, že instituce zadrží příliv, pokud společnost prokáže, že si neváží svých základních ideálů a není ochotna bránit symboly svého filozofického dědictví.

Čtvrté zatáčky jsou nepředvídatelné a velmi chaotické právě proto tvždy se potýkat s existenciálními filozofickými otázkami o tom, jak je společnost organizována. Čtvrté otočky jsou ve skutečnosti soutěžemi s nulovým součtem mezi starými a novými vizemi společnosti a mezi soupeřícími vznikajícími velkými příběhy, které se předhánějí, aby nahradily zlomený starý řád. 

Cyklický vzorec historie je ostrým varováním, že konkurence mezi velkými příběhy během těchto krizových období se často zvrhne v opravdový slimácký festival, který se v masivním měřítku bojuje v krví nasáklých zákopech. Sázky nemohou být vyšší, protože vítězové sklízí kořist ekonomického systému, který je institucionalizován kolem vítězného velkého příběhu, zatímco poražení, stejně jako jejich symboly, jsou odsunuti do neznáma nebo jsou zcela vymazáni. 

Pohádky před spaním, které vyprávíme našim dětem, a rozhovory, které vedeme s našimi sousedy, nebyly nikdy důležitější – jsou to jediné věci, které mohou vyřešit existenciální soutěž myšlenek, než rostoucí rivalita uvrhne společnost buď do tyranie, nebo do války. Všechno je po proudu kultury. We musí stavět mosty k těm, kteří propadli postmodernistické ideologii. Musíme si vzít zpět krajinu imaginace od dekonstruktivistů, aktivistů a cyniků. Abychom vyřešili institucionální krizi, musíme vyhrát kulturní válku.

Zákon se sklání před kulturou

Pro životy prožité během relativně stabilních dlouhých období mezi čtvrtými obraty (během kterých vládne jediný velký narativ) je myšlenka, že by instituce mohly náhle opustit respekt k ústavním principům, aby se podvolily takovým neliberálním a destruktivním impulsům, šokující a hluboce destabilizující. A přesto, když ustoupíme a podíváme se na dlouhý pohled na historii, ve skutečnosti se to děje mnohem častěji, než si myslíme. 

Možná nejlepší příklad kultury prosazující se skálopevnými ústavními principy (a varování, které nám má připomenout, proč je tak důležité neustále se pokoušet stavět mosty k těm, s nimiž nesouhlasíme, spíše než se stahovat do našich bublin na sociálních sítích a doufat v zdravý rozum). obnoveno prostřednictvím soudů) pochází z jednoho z nejzávažnějších soudních případů v historii USA: Plessy proti Fergusonovi. Toto je soudní případ, který legalizoval rasovou segregaci v celých Spojených státech od roku 1896 do roku 1964. 

Občanská válka v USA urovnala nevyřešenou ústavní otázku otroctví. A přesto kultura začala stavět nové umělé bariéry mezi rasami téměř hned, jak se začal usazovat prach z občanské války. Rostoucí počet zákonů o segregaci se začal objevovat na státní a obecní úrovni po celé Americe. Aby zpochybnil ústavnost těchto místních pravidel o segregaci, seděl pan Plessy záměrně v bílé části železničního vagónu v Louisianě, aby mohl být zatčen, aby jeho přátelé právníci měli příležitost dohnat segregaci k Nejvyššímu soudu. Do té doby, podobně jako se to dělo v celém Covidu, soudy neustále hledaly nějakou omluvu nebo právní technické záležitosti, aby se vyhnuly zápasu s nesouvislostí mezi ústavními principy a vznikající kulturou segregace. 

Pan Plessy a jeho vrstevníci se hrdinně rozhodli vynutit si vydání. Zorganizovali pečlivě naplánované zatčení (dokonce i zatýkající policista byl ve hře), aby Nejvyššímu soudu odepřeli jakýkoli způsob, jak obejít otázku segregace. Pan Plessy a jeho spolupracovníci si byli jisti, že Nejvyšší soud bude nucen rozhodnout ve prospěch pana Plessyho, protože segregace byla tak jasným a zřejmým porušením principů zakotvených v ústavě – principů, že jejich národ vykrvácel a zemřel jen 30 let. let dříve. 

Jejich plán selhal okázale. Nejvyšší soud rozhodl v neprospěch pana Plessyho, čímž jedním tahem legalizoval segregaci po celých Spojených státech. Kulturní příliv byl tak silný a nálada většiny byla tak pevně nakloněna segregaci, že soudy našly způsoby, jak převrátit principy, jejichž význam se zdál být zapsán do kamene. Aby obešli ústavní limity, přijali zvrácenou myšlenku „oddělení, ale rovni“. Není to fráze, kterou najdete nikde v obou Deklarace nezávislosti, ο Ústava, Nebo Listina práv. Společnost to vymyslela, aby racionalizovala své neliberální touhy.

Plessy proti Fergusonovi je chmurným varováním z historie, jak snadno společnost nachází kreativní způsoby, jak reinterpretovat skálopevné principy tak, aby vyhovovaly duchu doby: 

• "Oddělené, ale rovné." 
• "Nenávistné projevy nejsou svoboda slova." 
• "Svoboda je hrozbou pro demokracii." 
• "Svoboda slova je úžasná, ale dezinformace nemají ve společnosti místo." 
• "Cenzura je nezbytná k ochraně svobody projevu chráněných skupin." 
• "Svoboda musí být omezena, aby bylo chráněno právo někoho jiného na život." 
• "Je to jen na dva týdny na zploštění křivky."
• "Volby mají důsledky." 
• "Není to nátlak, pokud si dobrovolně vyhrnete rukáv, abyste se vyhnuli následkům špatného výběru." 

Ach, jak snadné je racionalizovat ústavní principy, aby vyhovovaly vášním doby.

Nikdy nepodceňujte schopnost společnosti ospravedlnit nemyslitelné, aby dostala to, co chce. Trvalo dalších 68 let, než americká kultura přestala milovat segregaci a právní systém odrážel tyto měnící se postoje prostřednictvím Zákon o občanských právech z roku 1964. Když je příliv dostatečně silný, jde vše po proudu kultury, včetně zákona. Teď je ne čas být zticha. 

Dluhy Thomase Jeffersona

Jakmile se stanou institucionalizovanými, velké změny v kulturních postojích budou muset vrátit několik generací. Jakmile se systém přizpůsobí novému způsobu myšlení, zapustí nové kořeny a zapíše tyto změny do zákona, objeví se celá ekonomika, která je na tomto novém systému závislá a je ohrožena, pokud budou změny odvolány. Většina, která těží z nového řádu, bude proto zuby nehty bránit nový systém po generace, i když je prohnilý až do morku kostí. Nelogické, kruté a nesmyslné budou všechny racionalizovány v zájmu přežití. Nikdo nekousne ruku, která ho krmí. 

I ta nejnezcizitelnější práva se roztříští jako tenké sklo, pokud se spravedlivá většina bude cítit morálně oprávněná je přetlačit, aby dosáhla na nějakou utopii, která vábí na obzoru. I ty nejjasnější principy budou racionalizovány, pokud se zadlužená většina stane závislou na morálně zkrachovalém systému. Debakl Covid a parazitická rozvíjející se ekonomika, která těží z postmoderních neoliberálních myšlenek, se historie opakuje. Sklízíme to, co zasela naše měnící se kultura. Běda nám všem, a zvláště generacím, které zdědí to, co se stane během našeho sledování, pokud se tomuto neoliberálnímu přetvoření společnosti podaří zakotvit v našich institucích.

Zamyslete se nad následujícím úryvkem dopisu, který napsal Thomas Jefferson 22. dubna 1820, ve kterém zápasí s nemorálností institutu otroctví a naříká nad tím, že není schopen najít způsob, jak to ukončit, aniž by jejich nový národ rozdělil na dvě části. Můžete si přečíst celý dopis zde. 

"Zeměpisná linie, která se shoduje s výrazným principem, morálním a politickým, jednou vymyšlená a držená hněvivým vášním lidí nebude nikdy vymazána; a každé nové podráždění jej poznamená hlouběji a hlouběji. Mohu s vědomou pravdou říci, že na zemi není člověk, který by obětoval víc než já, aby nás zbavil této těžké výčitky, a to jakýmkoli proveditelným způsobem. Přenechání tohoto druhu majetku, jak se to nesprávně nazývá, je bagatel, který by mě ani ve vteřině nestál, kdyby tímto způsobem mohla být provedena všeobecná emancipace a expatriace: a postupně a s náležitými oběťmi , myslím, že by to mohlo být. Ale jak to tak je, máme vlka u ucha a nemůžeme ho ani držet, ani bezpečně pustit. Spravedlnost je v jednom měřítku a sebezáchova v druhém."

Thomas Jefferson po celý svůj život nazýval otroctví morální zkažeností. V roce 1779 prosazoval spíše postupnou emancipaci, výcvik a integraci otroků než okamžité propuštění, protože věřil, že propuštění nepřipravených osob, které nemají kam jít a nemají prostředky, jak se uživit, by jim přineslo jen neštěstí.*. V roce 1785 Jefferson poznamenal, že otroctví kazí pány i otroky.* A v roce 1824, tři roky po svém dopise, navrhl plán na ukončení otroctví (který byl zamítnut) tím, že přiměje federální vládu, aby koupila všechny děti otroků za 12.50 $ a vycvičila je v povoláních svobodných lidí.* 

Obě Jeffersonovy ponuré předpovědi se naplnily. Amerika se skutečně roztrhla vedví v brutální občanské válce vyvolané nevyřešeným problémem otroctví. A když byli otroci v roce 1863 konečně osvobozeni, statisíce bývalých otroků zemřely hlady a miliony dalších byly nuceny hladovět, protože neměli kam jít.*

A přesto až do dne, kdy v roce 1827 zemřel (více než 50 let poté, co byl spoluautorem knihy Deklarace nezávislosti Aby založil národ kolem nejvyšších klasických liberálních ideálů, z nichž nejdůležitější je myšlenka, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni), Jefferson přesto udržoval jednu z největších populací otroků na jakékoli plantáži (v průběhu své existence vlastnil více než 600 otroků). život). Ačkoli svou závětí osvobodil malý počet otroků, jeho zbývajících 130 otroků spolu s jeho plantážními pozemky a domovem bylo prodáno, aby splatil své dluhy.

Jefferson v dospělosti nikdy nebyl bez dluhů. Některé dluhy zdědil po svém tchánovi, některé si nashromáždil sám tím, že si věčně žil nad poměry, a nekontrolovatelná inflace způsobená válkou za nezávislost („velké prodeje pozemků přinesly jen tolik peněz, aby si koupil ‚skvělý kabát‘.“ ), stejně jako finanční panika z roku 1819 zmařila jeho pokusy o splacení.

Jakmile je systém institucionalizován, žalářník i vězeň jsou uzavřeni do prohnilého systému. Nikdo mu neuřízne ruku, která ho krmí. Thomas Jefferson chápal korupční přetahování mezi morálkou a sebezáchovou, zranitelnost těch, kteří jsou uvězněni v železech i těch, kteří jsou uvězněni v dluzích, a tíhu institucionální setrvačnosti, která drží prohnilý systém na místě po mnoho generací.

Kostkované detaily ze života Thomase Jeffersona a jeho vrstevníků odhalují, že jsou omylní a nedokonalí smrtelníci, stejně jako my ostatní. Důvod, proč by měli být uctíváni – důvod, proč stavíme sochy na jejich počest – je zachovat příběh omylných vizionářů, kteří se ve chvíli vyrvání moci z rukou britské monarchie rozhodli nekorunovat se za krále, ale místo toho. uznali své vlastní chyby, a proto se rozhodli ukotvit společnost kolem souboru posvátných principů a nadčasových ideálů, které byly navrženy tak, aby chránily jednotlivce před králi i davy, a které byly navrženy tak, aby inspirovaly společnost k neustálému znovuobjevování těchto principů a ideálů. navždy se snažit stát se lepší verzí sebe sama. Nesmrtelné představy vytvořené smrtelnými muži.

Není těžké dekonstruovat představivost, dokud ze společnosti nezůstane jen popel. Rozhoupat demoliční kouli je snadné. Naproti tomu vytvořit vizi, která podněcuje společnost zvednout se z otroctví a útlaku pouze silou představivosti a aby tato vize nadále znovu inspirovala generaci za generací... teď je to něco úplně jiného. 

Odkaz ideálů, které Jefferson zapsal do zakládajících dokumentů jejich národa, vytvořil nepřerušenou filozofickou nit, která vede přímo z Deklarace nezávislosti v roce 1776 Abrahamovi Lincolnovi Vyhlášení emancipace v roce 1863 do Organizace spojených národů Všeobecná deklarace lidských práv v roce 1948 a do Zákon o občanských právech společnosti 1964 poté, co reverend Dr. Martin Luther King Jr. přivedl Ameriku k odpovědnosti za její morální pokrytectví. Stojíme na ramenou filozofických velikánů. Abychom nezapomněli.

Half-Life of Sacred Beliefs

Zápis zásad do ústavy as posvátný, nezcizitelný, a Dar od Boha byl důmyslným tahem pera, který měl společnosti signalizovat, že toto jsou základní kameny v jádru civilizace. Pro naše předky to byl způsob, jak varovat budoucí generace, „nezahrávejte si s těmito principy, jinak vám celý systém zkolabuje kolem uší.“ Doufáme, že prohlášením něčeho za posvátné oddálíme neúnavnou reinterpretaci myšlenek, abychom dali lidem čas porozumět moudrosti, která se skrývá za principy, než budou zničeny nebo odloženy. 

"Každá generace je civilizace napadena barbary - říkáme jim ‚děti‘.“ ~ Hannah Arendtová

Ve skutečnosti je kultura nikdy nekončící soutěží mezi moudrostí našich předků, slepými choutky davu a touhou po novosti. Každá generace musí zásady znovu objevit a nechat se jimi inspirovat, aby je udržela naživu. Pěstování smyslu pro posvátno je způsob, jak záměrně tvořit filozofická setrvačnost s cílem poskytnout mládeži čas získat výhodu zralosti a dovednosti sebereflexe, než se rozhodne spálit Řím do základů, aby uvolnil místo pro nový zahradní palác. 

Ústava, kterou otcové zakladatelé Ameriky umístili do jádra své republiky, zbavila vůdce jejich posvátné aury, ale nenechali společnost bez kotvy, která by ji chránila před nestálými rozmary lidské povahy. Přenesli myšlenku „posvátného“ – nebesky podporované autority, která nesmí být zpochybňována – z lidí na zásady. 

Rozložením posvátné předosvícenské myšlenky „božího práva vládnout“ a jejím nahrazením posvátnými (nezcizitelnými) právy, která převyšují autoritu církve i státu, položila republika vytvořená otci zakladateli filozofické základy klasické liberální demokracie. . (I slovo „liberální“ pochází ze „svoboda“. Liberální demokracie je demokracií umírněný limity danými individuálními právy. Otcové zakladatelé uznali, že pokud individuální práva nejsou nezcizitelný (posvátné), vláda demokratické většiny by se brzy stala ničím jiným než tyranií většiny, známou také jako vláda davu.

Otcové zakladatelé Ameriky prolomili sevření dědičné hierarchie. Poprvé v historii byla struktura společnosti ukotvena kolem myšlenky namísto kolem zakořeněné politické elity. Poprvé v historii byla společnost svázána ústavou, která měla chránit jednotlivce jak před rozmary parazitických vládců, tak před kolektivními vlastními zájmy stáda. Nezcizitelná ústavní práva jednotlivců, jako je svoboda slova, také vytvořila prostor pro rozkvět vědeckého bádání. Hledání objektivních pravd zcela závisí na jednotlivcích, kteří mají posvátnou svobodu konfrontovat zavedená dogmata a konsensuální přesvědčení. Dokud nikdo nemá moc umlčet druhého, zbývají pouze důkazy jako nástroj k urovnání debaty.

Ale posvátno je propracovaná iluze. Je to pouze víra v posvátném díky tomu je to skutečné. Je to jen společnost víra v božských právech králů nebo společnosti víra v nezcizitelných právech, meritokracii a tělesné autonomii, díky níž se společnost chová, jako by tyto věci existovaly. Nakonec tenká dýha kultury vyživovaná v šedých prostorech mezi ušima našich sousedů je 👔 ochranu našich práv. 

Existujeme pouze jako svobodné autonomní lidské bytosti – nezávislé na vůli stáda i pastýře – tak dlouho, dokud vzácná myšlenka individuální suverenity zůstane posvátná v kolektivní představivosti společnosti. Tato posvátná víra je tím, co je v sázce v současné postmoderní kulturní válce, kdy se společnost pokouší zbavit se limitů, které ukládají posvátné principy vytvořené Thomasem Jeffersonem a jeho vrstevníky.

Stejně jako sochy, které kdysi postavili faraoni a zlaté koruny, které nosili králové, papír, na kterém je napsána Ústava, a příběhy, které vyprávíme našim dětem, jsou nástroje vytvořené našimi předky ve snaze udržet základní posvátnou víru při životě. Postmodernisté odmítají nepodmíněná práva a nadčasové principy jako archaické fiktivní limity (sociální konstrukty) vytvořené dávno mrtvými muži a považují je za překážku „udělat věci do konce“. Ale moudrý člověk uznává křehkost systému chráněného pouze kolektivním přesvědčením většiny, chápe, jak snadno mohou syrové vášně společnosti uvrhnout takový systém do bezuzdné tyranie, a proto pracuje mimořádně tvrdě, aby sdělil nadčasové přednosti těchto principů. . 

Ještě předtím, než zaprodal svou duši komerčním zájmům, byl Santa Claus pouhou fantazií... ale také existenciálním filozofickým zážitkem. Ne každý konstrukt si zaslouží dekonstrukci. Některé konstrukce jsou nezbytné pro zachování tapisérie, která umožňuje existenci společnosti; naše představivost na nich závisí, aby udržela civilizaci. 

Vyvolání pocitu posvátna se nás dotýká na emocionální úrovni. Převádí filozofický princip na emocionální zážitek. Tento emocionální zážitek je základním nástrojem k vštěpování nadčasových principů, které nás chrání před neúprosnými řetězci slov, které během života stmelujeme, abychom racionalizovali své impulzivní touhy. Nejsnáze oklamat vlastními slovy jsme my sami. 

Smysl pro posvátno nás chrání před racionalizací životně důležitých filozofických limitů, na které se spoléháme, že nás ochrání před sebou samými i před ostatními. Využívá sílu představivosti k formování našeho chování. Smysl pro posvátno je podstatnou součástí tapisérie vytvořené v naší kolektivní představivosti, která umožňuje složitým společnostem vytvářet řád z chaosu a žít spolu, aniž by se navzájem trhali. 

Ať už je posvátno vyjádřeno světskými nebo náboženskými termíny, to, co vnímáme jako posvátné, vytváří kotvu, která nás spojuje dohromady jako fungující společnost. Symbolika, emoce a pocit úžasu a úžasu vyvolaný naším smyslem pro posvátno mají moc inspirovat sdílenou představivost způsobem, který samotná slova nedokážou. Když není nic svaté, ztrácíme svou filozofickou obranu. Když není nic svaté, stáváme se druhem zmítaným, roztříštěným, impulzivním, ovládaným našimi emocemi, neschopným poznat sami sebe, neschopným se omezovat a neschopným fungovat jako soudržná společnost. 

Ať už je posvátno prožíváno v sekulárním nebo náboženském smyslu (existuje více než jeden způsob, jak dojít ke stejnému cíli), smysl pro posvátno chrání filozofickou tapisérii společnosti před nutkáním lidstva táhnout za provázky, aby vidělo, co se rozplétá. 

Postmodernismus je kolaps posvátna. Je to dekonstrukce představivosti. Je to destrukce sdíleného světa, který si vytváříme v naší kolektivní představivosti, a destrukce filozofických limitů, které si v tomto imaginárním světě klademe. 

Tvrdou realitou je, že vznešené ideály klasické liberální demokracie jsou křehkou dýhou natřenou nad vládou davu. Funguje pouze tak dlouho, dokud většina věří v principy, na nichž je systém založen a jsou inspirováni k tomu, aby se chovali, jako by byli skuteční. V minulosti se tradiční liberálové, konzervativci a libertariáni neúnavně dohadovali o přesném receptu, jak tyto klasické liberální principy uvést do praxe, ale nikdy nekončící spor o detaily byl sám o sobě nezbytnou součástí toho, co udrželo ideály naživu. představivost veřejnosti. Systém zůstal nedotčen, protože většina věřila, že ideály jsou skutečné, věčné a stojí za to je bránit, i když je to pro ně velkou cenu, což je další způsob, jak říci „posvátné“. 

Pokud necháme nihilismus postmoderního neoliberalismu zničit posvátnou víru v klasické liberální principy, o pravidlech společnosti budou rozhodovat neustále se měnící postoje a choutky davu. Není-li nic svaté, pak jedinými kotvami společnosti jsou rozmary jejích vůdců. Vrátíme se k výchozímu stavu historie, ve kterém „moha napraví“, a společnost bude uvržena do nikdy nekončícího boje s nulovým součtem o kontrolu surové moci trůnu. Dokonce i posvátná víra v božské právo králů kdysi sloužila svému účelu, nejen k ochraně těch na vrcholu hierarchie před výzvami zdola, ale také k ochraně celé společnosti před pohlcením nikdy nekončící kmenovou válkou. 

Není náhodou, že nihilistické odmítání posvátných principů společností je doprovázeno vzestupem posvátné neomylné technokracie („důvěřujte odborníkům“). Když principy přestanou být kotvou, na které je společnost postavena, jedinou alternativní kotvou, která může zabránit tomu, aby se společnost rozpadla na milion válčících kmenů, je ukotvit společnost kolem surové autority jejích vůdců a bránit jejich autoritu za každou cenu, i když lžou, podvádějí, kradou nebo jsou hrubě nekompetentní. A naši technokratičtí vůdci se instinktivně snaží zahalit do aury božsky určené moci, která „nebude zpochybňována“, aby se ochránili před vyzyvateli trůnu. 

Institutional Scienz™ a média přátelská režimu vstoupila do role, kterou kdysi hrála církev při posvěcování autority vybraných despotů. Výzvy vůči posvátné technokratické autoritě jsou stále více považovány (a trestány) za rouhání (definované jako „akt nebo přestupek svatokrádežného mluvení o Bohu nebo posvátných věcech“). Ironií je, že i symbolika svatozáře se stále více vrací do státem vstřícných médií. 

Bez posvátných principů je autorita jemným chvatem moci hraným s iluzemi a symboly a bráněným hrubou silou. Nihilismus postmoderního neoliberalismu je sám o sobě propracovanou iluzí; pod signalizací ctností a za systematickou dekonstrukcí společnosti se skrývají zatvrzelé instinkty faraonů a císařů, kteří se snaží znovu nastolit své božské právo vládnout. Historie se vrací k průměru.

Kdo je šéf? Principy vs lidé

Aby společnost vytvořila stabilitu, potřebuje způsob, jak odpovědět na odvěkou otázku v srdci velkých komplexních společností: Kdo je šéf? Abychom zabránili tomu, aby se společnost zvrhla v nikdy nekončící barbarský placák mezi válčícími kmenovými vojevůdci, musíme kolem posvátných lidí nebo posvátných principů utkat propracovanou tapisérii mýtů, příběhů a posvátných přesvědčení. Jedna cesta vede ke klasické liberální demokracii. To druhé vede k tyranii. Víra, kterou se rozhodneme podporovat jako posvátnou, sílu buď upevňuje, nebo ji omezuje. Dekonstrukcí posvátných principů si postmodernisté dláždí cestu zpět k hierarchickému systému posvátných lidí a posvátných chráněných skupin.

Bez posvátných principů síla napraví. Bez posvátných principů jsou autonomní jedinci redukováni na jednorázové subjekty, které se musí podřídit kolektivním požadavkům stáda... nebo přesněji, jako dobytek se stávají majetkem siláků, kteří upevňují svou moc tím, že tvrdí, že mluví za stádo. 

Individuální autonomie existuje pouze tak dlouho, dokud většina věří (a chová se), jako by jednotlivec měl nějaký druh posvátných, Bohem daných nezcizitelných práv. které nahrazují autoritu vlády, i když zájmy jednotlivce jdou proti zájmům většiny (nebo proti zájmům státu). Kolektivní víra v posvátná práva jednotlivce způsobuje, že se každý člen společnosti chová, jako by existovala individuální autonomie. Skutečným je pouze sdílená víra. Bez této posvátné víry bude těch pár opět obětováno ve prospěch mnoha, zatímco dav souhlasně jásá.

Není nic posvátnějšího než myšlenka individuálních práv. Tato myšlenka, když ji sdílí většina společnosti, umožňuje každému z nás, individuálně, být pánem svého vlastního osudu. Tato posvátná myšlenka nám umožňuje existovat jako něco jiného než jako zdroje ve prospěch stáda, jako něco víc než jen kolečka ve stroji někoho jiného. 

Aby soudce přiměl hájit posvátná nezcizitelná práva jednotlivce, musí v ně nejen sama věřit, ona musí také vidět že většina společnosti v ně věří. Dokud bude společnost mlčet, zatímco sochy padají na náměstí a pálí se knihy, jen málo lidí pracujících uvnitř našich institucí bude riskovat hněv vypalovačů knih a ničitelů soch tím, že budou proti ní mluvit. Apatie a rozhořčení učí instituce tomu, co společnost považuje za svaté.

A tak se v rozpětí jediné generace dostaneme z uctívání Reportéři bez hranic k uctívání Vlády bez omezení. Instituce hájí to, co společnost považuje za svaté.

Postmodernismus tím, že vše dekonstruoval, vymazal tapisérii, na které je společnost postavena. Postmoderní neoliberalismus tím, že vše obrátil v prach, vytvořil zvrácenost struktury společnosti, parodii na posvátno, výsměch hledání objektivních a univerzálních pravd. Postmodernismus tím, že zničil posvátné principy, otevřel dveře posvátným lidem.

Podivným způsobem je postmoderní neoliberalismus zrcadlovým obrazem klasické liberální demokracie. Dělá si nárok na stejnou historii, používá stejný jazyk a napodobuje stejnou institucionální formu. Přesto je to prázdný a zjednodušující plagiát, papoušek zpívá píseň, ve které je každá nota rozladěná a význam každého slova byl převrácen. Žijeme v a cargo kultura který ritualizoval slova a vzhled vědy a demokracie, aniž by pochopil, jak cokoli z toho funguje. 

Je to všechno tak rozpoznatelné, a přitom tak groteskní. 

Špatné nápady zakořeňují v prázdnotě

Vyhrát kulturní válku není věcí cenzury špatných nápadů. Vystavení se postmodernistickým myšlenkám není problém. Problém je v tom, že společnost ztratila svou filozofickou obranu – nemá vůči těmto špatným nápadům žádnou imunitu. 

Myšlenky Karla Marxe, Michela Foucaulta a CNN nejsou kouzelnou hůlkou. Jejich logika je tenká jako papír a postavená na pískovém základu. Problém je v tom, že několik generací bylo málo nebo vůbec vystaveno slovům a myšlenkám jako Thomas Sowell, Karl Popper, John Locke, Thomas Jefferson, Adam Smith, Sir Arthur Conan Doyle, Aldous Huxley a bezpočet dalších. Tato prázdnota ponechala dveře dokořán otevřené, aby zakořenila hniloba, kterou prodávali Marx, Foucault a CNN. Filosofická prázdnota vedla společnost k vytvoření nové vize společnosti založené na závisti vůči Marxovi, cynismu Foucaulta a oběti pěstované CNN.

Jako každý neliberální režim, který před ní přišel, i postmoderní neoliberální kultura přesvědčila své opravdové věřící, že dokáže vybudovat utopii z popela toho, co spálí, tím, že přinutí lidi, aby věřili v fata morgánu na obzoru, tím, že jim dá příklad. kteří vyjadřují pochyby o čistotě vize tím, že podřizují jednotlivce čemukoli, co usoudí, že je kolektivní „větší dobro“, tím, že do pozic autority dosadí „správné lidi“ se „správnými myšlenkami“ a pak to vše zabalí do aury. dobrých úmyslů. Dav vzal svůdnou návnadu. Lžíce cukru způsobí, že hořká medicína zmizí tím nejúžasnějším způsobem. 

Dokud budeme soudy a volební urny považovat za přední linii této kulturní války, můžeme vyhrát jednu nebo dvě bitvy a na krátkou dobu zpomalit příliv, ale nakonec tuto válku prohrajeme. Pro každého miliardáře, jako je Elon Musk, který obnoví svobodu slova na Twitteru, bude nový Rada pro kontrolu dezinformací vytvořený režimem, aby ho zlikvidoval. (V případě, že jste zmeškali oznámení ve zprávách, Desinformation Governance Board je skutečná věc; je to nová divize, která se vytváří v rámci amerického ministerstva pro vnitřní bezpečnost, aby monitorovala naši řeč, abychom si udrželi kontrolu nad příběhem. Život napodobuje umění ; toto je oživení Orwellova ministerstva pravdy.) 

Jediným způsobem, jak z této šlamastyky ven, jediným způsobem, jak do našich institucí vrátit dlouhotrvající zdravý rozum, je zachránit lidi z nihilistického objetí postmodernismu, jednoho po druhém, znovu je inspirovat klasickými liberálními principy a pro toto probuzení vstoupit zpět do kolektivní kultury komunity. 

Všechny vlády, včetně tyranií, odvozují své pravomoci prostřednictvím souhlasu ovládaných (a/nebo apatie ovládaných). Instituce přijímají příkazy shora pouze tehdy, pokud cítí, že tyto příkazy mají podporu zdola (nebo postrádají smysluplný odpor zdola). Jakmile se dav obrátí (a vyroste mu páteř), špinavá práce spláchnutí prohnilého císaře z jeho paláce připadne institucím, aby se pokusily získat zpět svou legitimitu v očích davu. 

Instituce budou hájit klasické liberální principy, až Main Street ukáže, že se těmito principy a hodnotami inspiruje, a to ani o chvíli dříve. Postmoderní sestup do šílenství se zázračně začne obracet, když Main Street začne sahat po něčem jiném než po prázdné vizi, kterou nabízí postmoderní nihilismus. Toto je bitva o krajinu představivosti. 

Berlínská zeď padla, protože modré džíny a videokazety poprvé ukázaly lidem na špatné straně zdi, že existuje alternativa k šedé beznadějné mlze komunismu – dala lidem vizi, o kterou by usilovali, a časem tato vize nahlodala podporu. pro režim. První domino, které padlo, byla krajina imaginace. Časem to vedlo dav ke ztrátě strachu z režimu. A to vedlo instituce k tomu, aby se obrátily na své vůdce, protože tyto instituce vycítily, že režim ztratil podporu davu. 

Podobně byla cesta k hnutí za občanská práva vydlážděna věcmi jako jazzová hudba, komediální kluby a desegregace americké armády během korejské války, které všechny strhly mentální bariéry, které segregace postavila. Odhalili pokrytectví vložené do systému a rozpustili vymývání mozků, že by nás barva pleti měla rozdělit. Kultura vede cestu; instituce jsou taženy za sebou. 

Protesty, právní výzvy a volby jsou důležitým barometrem nálady veřejnosti – způsob, jak se nechat počítat a způsob, jak prolomit iluzi, že jsme sami se svými klasickými liberálními myšlenkami – ale nejsou primárními prostředky, jak nová srdce a mysl získávají pro věc. Změna myšlení je úkolem básníků, vypravěčů a zejména rodičů, prarodičů a obyčejných občanů, kteří jsou zodpovědní za zasévání a pěstování semen naší kultury v myslích svých sousedů, přátel a dětí. 

Bez ohledu na to, jak moc bychom chtěli připsat odpovědnost za tento chaos na predátorské chování politiků, korporací, učitelů, soudců, aktivistů a akademiků, nakonec příčina i léčba leží v našich kolektivních rukou. Nechali jsme to dojít. 

Odevzdali jsme veřejné náměstí, knihovnu, školní lavice a kino postmodernistům. Byli jsme spokojení, když naše kultura sklouzla do intelektuálního bankrotu. Dívali jsme se na druhou stranu, protože jsme byli zaneprázdněni svými životy. Příliš dlouho jsme mlčeli, abychom se vyhnuli povyku s našimi přáteli a spolupracovníky. Nepodařilo se nám zajistit, aby důležité příběhy nadále zakořenily v představivosti mladých lidí. Necháme korporace, vlády, aktivisty a média ovládnout veřejné prostranství, rozhodovat o vzdělávacích osnovách a utvářet představu společnosti o sobě samé, aby sloužila jejich potřebám namísto našich. A tak jsme celé generace nechali bezbranné vůči sžíravému lákadlu postmoderního světového názoru. Nyní krouží supi, přitahováni snadnou kořistí bezbranné společnosti. Na obzoru se rýsuje služebnost.

"V případě, že fspása řeči je odstraněna, pak můžeme být němí a mlčenliví vedeni jako ovce na porážku." - George Washington

Kritizovat dysfunkci postmodernismu nestačí. Musíme znovu inspirovat Main Street myšlenkami Thomase Jeffersona, Abrahama Lincolna, Martina Luthera Kinga a dalších velikánů, na jejichž bedrech naše společnost stojí. Musíme společnosti připomínat, že existuje alternativní vize k té, kterou nabízejí postmodernisté. Vize, která nabízí důstojnost, smysl a svobodu.

Broušení vesmíru

Sevření, které má postmodernismus na společnosti, pramení z jeho schopnosti přimět nás, abychom se nestarali, destabilizoval náš smysl pro identitu, okrádal naše životy o smysl, zaséval naši mysl lhostejností a zoufalstvím, rozdělil nás, demoralizoval, naplň nás úzkostí a utopí nás v šedé mlze prázdnoty. Je to Fantazie Nic ohrožující v Nekonečném příběhu. Utlumení představivosti. Smrt fantazie. Lidé, kteří nemají žádnou naději, se snadno ovládají.

Velkou ironií je, že postmodernismus tím, že vše dekonstruoval, sám sebe opustil bez hluboké filozofické studny, z níž by se mohl bránit proti konkurenčním idejím, které vracejí smysl prázdným životům. Zůstalo bezbranné proti šaškovi, který nastavuje společnosti zrcadlo, básníkovi, který vrací dějiny k životu, rodičům, kteří odmítají odevzdat mysl svých dětí aktivistům, prarodičům s příběhem, který mají vyprávět, nadčasovému filmu, který zachycuje zásadní zápasy lidského bytí a svět myšlenek objevených na stránkách knihy. Jediný způsob, jak může postmodernismus bránit prázdnotu, kterou vytvořil, je terorizovat své obyvatelstvo cenzurou a hrubou silou. Císař Caligula se na nás ze svého hrobu směje.

Ale zakázané myšlenky rostou. Hrubá síla je jistý způsob, jak ztratit srdce a mysl. A lidská přirozenost tíhne k myšlenkám, které přinášejí naději. Postmodernisté se snaží institucionalizovat ideologii se zmenšující se podpůrnou základnou. Čas není na jejich straně. 

Během posledních zhruba čtyřiceti let kultura postupně sklouzla do šedé mlhy postmoderního neoliberalismu. Covid prostřednictvím svých excesů temnoty znovu rozdmýchal touhu po svobodě. Covid zasadil semínka kontrakultury, která vdechuje nový život klasické liberální filozofii a hodnotám osvícenství. Svoboda je nakažlivá. Pomalu se začíná otáčet kyvadlo kultury.

Máme před sebou spoustu práce, abychom odstranili několik generací postmoderního úzkosti a rehabilitovali nadčasové principy klasické liberální demokracie. Je na každém z nás, kdo se probudil k hrozbě postmodernismu, aby živil plameny této kontrakultury v představách našich náměsíčných sousedů, rodin a přátel. Jak se jiskry šíří, naše počty rostou. 

Polovinou bitvy je pochopení filozofické cesty, kterou naši předkové ušli. Nedávno jsem četl zmíněnou novou knihu Seana Arthura Joyce, Slova mrtvých, jehož eseje poskytují filozofický odrazový můstek k některé z nejvlivnějších literatur, populární kultury a historie, které kdysi ukotvovaly klasickou liberální společnost. Od Platóna po Toynbeeho a Huxleyho, od lynčování irských bardů v alžbětinské Anglii a pestré historii žurnalistiky až po kulturní fenomén franšízy Star Trek, má vzácný talent pro škádlení ústředního poselství filozofických děl a historických událostí. a učinit je relevantními pro každodenní život. 

Původně jsem se rozhodl napsat konvenčnější recenzi na jeho knihu (tj. s čím jsem souhlasil nebo nesouhlasil), ale myšlenky, které kniha vyvolala, mě vedly k napsání této eseje. Možná je to nejlepší způsob, jak říci, že si myslím, že eseje v jeho knize stojí za váš čas, aniž by ovlivnily myšlenky, které ve vás vzbudí. Doufám, že pro vás jeho kniha bude stejně užitečná (a příjemná) jako mě, abyste získali jasno v tom, co vás čeká. 

Druhou polovinou bitvy o krajinu imaginace je zajistit, aby tyto myšlenky pronikly do komunity. Musíme vystoupit z našich bublin na sociálních sítích a oslovit ty, kteří jsou uvězněni v toxickém objetí postmodernismu. Skutečná bitva se neodehrává u našich soudů a politických institucí – skutečná bitva je o srdce a mysli Main Street. Takže si dejte čaj se sousedem, kandidujte do městské rady a vezměte vnoučata na ryby. To jsou první linie této kulturní války. 

Rozhovory, které se odehrávají tváří v tvář, a příběhy, které se vyprávějí při čekání na kousnutí ryby, zanechávají dojem, který přetrvává na celý život. Kapku po kapce zaséváme myšlenky, které vdechnou nový život, do nadčasových klasických liberálních principů. Velký příběh, který se vynoří z našeho čtvrtého obratu, je na nás.

Převzato z autorčiny esej.