Představte si, že jste si přisedli k baru. Upovídaný chlap si sedne na stoličku vedle vás. Rozhodl se, že na světě je jedna věc špatně. Může to být doslova cokoliv. Bez ohledu na to má řešení.
Je to zajímavé a na pár minut zvláštní. Postupně si ale uvědomíte, že je vlastně blázen. Jeho hlavní bod je špatný a jeho řešení jsou také špatná. Ale nápoje jsou dobré a kupuje. Takže se s tím smíříte. V každém případě na celou věc ráno zapomenete.
Ráno si však uvědomíte, že je jedním z nejbohatších mužů světa a tahá za nitky mnoha nejmocnějších lidí světa.
Nyní jste znepokojeni.
Stručně řečeno, takové to je číst novou knihu Billa Gatese Jak zabránit další pandemii. Hlavní téma je naznačeno v názvu. S dostatkem peněz, inteligence a moci spolu s technologickým know-how u kormidla lze zastavit další patogen, který se objeví. Kam chyba jde potom, nikdy nevysvětlí. Pravděpodobně to prostě zmizí. Stejně jako počítačový virus existuje, ale nezničí váš pevný disk.
Jaké jsou historické příklady něčeho takového? Neexistují žádné prostřednictvím vyhýbání se, testování, sledování smluv a kontroly lidské populace. Tato teorie kontroly virů – představa, že nasvalování populace způsobí, že se převládající virus stáhne do podřízenosti a zmizí – je zcela novým vynálezem, mechanizací primitivního instinktu.
Pravé neštovice zaujímá mezi infekčními chorobami jedinečné postavení jako jediné, které postihuje člověka a které se podařilo vymýtit. Existují pro to důvody: stabilní patogen, skvělá vakcína a sto let soustředěné práce v oblasti veřejného zdraví. Stalo se tak ne kvůli blokádám, ale díky pečlivému a trpělivému uplatňování tradičních zásad veřejného zdraví.
Může se stejná zkušenost opakovat v každém případě? Stojí za to prozkoumat a zamyslet se. Důvodem je, že pokus rozdrtit respirační virus univerzálním vyhýbáním se by mohl být horší, než umožnit, aby se endemita vyvinula v celé populaci.
Eradikace není totéž jako trvalé vyhýbání se patogenům. To první je skvělé, ale to druhé je hluboce nebezpečné: jediná věc nebezpečnější pro lidský život než vlády je naivní imunitní systém. Gatesův plán, i kdyby měl šanci fungovat, což nefunguje, mohl vytvořit přesně to. Nechápat ten rozdíl je obrovská intelektuální chyba.
Chyba zde pravděpodobně souvisí s Gatesovým základním zmatkem. V knize to neříká, ale je velmi zřejmé, že si myslí, že biologický virus funguje stejně jako počítačový „virus“. Zdá se, že neví, že použití tohoto termínu na výpočetní techniku je čistě metaforické.
Cílem počítačové bezpečnosti je blokovat všechny viry bez ohledu na to, co se děje. Použití stejného principu na lidskou biologii by způsobilo neštěstí. Je to proto, že patogeny nezmizí, když každý dodrží pravidlo „zůstaň doma a zůstaň v bezpečí“. Stále tam čekají a hledají zranitelné lidi, které by mohli nakazit. U viru, jako je SARS-CoV2, se to děje, dokud nedosáhneme stádní imunity. Čím méně je populace vystavena většinou mírnému patogenu, tím je v budoucnu zranitelnější vůči závažnějším následkům.
Prosím, nenuďte se touto recenzí, protože to už víte. Učí se to všem v 9. třídě biologie. A nemá smysl to zde opakovat, tím méně vysvětlovat základy lidské imunologie.
Jde bohužel o to, že Gates se tomuto poznání celý život nějak vyhýbal. Chce drhnout lidské tělo způsobem, jakým pracoval na drhnutí operačního systému Windows. Je to základní chyba, kterou by udělal každý, kdo se po většinu své kariéry obklopil patolízaly.
Pokud pochopíte tento jednoduchý bod o Gatesově myšlení, dostanete celou knihu. Jediné, na čem záleží, je vyhýbání se. Čím více vyhýbání, tím lépe. Neexistuje nic takového, že bychom byli příliš bez patogenní expozice. Jediným cílem celého veřejného zdraví je podle něj udržet populaci daleko od co největšího počtu bakterií.
Takže ano, je mi líto, že musím oznámit, že celá kniha je studie o mysofobii, kterou si více zaslouží prostudování student abnormální psychologie než úředník veřejného zdraví, tím méně vědec. Že ho na to nikdo nikdy neupozornil, je ostuda. Je to problém být tak bohatý, že se stanete nekritizovatelnými.
Velmi bohatí mohou vést k fascinujícím studiím charakteru. Ne všechny, ale mnohé. Pár jsem jich znal a měl jsem možnost poznat jejich myšlení. Příliš často dochází k závěru, že za své vlastní životní úspěchy stojí jejich mimořádná zdatnost a schopnost odchýlit se od konvencí, nikdy ne čisté štěstí nebo dobrá intuice.
To je částečně správné, ale toto uvědomění může vytvořit výstřední mysl. Mohou dojít k závěru, že všechny známé znalosti a konvence by měly být považovány za nesprávné. Pokud tomu věříte, jste často jen malý krůček od plnohodnotného crankismu. Historie frenologie, eugeniky a nesčetných dietních kultů to dokazuje.
Nebezpečí zde samozřejmě spočívá v tom, že mohou také uplatňovat nadměrný vliv na ostatní čistě kvůli velikosti jejich bankovních účtů a jejich požadavku, aby se všichni kolem nich chovali způsobem, který je nesnesitelně poslušný. Být na takové večeři s takovým člověkem, který hodiny líbal prsten, znamená vydechnout obrovskou úlevu, jakmile jste v autě na cestě domů.
V každém případě všichni víme, že Gates je hlavním propagátorem a sponzorem ideologie uzamčení. Trvá to už větší část 15 let. Není překvapením, že tento názor získal konvertity. Ale dalo by se předpokládat, že po světové pohromě, kterou tato ideologie vytvořila, bude věci přehodnocovat. Možná je jen trochu. Těžko říct.
Zde je to, co kniha říká.
- Čínská vláda vzala bezprecedentní bezpečnostní opatření zamknout Wuhan, město, kde se virus objevil – školy a veřejná místa byly uzavřeny a občanům byly vydány karty s povolením, které jim umožňovaly opustit své domovy každý druhý den na třicet minut v kuse.
- Během první vlny COVID Dánsko a Norsko zavedly přísná uzamčení brzy (když v každé zemi bylo hospitalizováno méně než třicet lidí), zatímco vláda sousedního Švédska spoléhala více na doporučení než na požadavky a nechala restaurace, bary a tělocvičny otevřené. a pouze povzbuzující, ale nevyžadující fyzické distancování. Jedna studie zjistila, že pokud by sousedé Švédska následovali jeho příklad místo toho, aby se přísně zamykali, Dánsko by mělo třikrát tolik mrtvých jako to bylo během první vlny a Norsko devětkrát tolik než tomu bylo. Jiná studie odhaduje, že neziskové organizace v šesti velkých zemích, včetně Spojených států, zabránily jen v prvních měsících roku 2020 téměř půl miliardě infekcí COVID.
- Třebaže uzamčení má jasný přínos pro veřejné zdraví, není vždy jasné, zda v zemích s nižšími příjmy stojí za oběť. V takových místech může uzavření sektorů ekonomiky vést k akutnímu hladu, přivést lidi do extrémní chudoby a zvýšit úmrtnost z jiných příčin. Pokud jste mladý dospělý a trávíte svůj den prací venku – jak to dělá mnoho lidí v zemích s nízkými příjmy – COVID se vám nebude zdát tak děsivý jako možnost, že nebudete mít dostatek jídla, abyste uživili svou rodinu.
- Lidské utrpení způsobené těmito rozchody je nevyčíslitelné, a to doslova – nikdo nemůže vyčíslit bolest z toho, že se nemůže osobně rozloučit. Politika ale zachránila tolik životů, že bude stát za to ji znovu přijmout pokud to okolnosti vyžadují.
- Uzamčení je skvělým příkladem. Důkazy jsou jasné, že snižují přenos a že přísnější blokování snižuje přenos více než volnější. Ale nejsou všude stejně účinné, protože ne každý je schopen vyhovět tím, že zůstane na jednom místě.
- Uzamčení nemusí být nutné v místech, kde je zátěž nemocí mírná. Jsou také efektivnější v zemích, kde mají obyvatelé méně hlasu v záležitostech země, a vláda je schopna přísně prosazovat blokování a další mandáty. To vše znamená, že neexistuje jediný ideální mix NPI, který by fungoval stejně dobře všude. Na kontextu záleží a ochranná opatření musí být přizpůsobena místům, kde budou použita.
- To je dobrá zpráva, protože NPI jsou naším nejdůležitějším nástrojem v prvních dnech vypuknutí epidemie. Není potřeba žádný laboratorní čas na zavedení mandátů pro masky (za předpokladu, že můžeme poskytnout masky), zjistit, kdy zrušit velké veřejné akce nebo omezit počet lidí, kteří mohou sedět v restauraci. (I když se budeme muset ujistit, že jakékoli NPI, které nasadíme, jsou vhodné pro patogen, který se snažíme zastavit.)
- Ekonomika byla špatná, když se podniky zavíraly, ale mohlo to být ještě horší, kdyby bylo viru umožněno řádit a zabíjet miliony více lidí, než už měl. Záchranou životů mohou blokády umožnit dříve zahájit hospodářské oživení.
A zde přidává malou grafiku.
- Pandemie nás donutila přehodnotit, co je pro mnohé činnosti přijatelné. Digitální alternativy, které byly kdysi považovány za méněcenné, byly najednou viděn jako výhodnější.
- Chci přidat upozornění k myšlence, že dlouhodobé zavírání škol by nemělo být nutné. To bude pravda, pokud příští ohnisko bude mít takový profil jako COVID – zejména takový, který jen zřídka způsobí vážné onemocnění dětí. Musíme si ale dávat pozor, abychom nebyli přistiženi v boji v poslední válce. Pokud se budoucí patogen výrazně liší od COVID – pokud je například jeho dopad na děti mnohem horší – pak by se poměr rizika a přínosu mohl změnit a zavírání škol by mohlo být prozíravé. Budeme muset zůstat flexibilní a jako vždy sledovat data.
- Také ne všechny přehnané reakce – nebo zdánlivé přehnané reakce – jsou si rovny. Například uzavření hranic zpomalilo šíření COVID v některých regionech. Ale hraniční uzávěry jsou kladivem, se kterým je potřeba zacházet velmi opatrně. Tím, že odříznou obchod a cestovní ruch, mohou narušit ekonomiku země tak špatně, že léčba bude horší než nemoc.
- Je ohromující, jak málo víme o superspreaderech. Jakou roli hraje biologie? Jsou někteří lidé náchylnější k tomu být superspreader než jiní? Určitě je tu také behaviorální složka. Zdá se, že superrozšiřovatelé nepředstavují větší riziko pro malé skupiny než ostatní infikovaní lidé, ale v přeplněné vnitřní veřejné prostory, jako jsou bary a restaurace, je větší šance, že narazíte na jednoho nebo více superspreaderů a ti budou mít příležitost nakazit spoustu lidí. Superspreaders jsou jednou ze záhad přenosu nemocí, která vyžaduje mnohem více studií.
- Mezitím je dobré dodržovat pravidlo šesti stop, pokud to není velmi obtížné udržovat, jako například ve třídě. Lidé potřebují jasné, snadno zapamatovatelné pokyny. Není užitečné poselství veřejného zdraví říkat: "Udržujte si vzdálenost, ale přesná vzdálenost závisí na situaci, takže to může být tři stopy nebo šest stop nebo možná více."
- Rychlé zavedení testů PCR a karanténních zásad z velké části vysvětluje, proč některé země, jako je Austrálie, měli dramaticky méně infekcí a nadměrných úmrtí než ostatní. Vlády se musí z těchto příkladů poučit a přijít na to, jak velmi rychle rozběhnou testování – a dát lidem pobídku, aby se nechali testovat, a to také tím, že nabídnou léčbu každému, kdo bude mít pozitivní test a je ve významném riziku vážného onemocnění.
- To je trochu těžké přiznat, protože síla vymýšlení věcí je tak zásadní pro můj pohled na svět, ale je to tak: Možná nikdy nevymyslíme levnější a účinnější způsob, jak zablokovat přenos určitých respiračních virů, než kus levného materiálu s několika elastickými popruhy..
- Skutečný přínos přichází s univerzálním maskováním, kdy oba lidé maskují dvojitě nebo zlepšují padnutí svých chirurgických masek: snižuje riziko expozice o 96 procent. To je neuvěřitelně účinný zásah které lze vyrobit za pár centů.
- Kdyby se všichni zamaskovali brzy – a kdyby měl svět dostatek zásob, aby pokryl poptávku – stalo by se dramaticky omezila šíření COVID.
Nebudu fakt kontrolovat výše uvedené jednoduše proto, že to děláme každý den Brownstone. Stačí říci, že mnohé z toho, co tvrdí, je neprokázané nebo zcela nepravdivé.
Zde záleží na celkovém obrazu. Zdá se mi, že říká, že v ideálním světě bychom žili s postupnými omezeními navždy, jak říkají odborníci na jeho platy. Navrhuje totiž vytvoření nové divize Světové zdravotnické organizace s 3,000 zaměstnanci.
Říkám mu tým GERM – Global Epidemic Response and Mobilization – a úkolem jeho lidí by mělo být probouzet se každý den a klást si stejné otázky: „Je svět připraven na další propuknutí? Co můžeme udělat, abychom byli lépe připraveni?" Měli by být plně placeni, pravidelně prověřováni a připraveni koordinovaně reagovat na další hrozbu pandemie. Tým GERM by měl mít schopnost vyhlásit pandemii a spolupracovat s národními vládami a Světovou bankou na získání peněz na reakci velmi rychle.
Pro případ, že si myslíte, že jde o pomoc nemocným lidem, aby se uzdravili, Gates vás opraví: „Možná jste si všimli jedné zřejmé činnosti, která v popisu práce GERM chybí: ošetřování pacientů. To je záměrně."
No.
Pravděpodobně, pokud se někdy dokážeme prodrat zpět k tradičnímu veřejnému zdraví, vrátíme se také k věcem, jako je léčba pacientů, spíše než brutalizace populace ve jménu dosažení toho, co je nejen nemožné, ale také nežádoucí: vytvoření světa bez patogenů. .
Tato kniha si zaslouží rozsáhlejší kritiku, zejména tvrzení, že urbanizace a cestování dělají ze světa špinavější a méně zdravé místo, což je pohled přesně v souladu s Fauciho vlastním. Opak je pravděpodobně pravdou, ale musíte to mít subtilní mysl Sunetra Gupta pochopit proč.
Všechno, co bylo řečeno, jsem rád, že Gates dal pero na papír. Stejně jako když se ocitnete v baru s bláznivým člověkem, může být takový zážitek velmi zajímavý, za předpokladu, že nápoje tečou proudem a on zvedá kartu. Prostě jim nic nesvěřujte. Jinak ve skutečnosti ztratíme veškerý hlas ve veřejných záležitostech, přesně tak, jak si to Gates zřejmě přeje.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
