Zločiny Covid a amnestie, odpovědnost a spravedlnost

V předchozí článekVysvětlil jsem, proč Emily Oster amnestie výzva k uzamčení, fanatici do masek a vakcín rozdmýchali žhavý vztek.

Průzkum I&I/TIPP provedený ve dnech 2.–4. listopadu našel 39–35 většinový odpor k amnestii (obrázek 1) a silnější sentiment byl negativní s odchylkou 21–12. Zatímco demokraté podpořili amnestii 48-30 procenty, republikáni a nezávislí byli proti 49-27 procentům. Podpora amnestie dramaticky klesla podle věku, z 52 procent mezi 25-44letými na pouhých 17 procent mezi 65 a staršími (moje demografická skupina). Je to zajímavé, věkové rozdělení.

Oběti náhodné krutosti, vrtošivého diktátu veřejného zdraví a brutality vymáhání práva patří spravedlnost. Ale jaký druh spravedlnosti? Mohlo by být užitečné podívat se na příklady z teorie a praxe mezinárodní trestní justice. Smysl pro spravedlnost, poctivost a rovnost je v lidských bytostech hluboce zakořeněn. Opravte to. Je také hluboce zakořeněn u některých živočišných druhů. Ve slavných experimentech s poctivostí primatologa Franse de Waala byly kapucínské opice vycvičeny k výměně oblázků za plátky okurky. Když opice v přilehlé kleci dostala cennější cenu hroznů, první ve vzteku vyhodila svou okurkovou ‚odměnu‘ z klece. Následně dokonce i druhá opice odmítla přijmout hrozen, dokud její společník nedostal stejnou odměnu. Tento segment z celé TED přednášky de Waala v roce 2011 vidělo 22 milionů lidí, líbilo se jí 243,000 15,000 a okomentovalo ji více než XNUMX XNUMX. The plné řeči má téměř 5.5 milionu zhlédnutí.

Spravedlnost je vyjádřena v kolektivních normách a v obecném smyslu v zákonech. Pokud převládá názor, že právo většinou odpovídá představám o spravedlnosti a spravedlnosti, nepředstavuje zvláštní anomálie hrozbu pro systém práva. Pokud se však ujme opačné vnímání a zákon se ukáže, že se vydalo na tečnu od spravedlnosti, pak bude systém práva – a princip společenství založeného na právním státu – znehodnocen a zhroucen pod vlivem váhu nelegitimnosti.

To je riziko, které podstupujeme. „Deplorables“ byli zatčeni, spoutáni, pokutováni, sraženi hrubě k zemi, stříleli na ně gumové projektily a majetek byl zmrazen. Pokud osoby odpovědné za tyto trestné činy nebudou čelit žádným právním důsledkům, přežije víra v právní stát a soudní systém bez poškození?

Spravedlnost učiněna a viděna být vykonána

Stojí za to uvést tři argumenty o vztahu mezi vykonávanou spravedlností (doména práva) a tím, že je považováno za vykonáno (sféra politiky): 

• Spravedlnost může být vykonána, ale není vidět, že byla vykonána; 
• A naopak, spravedlnost může být viděna jako vykonána, ale ve skutečnosti vykonána nebyla. 
• Konečně se může zdát, že spravedlnosti nebylo učiněno zadost.

Výzvy k amnestii bez odpovědnosti riskují třetí výsledek, a proto Osterova výzva vyvolala tak vášnivý odpor z mnoha stran.

Krajina mezinárodního trestního soudnictví se za poslední tři desetiletí dramaticky změnila. V roce 1992 by si tyrani byli přiměřeně jisti zárukou suverénní beztrestnosti za zvěrstva spáchaná na jejich vlastním lidu uvnitř jejich hranic. Dnes neexistuje žádná záruka stíhání a odpovědnosti. Ale ani jeden brutální vládce si nemůže být jistý, že unikne mezinárodní spravedlnosti navždy: jistota beztrestnosti je pryč.

Mezinárodní trestní tribunály z 1990. let ve Rwandě a bývalé Jugoslávii, zřízené s cílem soudit omezený počet jednotlivců za konkrétní činnosti a regiony, pomohly přinést naději a spravedlnost některým obětem, bojovat proti beztrestnosti některých pachatelů a obohatit judikaturu mezinárodního humanitárního práva (MHP). Byly však drahé a časově náročné a k udržitelným kapacitám pro správu spravedlnosti přispěly jen málo.

Zastánci doufali, že stálost, institucionalizovaná identita a univerzální jurisdikce Mezinárodního trestního soudu bude stavět na soudech ad hoc, umožní únik z tyranie epizod a zmírní vnímání selektivní spravedlnosti.

Dvojí standardy

Navzdory některým úspěchům zůstávají naděje vkládané do ICC při stvoření většinou nenaplněné. Iniciativa mezinárodní trestní justice, která má chránit zranitelné lidi před brutálními národními vládci, se stala nástrojem mocných proti zranitelným zemím.

Pravděpodobnost, že představitelé hlavních mocností budou pohnáni k odpovědnosti za trestné činy porušující MHP, byla sabotována připojením ICC k Radě bezpečnosti OSN, které dominovalo pět stálých členů s vetem. Díky tomu je OSN proti agresi Vladimira Putina na Ukrajině stejně impotentní, jako byla proti válce v Iráku George W. Bushe a Tonyho Blaira v roce 2003.

Bývalé kolonie srovnávají současnou rétoriku o lidských právech s koloniálním záznamem předních západních mocností a shledávají to nedostatečným. Během druhé světové války Spojené království, aby zajistilo zásobování britských vojáků potravinami, ignorovalo hladomor v Bengálsku, který zabil asi čtyři miliony Indů – největší katastrofu 20. století na subkontinentu. Premiér Winston Churchill odmítl prosby dvou po sobě jdoucích místokrálů a ministra zahraničí Spojeného království pro Indii, aby urychleně dodali potraviny do Bengálska. Shashi Tharoor— bývalý nejvyšší představitel OSN, autor a v současnosti člen indického parlamentu — mluvil za mnoho Indů v otázce, v op-ed v Washington Post v roce 2018, proč Hollywood filmem oslavoval život masového vraha Churchill.

Norimberk a Tokio byly příklady spravedlnosti vítězů po druhé světové válce. Stalo se tak kvůli samozřejmým dvojím standardům vítězů, kteří stavěli před soud vůdce a generály poražených mocností, ale žádné své vlastní. Byla to spravedlnost vítězů také v tom smyslu, že politické kalkulace formovaly rozhodnutí vítězů o tom, kdo z poražených vůdců a generálů bude stanout před soudem. I tak byly podle historických měřítek oba tribunály pozoruhodné tím, že poraženým vůdcům poskytovaly příležitost obhajovat své činy u soudu, místo aby byli posláni k hromadné popravě. 

Každý, kdo chce pochopit hluboce zakořeněný cynismus mnoha lidí na globálním Jihu o soběstačné víře ve výjimečnou Ameriku a ctnostný Západ, by si měl přečíst Krvavý telegram (2013) Garyho Basse o bezcitné lhostejnosti prezidenta Richarda Nixona a ministra zahraničí Henryho Kissingera ke genocidním událostem ve východním Pákistánu v roce 1971, jak je podrobně popsáno v telegramu od generálního konzula USA Archera Blooda (odtud název knihy) a 19 kolegů z konzulátu, US Aid Agency a Informační služby v Dháce.

Není divu, že ve studii Chatham House elitní představyNa rozdíl od Evropanů, kteří zdůrazňovali americké historické „morální vůdcovství“, byly USA mnohými asijskými elitami vnímány jako pokrytecké, arogantní, arogantní a nezajímavé o zájmy ostatních, a místo toho agresivně prosazovaly své vlastní politické priority.

Protichůdná logika míru a spravedlnosti

Logika míru a spravedlnosti může být protichůdná. Mír je perspektivní, řeší problémy a integruje, což vyžaduje usmíření mezi minulými nepřáteli v rámci komplexní komunity. Spravedlnost je zaostalá, osočující a odvetná a vyžaduje soud a potrestání pachatelů minulých zločinů. Uprostřed krize v Libyi na začátku roku 2011, krátce poté, co NATO zahájilo své nálety povolené OSN, aby pomohly chránit ohrožené civilisty v Benghází, dostal Washington opatrné mírové signály naznačující, že Muammar Kaddáfí by mohl být připraven zvážit sdílení moci nebo opustit úřad a zemi. . Pak ale Kaddáfí a jeho syn byli OSN postoupeni ICC. Že "boxoval„režim „do kouta“ a znemožnil jít vpřed, řekl Mohamed Ismail, poradce Kaddáfího syna Seifa.

ICC vydal zatykače na súdánského prezidenta Umara Hassana al-Bašíra v roce 2009. Africká unie (AU) učinila mimořádný krok, když formálně doporučila všem členům, aby nespolupracovali s ICC na Bashirově zatykači, a trvala na tom, že „hledání spravedlnosti by mělo být sledován způsobem, který ano nebrání ani neohrožuje prosazování míru.“ V roce 2013 obvinil etiopský premiér Hailemariam Desalgen ICC z "lov" Afričanů kvůli jejich rase.

Ian Paisley JrNa základě svých zkušeností mírového vyslance OSN a Evropské unie v Guineji-Bissau a mírového vyjednavače v Severním Irsku napsal, že ICC selhal „jako nástroj k dosažení míru“. Pokud by soud existoval během mírového procesu v Severním Irsku, jeho intervence „by ještě více rozehnala staré nepřátele v obviňování a nepřátelství, čímž by zkracovala šanci na mír“.

Procesy trestní justice riskují utužení samotných sociálních konfliktů, které vedly ke zločinům genocidy, etnickým čistkám a zločinům proti lidskosti. Lepším zajištěním ochrany lidí je mírové řešení konfliktů politickým úsilím, po kterém následuje zřízení a rozvoj institucí řádné správy věcí veřejných. „Represivní a retribuční zaměření procesů“ omezuje schopnost přejít k postkonfliktnímu usmíření alternativními prostředky „zajištění odpovědnosti, odrazování od opakování a usmíření společností,“ píší. Richard Goldstone a Adam Smith v jejich knize Mezinárodní soudní instituce (str. 3).

Přechodná spravedlnost

Čistě právní přístup ke spravedlnosti může chytit a pozastavit komunity v prizmatu minulé nenávisti. Komise pravdy, dům na půli cesty mezi spravedlností vítězů a kolektivní amnézií, zaujímají přístup zaměřený na oběť. Pomohli vytvořit historický záznam a přispěli k připomenutí definujících epoch v národních dějinách Chile a Jižní Afriky.

Poslední případ je zvláště poučný, protože stát apartheidu byl internacionálou způsobit célèbre na dlouhou dobu. Jihoafrická republika se rozhodla pro statutární orgán zřízený parlamentem, nikoli pouze pro prezidentskou komisi. Komise pro pravdu a usmíření (TRC) měla předvolávací pravomoci, které nesly mrkev plné amnestie, ale také hůl trestního stíhání. Pořádala veřejná slyšení pod stinnými stromy ve vesnicích i v kostelech (s doprovodnou symbolikou pokání a odpuštění), která byla vysílána pro celosvětové publikum. Pro mnoho obětí to byla první příležitost vyprávět své příběhy. Po dobu 30 měsíců byl TRC ο národní příběh: přesvědčivý, strhující, dojemný – a očistný.

Rwandská verze přechodné spravedlnosti fungovala přes místní gacaca systém lidových soudů, jejichž prvořadým cílem nebylo určit vinu, ale obnovit harmonii a společenský řád. Mosambik také nabízí úspěšné příklady technik společného léčení.

Všechny tři případy představovaly záměrné snahy prostřednictvím sociálních a politických kanálů uniknout cyklům retribučního násilí pocházejícího z desetiletí bouřlivých politických konfliktů, které se soustředily kolem komunální identity. Jejich záznam o uzavření dědictví systematického surovosti v hluboce konfliktních společnostech je lepší než záznam institucí mezinárodního trestního soudnictví.

Mnoho rolí spravedlnosti

Spravedlnost má mnohem více rolí, než je pouhé přivádění provinilců k odpovědnosti: uznávání utrpení obětí, vzdělávání veřejnosti a odstrašování budoucích kriminálních zvěrstev. Spojenecké mocnosti a mocnosti Osy z druhé světové války jsou v míru ne navzdory norimberským a tokijským tribunálům, ale také proto, že spravedlnost uvolnila cestu k usmíření.

Není možné zajistit trvalý mír, aniž bychom přivedli k odpovědnosti zločince. Nejedná se však pouze o právní rozhodnutí, ale o hluboce politická rozhodnutí s komplexními kompromisy. Napětí – mezi mírem, spravedlností nebo usmířením nebo mírem a usmířením prostřednictvím spravedlnosti – musí být sladěno případ od případu. Etika odsouzení ukládá povinnost stíhat lidi za minulé trestné činy. Etika odpovědnosti ukládá vyrovnávací požadavek posuzovat moudrost alternativních způsobů jednání ohledně sociálního smíru a politické stability dnes i do budoucna.

Trestní procesy pro architekty, komise pravdy pro ostatní

Jak to všechno platí pro éru Covid?

Existují skutečně paralely s hořkými občanskými válkami a sektářskými konflikty. Byli jsme svědky politického extremismu, prosazování přísných blokovacích opatření a příkazů k vakcinaci s nadměrným použitím síly a okamžitých vysokých pokut a hluboce rozbitých skupin populace tam, kde kdysi existovaly široce soudržné společnosti. Rodiny byly roztrhány a byla jim odepřena příležitost společně truchlit nad osamělou smrtí blízkých, mnohá přátelství se narušila a máma a popové podniky zanikly.

Za prvé potřebujeme trestní odpovědnost nejvyšších vůdců a úředníků odpovědných za spáchání těch nejhroznějších pobuřování politiky Covid. Ani Senát, ani Královská komise v Austrálii a Spojeném království, ani prezidentská komise nebo vyšetřování Kongresu v USA se pravděpodobně neukážou „vhodné pro daný účel“. Doba trvání mimořádných opatření, rozsah poškození a hloubka traumatu jsou na to příliš velké.

Podle mého názoru by se mezi lidi, kteří by se měli ocitnout na lavici obžalovaných za zločiny související s politikou Covid, řadí kanadský premiér Justin Trudeau a v Austrálii lidé jako Daniel Andrews, premiér Victorie, Michael Gunner, hlavní ministr Severního teritoria a Brad Hazzard, Ministr zdravotnictví Nového Jižního Walesu.

V září 2021 Trudeau odsoudil Kanaďany protestující proti očkovacím mandátům jako „rasistický, misogynní“, „anti-vaxxer mobs“ a „extremistů.“ V lednu 2022 propustil konvoj svobody náklaďáků, který se svezl na Ottawu, jako „okrajovou menšinu lidí… držících nepřijatelné názory.“ Kanada uložila nejhrozivější trest ze všech nominálně demokratických zemí na světě zmrazení finančních aktiv a bankovních účtů demonstrantů a také kohokoli, kdo jim daroval peníze, aniž by k tomu potřeboval soudní příkaz. Nicméně obdivuji Trudeauova chutzpah. Během listopadového summitu G20 na Bali byl zaznamenán, jak říká čínskému prezidentovi Si Ťin-pchingovi: "V Kanadě věříme ve svobodný, otevřený a upřímný dialog."

Andrews dohlížel na některé z nejděsivějších scén policejních excesů a brutality proti pokojným demonstrantům kdekoli v demokratickém světě.

V červenci 29, 2021, Nebezpečí řekl:

Jsi extrémně sobecký, pokud si myslíš, že nemůžeš mít vakcínu jen proto, že nechceš mít vakcínu, měl bys přemýšlet o tom, co děláš své rodině a komunitě, a řekl bych dokonce víc než to, jakou máte skrýš, jaká směšná pozice je, že když vystavíte zdravotníky riziku, a když onemocníte, budete očekávat, že přijdete do nemocnice a zaplatíte za vás daňoví poplatníci.

Gunner šel do rozklad anti-vaxxerů dne 22. listopadu 2021. In tento video z toho zuřivého žvanění vypadá každým coulem jako fanatik s divokýma očima:

Pokud dáte zelenou, poskytnete útěchu, podpoříte každého, kdo nesouhlasí s vakcínou, jste anti-vaxxer. Váš osobní očkovací status je zcela irelevantní... Pokud jste tam venku jakýmkoliv způsobem, tvarem nebo formou a bojujete proti mandátu, pak jste absolutně anti-vax. Pokud říkáte pro-přesvědčování, nacpěte to. Šup do toho…. Nikdy neustoupím z podpory vakcín a kdokoli tam venku, kdo si přijde pro mandát, jste anti-vax.

Dne 6. ledna 2022 prodával dezinformace že „neočkovaní lidé představují největší riziko šíření viru a jsou nejvíce ohroženi vážným onemocněním, pokud se virem nakazí“. Z nějakého nevysvětlitelného důvodu to ověřovatelům faktů uniklo.

Kromě toho také potřebujeme ekvivalent TRC pro větší kohortu vysoce profilovaných „zdravotních ovlivňovačů“ epidemiologů a lékařských expertů, veřejných intelektuálů, generálních ředitelů organizací veřejného sektoru a společností ze soukromého sektoru, kteří uvalili mandát na očkování, a mediálních komentátorů, kteří dali plnou uzdu svým vnitřním tyranům, aby zahanbili, hanobili, ostrakizovali a jinak traumatizovali všechny, kteří se odvážili myslet sami za sebe a odmítli jít spolu, aby spolu vycházeli.

A kratší verze byl zveřejněn v roce 2006 Divácká Austrálie.