Covid Emergency, Climate Emergency: To samé

V únoru 2022 vyslalo prezidenta Bidena 1,140 organizací dopis naléhat na něj, aby vyhlásil „klimatickou nouzi“. A skupina amerických senátorů udělal totéž v říjnu 2022 a a Účet domu, představený v roce 2021, také vyzval prezidenta, aby „vyhlásil národní klimatickou nouzi podle zákona o národních nouzových situacích“.

Biden má zvážil vyhlášení takového nouzového stavu, ale zatím ke zklamání mnoha progresivistů odmítl.

Organizace spojených národů (OSN) má vyzval všechny země vyhlásit klimatickou nouzi. Stát Havaj a 170 místních jurisdikcí USA vyhlásily nějakou verzi jedné z nich. Tedy 38 zemí včetně Evropská unie členů a Spojeného království a místních jurisdikcí po celém světě, což dohromady zahrnuje asi 13 procent světové populace.

Hillary Clintonová údajně byla připraven vyhlásit „klimatickou nouzi“ kdyby vyhrála volby v roce 2016.

„Klimatická nouze“ je v době doby. Tato slova jistě vyslovili miliardáři, technokrati a generální ředitelé společností, kteří se zúčastnili nedávného Světového ekonomického fóra (WEF). setkání v Davosu.

Ale co to vlastně znamená pro prezidenta USA oficiálně vyhlásit „klimatickou nouzi?

Většina lidí si neuvědomuje, že podle amerických zákonů spouští vyhlášení národní nouze řadu mimořádných pravomocí, které prezidentovi umožňují jednat bez potřeby dalších právních předpisů.

Projekt Brennanové centrum pro spravedlnost sestavil seznam 123 statutárních pravomocí, které mohou mít prezident k dispozici po vyhlášení národní nouze (plus 13, které budou dostupné, když Kongres vyhlásí národní nouzový stav).

Rozsah těchto pravomocí je těžké shrnout, kromě toho, že pokud jsou uplatňovány v maximální míře, potenciálně zahrnují rozsáhlé oblasti amerického života.

Pro občanské libertariány napříč politickým spektrem, zleva doprava, „klimatické nouze“ by měl být středem zájmu.

Dokonce i ekologové, kteří mohou instinktivně a srozumitelně podporovat tuto myšlenku, by se měli obávat potenciálu autoritářský model „nouzového“ vládnutí která vznikla během Covid 19 předběhnout klimatickou politiku.

Člověk může věřit v ochranu a zachování planety, stejně jako já, a přitom trvat na environmentální politice, která je v souladu s demokracií, občanskými svobodami a lidskými právy.

Prvky levice a pravice by se měly spojit, aby odmítly požadavky, abychom obětovali demokratické normy, práva a svobody pro chatrné sliby bezpečí od politických a ekonomických elit, které se snaží využít krize – cynický trik, který COVID-19 důkladně odhalil.

Připomeňme, že to byl prezident Trump, kdo vydal COVID-19 “národní nouze“ deklarace z 13. března 2020. To bylo doprovázeno „nouzovými opatřeními pro veřejné zdraví“ na federální a státní úrovni a Světovou zdravotnickou organizací (WHO), které rozpoutaly intenzivní fázi blokování a tsunami zdraví a bezpečnostní pravidla a omezení – mnohá uvalená na veřejnost při obcházení normálního demokratického procesu.

Předtím jsem možná bez rozmýšlení podporoval „klimatickou nouzi“. Nyní, po třech letech uzamčení, mandátů, cenzury a dalších tvrdých politik, je důvěra pryč.

Vůdci prosazující nový stav nouze, kteří nedokázali popřít zneužívání toho posledního – dokonce i ti, kteří mají ty nejčistší úmysly ohledně životního prostředí – ztratili důvěryhodnost.

Mnoho dalších to cítí stejně. Potřebujeme přesně vědět, co „klimatická nouze“ skutečně znamená.

Jak by tedy vypadala oficiální „klimatická nouze“?

Stejně jako „nouzová situace COVID-19“ by byla dalekosáhlá s potenciálně dramatickými dopady na ekonomiku a společnost. Nouzová opatření mohou dokonce způsobit vážné poškození životního prostředí – a přitom selhat smysluplně řešit změnu klimatu.

I když máte tendenci věnovat pozornost otázkám souvisejícím s klimatem, důsledky „klimatické nouze“ vás mohou překvapit.

Jak by vůbec fungovala „klimatická nouze“?

Skupiny pro ochranu životního prostředí, jako je Centrum pro biologickou rozmanitost, mají vyzvala Bidenovu administrativu dovolávat se zvláštních nouzových zákonů, které by mu daly pravomoc:

• Zakázat vývoz ropy.
• Zastavte těžbu ropy a zemního plynu na vnějším kontinentálním šelfu.
• Omezit mezinárodní obchod a investice do fosilní paliva.

Centrum pro biologickou diverzitu říká, že tyto nouzové pravomoci by Bidenovi umožnily postavit USA na cestu „odhodit ekonomiku fosilních paliv a na její místo vybudovat spravedlivou, antirasistickou a regenerativní Ameriku“.

Existuje však mnoho důvodů pochybovat o takových grandiózních tvrzeních. Četní odborníci na energetiku a materiály, včetně známého analytika Václav Smildospěli k závěru, že rychlý přechod na „zelenou“ energii ani nemusí být možný.

Dále by Bidenova administrativa pravděpodobně nepodnikla kroky k rychlému vyřazení fosilních paliv s rizikem krachu ekonomiky. Tak jako BlackRock poznamenal jeho Globální výhled na rok 2023: "Čím rychlejší je přechod, tím kolísavější inflace a ekonomická aktivita."

Pokud by Biden uplatnil své nouzové pravomoci, s největší pravděpodobností by je použil k urychlení projektů „zelené“ energie a zároveň by se zdaleka nezastavil serióznímu úsilí o postupné vyřazení fosilních paliv.

Projekt Zákon o snižování inflace z roku 2022 již vytvořil precedens: zahrnoval stovky miliard dolarů na dotace na „zelenou“ energii a otevřel miliony akrů veřejných pozemků a pobřežních vod k rozvoji fosilních paliv.

Tento přístup založený na obou stranách by zjevně jen málo přispěl ke snížení emisí skleníkových plynů, které v roce 52 celosvětově vzrostly na 2022 miliard tun (včetně asi 36 miliard tun uhlíku) z 51 miliard tun v roce 2021.

I kdyby Biden plně uplatnil nouzové pravomoci identifikované Centrem pro biologickou rozmanitost, mělo by to malý vliv na emise.

Odborníci na klima, kteří musí mluvit pod podmínkou anonymity, aby „vyhnout se rozčilování kolegů“ přiznávají, že „zatímco prohlášení o klimatu [nouzové] je důležité z hlediska pozornosti médií a podněcování klimatického hnutí, nemá významný dopad na znečištění uhlíkem.

Když se podíváte na seznamy přání Senát  a  Dům členové, kteří chtějí, aby Biden vyhlásil „klimatickou nouzi“, a požadavky mnoha aktivistů, kteří říkají, že musíme dosáhnout „nulových“ emisí do roku 2050, nouzové síly uvedené Centrem pro biologickou rozmanitost sotva poškrábou povrch toho, co většina je potřeba.

Velkou otázkou je, co dalšího bude vláda v pokušení udělat, aby dosáhla čisté nuly do roku 2050 – což je cíl, který Biden již nařídil samotné vládě USA, aby dosáhla prostřednictvím výkonná objednávka — jakmile byla zahájena „klimatická nouze“?

Elizabeth Kolbert, přední klimatická novinářka, nedávno napsala článek „Změna klimatu od A do Z,“ zveřejněné v New Yorker. Zde je to, co říká, že se musí stát, aby se do roku 2050 dosáhlo čisté nuly:

• Průmysl fosilních paliv bude v podstatě nutné zlikvidovat a utěsnit miliony děravých a opuštěných studní.
• Výroba betonu bude muset být přepracována. Totéž platí pro plastikářský a chemický průmysl.
• Také průmysl hnojiv bude muset být přepracován.
• Prakticky všechny kotle a ohřívače vody, které nyní běží na olej nebo plyn, komerční i obytné, budou muset být vyměněny. Stejně tak všechny plynové sporáky a sušičky a průmyslové pece.
• Letecký průmysl bude muset být přepracován, stejně jako lodní průmysl.
• Zemědělské „také emise budou muset být odstraněny“.
• Elektrická přenosová kapacita musí být „rozšířena, aby stovky milionů automobilů, nákladních automobilů a autobusů mohly být poháněny elektřinou“.
• „Desítky milionů“ veřejných dobíjecích stanic [musí být instalovány] v ulicích měst a ještě více nabíjecích stanic v soukromých garážích.
• Nikl a lithium se musí těžit pro elektrické baterie, „což bude znamenat umístění nových dolů, ať už v USA nebo v zahraničí“.
• Musí být vynalezeny nové metody výroby oceli nebo budování nové infrastruktury pro zachycování a sekvestraci uhlíku.

"To vše by se mělo udělat - opravdu se to musí udělat," napsal Kolbert. "Vynulování emisí znamená přebudování americké ekonomiky zdola nahoru."

To vše se musí udělat? Musíme „obnovit americkou ekonomiku zdola nahoru?

Co to vůbec znamená „předělat“ letecký průmysl nebo „předělat“ průmysl hnojiv nebo „eliminovat“ emise ze zemědělského průmyslu?

Ve skutečnosti většinu těchto věcí nelze udělat. Rozhodně jich nelze dosáhnout v rámci jakéhokoli rozumného výkonu prezidentských mimořádných pravomocí.

Pokud se prezident pokusí přímo zasahovat do průmyslu za průmyslem, aby dosáhl těchto nereálných cílů – nebo z politických důvodů předstírá, že se jich snaží dosáhnout –, „klimatická nouze“ by se mohla postupně rozšířit do nepředstavitelných rozměrů, pokud to nebude držet na uzdě Nejvyšší soud. nebo politický proces.

Nejsou to plané obavy. Tlak na vládu, aby nyní něco udělala, je obrovský a stále roste, přičemž pomalu se pohybující demokratický zákonodárný proces je stále více vnímán jako překážka.

Zpráva Deutsche Bank z roku 2021 uvedla, že možná budeme muset přijmout „určitý stupeň ekodiktatury“ k dosažení čisté nuly do roku 2050. OSN navrhla, že země postupují příliš pomalu, takže nám nezbývá jiná možnost než „rychlá transformace společností“.

A Inger Andersen, výkonná ředitelka společnosti Program OSN pro životní prostředí, řekl: „pouze transformace kořenů a větví našich ekonomik a společností nás může zachránit před urychlující klimatickou katastrofu. "

"Dostat se na nulu bude ta nejtěžší věc, jakou kdy lidé udělali," Bill Gates, který je silně investován do mnoha podniků souvisejících s klimatem, napsal ve svém poslední blogový příspěvek roku 2022.

Gates dodal:

„Potřebujeme revolucionizovat celou fyzickou ekonomiku – jak vyrábíme věci, jak se pohybujeme, vyrábíme elektřinu, pěstujeme potraviny a zůstáváme v teple a chladu – za méně než tři desetiletí.“

Mnozí chtějí, aby prezident využil své mimořádné pravomoci a začal hned teď, aniž by čekal na jednání Kongresu.

To by však bylo nebezpečné zneužití federálních nouzových pravomocí, jejichž záměrem nebylo poskytnout prezidentovi konec po Kongresu jako vrchního ředitele Liberty & National Security v Brennan Center for Justice. Alžběta Goiteinová varovala. Ani nouzové síly nebyly navrženy tak, aby řešily komplexní dlouhodobý problém, jako je změna klimatu.

Jakmile budou použity nouzové síly, bude pokušení je rozšířit. Jediný způsob, jak by prezident Biden nebo budoucí prezident mohl dosáhnout jakéhokoli druhu významných, široce založených klimatických cílů pomocí svých stávajících nouzových pravomocí, řekl Goitein, by bylo „roztáhnout je k nepoznání a použít je právně pochybnými způsoby, jaké Kongres nikdy nezamýšlel. Myšlenka, že nouzové síly jsou nekonečně tvárné, je falešná a nebezpečná."

Jak by „klimatická nouze“ mohla narušit občanské svobody a lidská práva

Jak moc bychom se měli obávat, že „klimatická nouze“ určená k „rychlé transformaci“ celé naší společnosti do roku 2050 – což by byl 80. národní mimořádný stav v historii USA – by se mohla postupně rozšířit a porušovat základní občanské svobody a lidská práva?

Článek z roku 2018 v Atlantický, "Alarmující rozsah nouzových pravomocí prezidenta“ varoval před děsivými scénáři, které by mohly nastat, kdyby prezident Trump zneužil své mimořádné pravomoci.

„Ve chvíli, kdy prezident vyhlásí ‚národní stav nouze‘ – rozhodnutí, které je zcela na jeho uvážení – je schopen ponechat stranou mnoho zákonných limitů své pravomoci,“ varoval článek. „Prezident může pohybem pera aktivovat zákony, které mu umožňují vypnout mnoho druhů elektronické komunikace ve Spojených státech nebo zmrazit bankovní účty Američanů,“ a mnoho dalšího.

Můžeme jistě doufat, že „klimatická nouze“ se nezmění v tak nebezpečný scénář. Historicky byla většina národních vyhlášení nouze benigních.

Přesto „nouzová situace COVID-19“, která byla zahájena na Trumpově hlídce a vedená Bidenem, bohužel vytvořila nový a znepokojivý autoritářský precedens, který nelze ignorovat.

Nikde není tento precedens zjevnější než v přetrvávající představě „uzamčení“ populace.

V říjnu 2020 profesor ekonomie na University College of London Mariana Mazzucato, který předsedá ekonomické radě WHO, publikoval článek výslovně upozorňující na možnost „klimatického uzamčení“ k řešení „klimatické nouze“.

Mazzucato napsal:

„V blízké budoucnosti se svět možná bude muset znovu uchýlit k karanténě – tentokrát kvůli řešení klimatické nouze. … V rámci ‚klimatického uzamčení‘ by vlády omezily používání soukromých vozidel, zakázaly konzumaci červeného masa a zavedly extrémní opatření na úsporu energie, zatímco společnosti vyrábějící fosilní paliva by musely přestat vrtat.“

Tato „klimatická omezení“ by znamenala různé formy „zelených úsporných opatření“ – přísné limity spotřeby a osobního chování – uvalené na obyvatelstvo.

Toto je reálná možnost – ne konspirační teorie (navzdory tomu protesty zaujatých ověřovatelů faktů).

Článek Mazzucato o „klimatickém uzamčení“ jako reakci na „klimatickou nouzi“ zdaleka není okrajový, byl publikován webem, Project Syndicate, která získává finanční prostředky od nadace Bill & Melinda Gates Foundation a dalších vlivných organizací, které důrazně podporovaly uzamčení COVID-19.

Článek byl také schválen Světová obchodní rada pro udržitelný rozvoj, „organizace vedená generálním ředitelem“, která zastupuje 200 největších světových korporací.

Mazzucato je pouze jedním z mnoha tvůrců politiky v oblasti klimatu, kteří chtějí využít mimořádné technokratické/autoritářské pravomoci, které byly použity během „uzavírání“ COVID-19 k boji proti změně klimatu.

Například článek publikovaný v časopise Udržitelnost přírody citoval „okno příležitosti poskytnuté krizí Covid-19“ s tím, že „Očkovací pasy na covid by mohly být nahrazeny osobními uhlíkovými pasy.“

„Uhlíkové pasy“ spolu s digitální ID, digitální měny centrální banky (CBDC), sociální kreditní skóre a další způsoby sledování a omezování spotřeby, cestování, stravy a osobního chování jsou běžně pobíhali na WEF a další elitní technokratické organizace.

Obavy o „uhlíkové pasy“ nabývají na naléhavosti ve světle nedávné konference G20, která vyústila v v zásadě dohoda vytvořit systém digitálních očkovacích pasů pro mezinárodní cestování, který bude spravovat WHO.

Jak by mohla být taková omezení začleněna do amerického práva a života? Existují různé způsoby: legislativa, tvorba pravidel agentur, mezinárodní smlouva, městská vyhláška.

„Klimatická nouze“ je mocný právní nástroj, který by mohl být použit k uvalení „zelených“ omezení na veřejnost při obcházení normálního demokratického zákonodárného procesu, zejména pokud je prezidentská administrativa pod tlakem, aby rozšířila své mimořádné pravomoci nad rámec svého zamýšleného účelu. .

Připomeňme, že nejen prezidenti mohou vyvolat výjimečný stav. Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb USA (HHS), guvernéři států a WHO mají pravomoc vyhlásit „nouzovou situaci v oblasti veřejného zdraví“ v rámci svých příslušných oblastí působnosti.

To je přesně to, co se stalo na začátku roku 2020, což ilustruje, jak se může budoucí „klimatická krize veřejného zdraví“ formovat.

Co se stane, když globální, federální a státní představitelé vyhlásí „klimatickou nouzi v oblasti veřejného zdraví“?

Nebylo to jen prohlášení prezidenta Trumpa o národní nouzi, které vedlo k uzamčení a mnoha dalším zneužívání moci a porušování základních práv během COVID-19. Jeho rozkaz pomohl vytvořit rámec pro řízení mimořádných událostí, ale zásadní byly další rozkazy o „nouzových situacích v oblasti veřejného zdraví“.

WHO prohlásila COVID-19 za „ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu“ dne 30. ledna 2020. Tento krok spustil koordinovanou globální reakci a měl dalekosáhlé důsledky.

Následující den Trumpův tajemník HHS prohlásil COVID-19 „ohrožení veřejného zdraví,“ příkaz, který byl opakovaně obnoven a stále platí.

Trumpova následná vyhlášení národní nouze dne 13. března 2020 schválila tento příkaz a zároveň zmocnila HHS k výkonu dalších mimořádných pravomocí.

Tři dny poté, 16. března, vydal Trump „pokyny ohledně koronaviru“, který Američanům doporučoval, aby se „vyhýbali společenským setkáním ve skupinách více než 10“, což posloužilo jako základ pro karantény, které zasáhly národ.

Guvernéři každého státu také vydali své vlastní krizové příkazy pro veřejné zdraví. Státní agentury veřejného zdraví fungující podle těchto nouzových nařízení byly nápomocny při uzákonění blokování, uzavření škol, nařízení o maskách, nařízení o očkování a dalších „nouzových“ politik ve spolupráci s federálními úřady a Bílý dům.

Není přitažené za vlasy myslet si, že by WHO, HHS a státní agentury veřejného zdraví mohly nakonec vyhlásit „klimatickou nouzi v oblasti veřejného zdraví“ podle scénáře COVID-19.

Již se objevily výzvy, aby WHO oficiálně prohlásit změnu klimatu za „nouzovou situaci v oblasti veřejného zdraví mezinárodního významu. "

Na směr an výkonný příkaz prezidenta Bidena, HHS nedávno založila an Úřad pro změnu klimatu a spravedlnost ve zdraví. „Poučení získané z COVID-19 využijeme k řešení dopadů změny klimatu na zdraví země,“ řekla náměstkyně ministra zdravotnictví HHS Dr. Rachel L. Levineová.

WHO a hlavní organizace veřejného zdraví – včetně American Public Health Association (APHA), American Medical Association (AMA) a přední lékařské časopisy – již prohlásily změnu klimatu za „krize veřejného zdraví. "

Projekt Lanceta nazval změnu klimatu „největší globální zdravotní hrozbou 21. století“.

Zatím nevíme, zda a kdy se tato „krize veřejného zdraví“ změní v plnohodnotnou „nouzi v oblasti veřejného zdraví“. Pokud ano, vzpomeňte si na všechny mimořádné pravomoci, které si orgány veřejného zdraví nárokovaly v reakci na nouzovou situaci COVID-19, která se vztahuje i na vypravovací moratorium což hrubě překročilo zákonnou pravomoc agentury.

Nyní si představte, že administrativní pravomoci aplikované na novou, ještě širší a mnohem déletrvající mimořádnou událost, která se věrohodně dotýká tolika různých aspektů lidského zdraví.

Leviatan pro veřejné zdraví se připravuje na rozšíření svých pravomocí reakce na změnu klimatu, stejně jako tomu bylo v případě COVID-19. Nemůžeme předvídat, jak si toto úsilí povede v následujících letech. WHO může, ale nemusí prohlásit změnu klimatu za „nouzovou situaci v oblasti veřejného zdraví“.

HHS se může zdržet toho, v souladu s nejnovějšími precedens Nejvyššího soudu omezení schopnosti federálních agentur řešit „hlavní otázky“, jako je změna klimatu, bez jasného souhlasu Kongresu. Politika samozřejmě bude hrát obrovskou roli. V tuto chvíli jednoduše nevíme, jak bude probíhat „klimatická krize veřejného zdraví“, ale v důsledku COVID-19 zůstává vážným problémem.

Jak „zelená“ je skutečně zelená energie?

Navzdory zde nastíněným rizikům pro demokratickou vládu a občanské svobody mohou ti, kteří podporují „klimatickou nouzi“, alespoň tvrdit, že dělají to, co je nutné, aby nastartovali revoluci „zelené“ energie, která zachrání planetu, že?

Ne tak rychle.

Volala se malá ekologická skupina Chraňte Thacker Pass, která se staví proti velkému lithiovému dolu v Nevadě, na to upozornila „zelené“ energetické projekty kteří jsou „rychle sledováni“ v rámci „klimatické nouze“, by měli nejen přístup k racionálnímu federálnímu financování, ale také by jim mohlo být povoleno přeskočit kontrolu životního prostředí a dodržování zákona o národní politice životního prostředí, zákona o ohrožených druzích, zákona o čisté vodě a zákon o ochraně ovzduší.

Jednalo by se o přehrání „nouzového“ způsobu vládnutí zavedeného během COVID-19, kdy produkty v soukromém vlastnictví a vyvinuté společností Big Pharma byly rychle sledovány federálním schvalovacím procesem.

V obou případech by velké korporace využívaly „nouzovou situaci“ k obcházení legislativních záruk zavedených na ochranu lidského zdraví a životního prostředí.

Ve skutečnosti je třeba uvést velmi pádný argument, že urychlené masivní budování „zelené“ energie by okamžitě výrazně zhoršilo řadu ekologických problémů.

Kniha Jasně zelené lži: Jak ekologické hnutí ztratilo cestu a co s tím můžeme dělat, od tří ekologů, metodicky rozebírá argumenty, že solární, větrné a další „zelené“ energetické technologie jsou čisté, obnovitelné nebo dobré pro planetu.

Dokonce i při hledání dostatečného množství nerostů pro „zelenou“ energii, která se má rozvíjet ve velkém, mohou těžařské společnosti začít „hlubinná těžba“ – někteří již požádali o povolení – což se mořští ekologové obávají, že by mohlo zničit oceánské ekosystémy.

Těžba lithia a dalších kovů v dostatečně velkém měřítku by také musela zabrat rozsáhlé oblasti stanoviště divoké zvěře, zhoršující se globální krize biologické rozmanitosti.

Vzhledem k explozivní poptávce a omezení dostupnosti minerálůtěžařské společnosti mají silnou motivaci těžit každý dostupný zdroj bez ohledu na ekologické škody.

Zdá se, že klimatičtí aktivisté a progresivní politici věří, že tyto vedlejší škody na životním prostředí jsou malou cenou za „zelenou“ ekonomiku, která nakonec zachrání více planety, než zničí – existují však důvody ke skepsi.

Profesor geologie Simon Michaux, PhD, například dospěl k závěru, že existují nedostatek minerálů a dalších zdrojů na Zemi k vybudování celoekonomických „zelených“ energetických technologií a infrastruktury.

A samozřejmě zůstává pochybné, že „zelená“ energie je vůbec schopna pohánět rostoucí globální ekonomiku, což stále platí více než 80 procent jeho energie pochází z fosilních paliv. I v případě „klimatické nouze“ v dohledné budoucnosti s největší pravděpodobností uvízneme u ekologických škod způsobených jak fosilními palivy, tak „zelenou“ energií.

V rozhovoru o „klimatické nouzi“ chybí širší pochopení toho, jak ekologické škody na půdě, vodě, lesích, biologické rozmanitosti a ekosystémech ovlivňují změnu klimatu a související environmentální problémy.

Jak vysvětlila aktivistka Vandana Shiva, PhD globalizovaný průmyslový potravinový systém je hlavní hybnou silou změny klimatu v důsledku změn ve využívání půdy, agrochemického znečištění, monokultur a dalších neekologických metod.

Přesto se málo mluví o využití nouzových pravomocí k přechodu na místní, agroekologické nebo tradiční potravinové systémy.

Právě naopak. Všechny známky naznačují, že USA a další světové vlády chtějí rozšířit dosah a kontrolu nad globalizovaným průmyslovým potravinovým systémem a dále koncentrovat moc v největší Velké jídlo podniků.

Vlády po celém světě k tomu využívají environmentální cíle násilně zavřít malé farmy protože podporují závislost na průmyslových technologiích a továrních potravinách, které by mohly způsobit změnu klimatu a další problémy životního prostředí horší.

Stejné nedostatky vidíme v zaslepeném konceptu „net-nula“, účetním schématu formulovaném s velkým přínosem firemních zájmů, které Shiva nazývá „korporační greenwashing“.

„Pokud budeme pokračovat ve snižování narativu o klimatu na pouhou otázku snižování uhlíkových emisí na „čistou nulu“, aniž bychom porozuměli a řešili další aspekty většího ekologického kolapsu,“ řekl Shiva, „klimatický chaos bude jen pokračovat.“

„Klimatická nouze“, jak je v současné době pojímána, by tyto negativní trendy, pokud vůbec, ještě zhoršila. Dále by centralizoval moc, obohatil zájmy korporací, zacházel s obyčejnými občany tvrdou rukou a zvráceně by okamžitě poškodil přírodní svět – aniž by výrazně zpomalil změnu klimatu nebo vedlo ke skutečné udržitelnosti.

Využili by vládní úředníci 'klimatickou nouzi' k tomu, aby Bill Gates 'ztlumil oblohu?'

Jako by vše výše uvedené nebylo dostatečně znepokojivé, existuje ještě jedna poslední věc, o kterou by se americká vláda působící v „klimatické nouzi“ mohla pokusit – něco, co má jedinečný potenciál skončit ekologickou katastrofou.

Další New Yorker článek – tento od předního klimatického aktivisty v zemi Billa McKibbena, který vedl obvinění z federálně vyhlášené „klimatické nouze, varuje“,Stmívání slunce pro chlazení planety je zoufalý nápad, přesto k němu směřujeme. "

McKibbenův článek je o „solárním inženýrství“ — rozprašování reflexních chemikálií do stratosféry – k ochlazení planety. Vědci částečně financovaní Gatesem tento problém zkoumali.

Bílý dům Úřad pro politiku vědy a technologie také nedávno oznámila pětiletou studii k posouzení „solárních a jiných rychlých klimatických intervencí“.

„Vědci, kteří studují solární inženýrství, nechtějí, aby to někdo zkoušel,“ píše McKibben. Ale podle něj „nečinnost kvůli klimatu to zvyšuje pravděpodobnost“.

Všimněte si, že McKibben říká, že „nečinnost klimatu“ zvyšuje pravděpodobnost „stmívání slunce“. Taková logika může pokračovat donekonečna.

Vždy bude existovat „klimatická nečinnost“, alespoň v dohledné budoucnosti, protože globální ekonomika nemá žádnou realistickou cestu, jak výrazně snížit své uhlíkové emise. “DekarbonizaceRostoucí globální ekonomika zůstává snem.

Potenciální vedlejší účinky „stmívání slunce“ jsou ohromující. Zahrnují přeměnu nebe z modré na bílou a uvrhnutí celých oblastí Země do ekologického chaosu.

„Levice“ a „pravice“ musí spolupracovat při hledání alternativ ke „klimatické nouzi“

Jak jsem se pokusil demonstrovat, oficiální „klimatická nouze“ má obrovské důsledky.

Aktivisté, kteří usilovně naléhají na vyhlášení nouzového stavu, nemusí zcela rozumět tomu, o co žádají, a ti v opozici si nemusí plně uvědomovat, proti čemu stojí.

Tato otázka by neměla být koncipována jako spor mezi „popírači“ a „věřícími“ ve změnu klimatu. Perspektiva rozsáhlého a dlouhodobého nouzového způsobu vládnutí by měla vyvolat vážné otázky od všech napříč politickým spektrem.

Mezi tyto otázky patří:

• Postaví nás „klimatická nouze“ na cestu k řešení změny klimatu, nebo pouze centralizuje moc a obohacuje zvláštní zájmy a zároveň potenciálně podkopává demokracii, občanské svobody a lidská práva?
• Bude „klimatická nouze“ použita k podpoře pochybných nebo dokonce nebezpečných „zelených“ technologií, které skutečně poškozují životní prostředí?
• Co se stane, když nouzová opatření s největší pravděpodobností neovlivní změnu klimatu? Bude vláda nadále zdvojovat politiky, které ve skutečnosti nefungují, a vytvoří tak zkázu z neúspěchu následovanou hlasitějšími výzvami, aby se udělalo více?

Pouze politická koalice sestávající z prvků levice a pravice může najít životaschopné alternativy ke „klimatické nouzi“, jak je v současné době pojímána.

Politický tlak na to, abychom se změnou klimatu něco udělali – dokonce i věci, které nedávají smysl – v příštích letech jistě zesílí. Obyvatelstvo, které nevidí žádnou jinou možnost, může velmi dobře přijmout nějakou verzi autoritářství pro „větší dobro“, jak to během pandemie dělala velká část veřejnosti.

Prvky levice a pravice by se měly snažit budovat politické aliance založené na zachování demokracie, občanských svobod, lidských práv, místní kontroly, komunitních hodnot a přírody samotné – lesů, řek, pastvin, oceánů, vzduchu, půdy, divočiny a divoké zvěře. — jako alternativa k centralizovanému velení a řízení společnosti.

Jednou z hlavních příčin, kterou by levo-pravá koalice mohla upozadit, je místní, malé, organické zemědělství – zdravější a mnohem šetrnější k životnímu prostředí než globalizovaný průmyslový potravinový systém, který je zodpovědný za alespoň třetinua podle některých odhadů a většinu emisí skleníkových plynů.

Drobné ekologické zemědělství je také dobré pro rodinné farmáře a majitele malých podniků a více přispívá k místní potravinové bezpečnosti v době globální nestability a ekonomické nejistoty.

Budování odolnosti vůči environmentálním výzvám budoucnosti a zároveň ochrana obyvatelstva před mocnými ekonomickými a politickými silami, které se snaží využít krize, je projekt, na kterém by se mohlo shodnout více lidí z celého politického spektra.

Tato lekce se měla vzít během fiaska COVID-19.

Naproti tomu většina „vůdců zelených myšlenek“, spisovatelů Paul Kingsnorth mají „světonázor, který zachází s masou lidstva jako s tolika dobytkem, který je nahnán do udržitelného kotce s nulovými uhlíky. Pokud vás zajímá, kde jste tento příběh už slyšeli, vykopejte svou starou špinavou masku covida. Všechno se to vrátí potopou."

Můžeme to udělat lépe. Efektivní politická koalice bude doufejme usilovat o konsenzus, který bude realisticky řešit environmentální výzvy 21. století a zároveň bude sloužit jako protiváha k úsilí o centralizované řízení pod rouškou nouzového vládnutí.

Jinak na vás čeká „pero s nulovým uhlíkem“, jak říká Kingsnorth.

Přeposláno z Obrana zdraví dětí