Denialismus: Probuzený způsob, jak potlačit disent

Stejně jako u dezinformací se označení někoho, kdo nesouhlasí se současným standardním myšlením, za „popírače“, stalo, promiňte, endemickým mezi probuzenými.

Popírač Covida, popírač klimatu, popírač voleb, popírač vědy – ti všichni se chystají okamžitě ukončit debatu, označit jakýkoli názorový rozdíl za doslova šíleného a vylíčit každého, kdo s vámi kdy nesouhlasí, jako hloupého a zlého. Tento přídomek se nyní dokonce používá preventivně, aby se zajistilo, že bez ohledu na to, co kdokoli, kdo nyní nebo kdy zpochybňuje krok k zákazu plynových sporáků, tak nebude činit na základě faktů nebo logiky, ale kvůli jejich „popírání plynového sporáku. "

Stejně jako tolik probuzené terminologie je původní význam tohoto termínu velmi vzdálen jeho současnému použití, ačkoli má výraznou výhodu v tom, že je obecně známý, což mu umožňuje být „Trojský kůň“ (je pravda, že některé vznikají sui generis) do veřejného diskurzu.

Zdálo se, že běžné používání výrazu „v popření“ (kromě vtipu o řece v Egyptě) se dostalo do popředí především v souvislosti s neschopností čelit zjevnému, téměř vždy, osobní pravda.

V popření vašeho pití, v popření skutečnosti, že vaše děti jsou ve skutečnosti monstra, v popření vaší sexuality (nic společného s dnešní genderpalooza) a tak dále.

Ale jako téměř ve všech případech, kdy probuzení ukradli termín od svépomocných/terapeutických hnutí, byl tento termín naprosto zbastardován. Například spoušť a bezpečný prostor jsou nyní využívány opačným způsobem, než byl jejich původní záměr – viz zde. 

Všechny tyto termíny začaly jako způsoby, jak se zaměřit na osobní odpovědnosti a činy, a nikoli v žádném případě, tvaru nebo formě nesené společenské zavazadla a/nebo důsledky.

A pak v 1980. letech došlo k posunu, i když vcelku pochopitelnému. Jsou tací, kteří bohužel a hloupě popírají, že se stal holocaust, že Hitler nezabil miliony Židů a Cikánů a homosexuálů a invalidů a politických odpůrců, a je to velmi dlouhý a hrozný seznam.  

Odtud pochází výraz „popírač holocaustu“, přesný a správný popis někoho, kdo navzdory drtivým fyzickým důkazům události popírá její výskyt, téměř vždy kvůli své osobní politické ideologii.

Je velmi důležité zdůraznit, že popírání holocaustu se extrémně liší od současného množství „popírání“ drtící disent. První z nich zahrnuje velmi konkrétní prokázanou skutečnost; to druhé – klima, volby atd. – to vše zahrnuje rozdílné názory a rozumné a vhodné debaty o tom, zda se něco stalo nebo stane.

Ale patřičně páchnoucí smrad spojený s „popíračem holocaustu“ záměrně a destruktivně přichází spolu se všemi současnými „popíráními“. Jinými slovy, pokud jste popírač voleb nebo popírač klimatu, jste stejně hrozný jako popírač holocaustu, i když nic nemůže být dále od pravdy.

Pokud se použije v původním významu, popírač klimatu by byl ten, kdo tvrdí, že klima neexistuje, popírač voleb by byl člověk, který řekl, že volby v roce 2020 se nikdy nestaly.

A ne – to není to, co se tvrdí.

Debatu o změně klimatu je třeba brát vážně a vést ji nestranně; diskuse o do očí bijících otázkách bezpečnosti hlasování, která se objevila v roce 2020, by měla být zvážena podobně. Epiteton popírání vědy, který se váže ke každému, kdo se zamýšlel nad rizikem a účinností vakcín proti COVID, je obzvláště do očí bijící, protože „vědě“ nelze z definice věřit ani ji popírat – i když technicky jde o podstatné jméno, ve skutečnosti je to sloveso, je to proces. a nelze „následovat vědu“, stejně jako nelze následovat auto, které řídí.

Klimatické popírání/popírání implikuje pštrosí hloupost – jak může člověk nesouhlasit se skutečností, že se všichni v příštím okamžiku buď utopíme, nebo spálíme nebo zmrzneme, nebo vyhladíme, potopíme nebo opustíme nebo onemocníme nebo se vyválíme k smrti? několik desetiletí, pokud něco neuděláme HNED? Nevadí, že dělat většinu věcí navrhovaných HNED je zbytečné, protichůdné, kontraindikované a mohlo by to ukončit moderní civilizaci, jak ji známe, a že vzhledem k naprosto vědecky podřadným, ne-li přímo podvodným akcím, které mnozí členové klimatické brigády podnikli, by měli nebýt zahrnut do žádné racionální diskuse na toto téma.

Totéž platí s popíračem voleb. Volby v roce 2020 byly dost možná nejneobvyklejšími volbami v historii národa. Překážky zavedené před lety, aby se zajistilo bezpečné a přesné hlasování, byly smazány, obrovské množství hlasovacích lístků bylo rozesíláno prakticky chtě nechtě, nepřiměřená praxe sbírání hlasovacích lístků byla v mnoha státech normalizována, sčítání bylo zastaveno a zahájeno a přetahováno. dny a další a další. Jen tato nezpochybnitelná fakta sama o sobě stačí k tomu, aby se inteligentní a rozumní zainteresovaní občané oprávněně zajímali, zda byly volby skutečně spravedlivé a čestné.

A je třeba poznamenat, že ve všech třech případech – klima, volby a věda – že ti, kdo házejí termínem „popírač“, jsou také titíž lidé, kteří ignorují, očerňují a přímo blokují jakýkoli pokus skutečně zjistit, co se přesně stalo. . Pamatujte: Pokud se můžete vyhnout jakémukoli nestrannému vyšetřování, můžete s jistotou prohlásit, že žádné vyšetřování nikdy nenalezlo chybu ve vašich tvrzeních o konečné, konečné a jisté pravdivosti vašeho postoje.

Existují lidé, kteří těží z reklamního „popírání“. Počínaje soukromým letadlem a masem a chlastem a šlapkou a miliardářskou událostí v Davosu až po starší média, která zoufale snaží své předplatitele děsit, a proto s větší pravděpodobností budou i nadále odebírat vkusně zařízené chodby a zasedací místnosti masivních finančních institucí a mezinárodních nadací a agentury a organizace akademikům, kteří se zoufale snaží získat grantové financování a udělat si jméno u technologických gigantů, kteří si přejí, aby každý žil podle jejich algoritmů, protože by tak bylo mnohem snazší prodávat reklamy lidem, kteří touží po psychologickém pohodlí společenského přijetí a pocitu mít neustále pravdu – to jsou lidé, kteří mají prospěch pokaždé, když je někdo mimo jejich kruh nazýván popíračem.

Nakonec, aby pravda zvítězila, musí být „popírání“ odepřena jeho síla potlačovat nesouhlas, zamlžovat fakta a intelektuálně oddělovat ty s jinými názory, ty s legitimními otázkami, ty, kteří nepopírají realitu.