Diktatura šik 

V trajektorii, kterou vytyčil FA Hayek ve své knize z roku 1944, Cesta do nevolnictvídiktatura je konec hry období nesmírného vládního selhání. Vládnoucí třída si začíná pohrávat s normální funkcí trhů a společnosti s nějakým vysokým cílem na mysli (myslím: vymýcení virů) a výsledky jsou opakem toho, co bylo zamýšleno. Krize se zhoršuje, ale veřejnost se stává nedůvěřivější. V tomto bodě je na výběr: pokračovat v domnělé neefektivitě demokracie nebo přejít k plné diktatuře. 

Není těžké vědět, kde Hayek vzal ten nápad. Po vypuknutí Velké hospodářské krize upadl pojem demokracie v elitních kruzích do široké neblahé pověsti. Při čtení špičkových materiálů z tohoto období rychle zjistíte, že všichni souhlasili s tím, že svoboda a demokracie skutečně zažily své. Nejsou vhodné pro současné potřeby plánování, které vyžadují moc shora a odborné znalosti v rámci administrativní byrokracie. 

Slovo fašismus nebylo vždy nepopulární. V roce 1933 obsahovaly knihy o plánované společnosti zbožňující kapitoly na toto téma. Nejmódnějším diktátorem té doby byl Benito Mussolini, který byl oslavován nejrespektovanějšími zpravodajskými zdroji, včetně New York Times. Liberálové té doby byli zděšeni trendy, ale výrazně převyšovali počet. Intelektuálové přesně věděli, co potřebují k překonání krize. Chtěli diktátora. 

Ale od té doby jsme ušli tak dlouhou cestu, že? Ne tak moc. Před pár minutami jsem četl a velký úvodník v Washington Post Thomas Geoghegan, který se objevil minulý týden. Účelem jeho úvodníku je protestovat proti rozhodnutí Nejvyššího soudu v Západní Virginie vs. EPA. Bylo to úžasné rozhodnutí, protože se zabývá tématem, které mělo být prominentní v soudních jednáních již 100 let. Přímo se ujímá správního státu a narovinu říká, že taková bestie nikde v Ústavě není, a přesto denně vydává zákony. Je to skutečný vládce země. 

Rozhodnutí to bylo skvělé, protože dává naději. Stejně tak Výkonný příkaz Trumpovy éry k plánu F to by překlasifikovalo mnoho federálních zaměstnanců tak, aby byli zaměstnáni podle libosti, spíše než aby si užívali neomezenou celoživotní moc. Poté, co Brownstone upozornil na mnohé z těchto trendů, opoziční tisk přešel v obraně správního státu do masivního přetlaku. Musíme to mít, protože demokracie je tak neefektivní! 

Jazyk v Geogheganově eseji dokonale odráží to, co bylo všude na počátku třicátých let:

Konzervativní většina soudu je připravena zmenšit administrativní stav ve prospěch rozhodování Kongresu, ale je to Kongres, který není schopen o mnohém rozhodnout. Nebo alespoň Senát je neschopný – a Sněmovna je bez Senátu neúčinná. Nečinnost se dala přežít v minulosti, kdy byl Kongres příliš nefunkční na to, aby se adekvátně zabýval zdravotní péčí, pracovním právem nebo mnoha dalšími záležitostmi….To platí pro jakýkoli parlamentní orgán v republice – není schopen zatočit s centem. vzdělávat se a přijímat nouzová opatření v technických nebo vědeckých otázkách. 

Zkoumá historii, aby ukázal, že všechny elitní kruhy začaly věřit v „mírný druh diktatury“. Mějte na paměti, že to neříká jako kritiku, ale jako chválu! A také tomu dává dobrou pointu:

Pokud bude planeta nadále hořet, zatímco tento nebo nový virus ji bude nadále pustošit, budeme potřebovat mnohem flexibilnější ústavu s administrativním státem, který možná bude muset být větší, ne menší než ten, o který se soud pokouší. zmenšit.

Znepokojený změnou klimatu, dokonce i takový šampion Kongresu, jako je Biden, začíná být na místě. Ve středečním projevu označil oteplování klimatu za „jasné a současné nebezpečí“ a slíbil, že bude jednat. Zatím se zastavil před formálním vyhlášením klimatické nouze, ale díky aktivnímu soudu a nečinnému Kongresu možná nemáme jinou možnost než „mírný druh diktatury."

Hmmm, jdeme na to. Jsem rád, že jsem si dal bolesti napsat článek podat žalobu proti diktatuře. Nyní je to potřebnější než kdy jindy. Demokracie má spoustu problémů, ale alespoň umožňuje kritiku, výzvy a změnu kurzu, když se něco pokazí. Veřejné mínění v takovém systému má určitou míru vlivu. Umožňuje mírovou změnu. 

Diktatura nic z toho nepřipouští. Státní manažeři stále opakují stejné chyby, aniž by přiznali, že jsou to chyby. Veřejné mínění nemá vliv na metody nebo výsledky. A protože diktatura není jen o silných mužích na vrcholu, ale spíše o masivní byrokracii zasahující do všech možných oblastí života, nedostatek skutečné odpovědnosti se stává všudypřítomným rysem. 

To je obrovský problém každého plánu na dosažení nějakého předem stanoveného sociálního, ekonomického, kulturního nebo vědeckého výsledku. Co se stane, když to nebude fungovat? Kdo zaplatí cenu? Odpověď zní: nikdo. Nejen to: bude neochota připustit, že jakékoli plánované řešení selhalo. Se „změnou klimatu“ to bude stejné jako s Covidem. Byrokracie se bude snažit přenést vinu na někoho jiného a pak rychle změnit téma. 

To je to, co se nyní děje s inflací. Možná si myslíte, že to bude jednoduchý problém: zjistěte, co to způsobuje, a pak to napravte pomocí racionálních nástrojů. Místo toho se nám dostává nesmírné mlhy blábolů, takže nikdo neví s jistotou nic jiného než realitu všudypřítomného měnového znehodnocení. Výmluvy jsou všude, ale náprava je nepolapitelná. Zde je podstata toho, jak politika funguje pod diktaturou správního státu: nikdo nenese odpovědnost za špatné výsledky, a proto nikdo nemá důvod měnit směr. 

Možná čtenářům připadá absurdní, že v tomto pozdním stadiu historie bychom museli proti diktatuře tvrdě bojovat. Ale s historií jako naším průvodcem bychom neměli být tak troufalí. Národní krize může vytvořit všechny podmínky nezbytné pro konec svobody a demokracie, jak jsme se měli naučit v meziválečném období. Taková krize je nyní na nás a mnoho špičkových intelektuálů křičí, aby správní stát získal více moci a zastavil soudy, které jsou vůči jejich mimoústavní moci nedůvěřivé. 

Velká debata mezi demokracií a diktaturou, mezi svobodou a despotismem, mezi vládou lidu a vládou vnucenou lidem je konečně tady. Jsem rád za upřesnění pojmů. Nahlas říkají tu klidnou část: chtějí diktaturu. Všichni přívrženci svobody by se měli podobně postavit a říci to nahlas ještě hlasitěji: zkusili jsme život bez svobody a zjistili jsme, že je nesnesitelný. Nikdy se nevrátíme.