Digitální hnědé košile a jejich mistři

Jsme v obležení. Nihilistický fanatismus mezi námi volně pobíhá díky vzniku novinářského „étosu“, který nastoluje téměř úplnou ekvivalenci mezi „pravdou“ a těmi výroky, které podporují strategické cíle velkých ekonomických a digitálních mocností naší doby.

Před několika měsíci Facebook cenzuroval článek v British Medical Journal který upozornil na vážné nesrovnalosti v klinických studiích vakcín společnosti Pfizer. Před dvěma týdny pak na veřejné prostranství vtrhli ověřovatelé faktů ze španělských webů Newtral a Maldita, aby obvinili profesora farmakologie, renomovaného odborníka na bezpečnost léků a bývalou poradkyni WHO Joan Ramón Laporte z podsouvání lží a dezinformací španělskému obyvatelstvu. . To v reakci na Laporteovo svědectví před španělskou parlamentní komisí, která vyšetřuje úsilí země o očkování.

Navzdory jeho vysoké pověsti byl jeho zásah rychle označen médii jako problematický a následně YouTube zakázán. Zločin tohoto nového Galilea Galileiho? Upozorňování shromážděných poslanců na existenci závažných procedurálních nesrovnalostí ve zkouškách vakcín a zpochybňování moudrosti zdravotní strategie, jejímž cílem je vstříknout každému španělskému dítěti staršímu šesti let nový, špatně testovaný a do značné míry neúčinný lék.

Tento incident odhaluje, že ověřovatelé faktů zaútočí na každého, kdo nepřijme pravdu, jak ji diktují velká ekonomická a vládní centra světa. Nejedná se o obvyklé oficiální mediální mlžení, na které jsme si za ta léta zvykli, ale spíše o drzý mccarthovský zastrašovací prostředek, navržený tak, aby vyděsil občany, aby se podřídili tím, že se odvolávají na jejich nejnižší a nejponíženější instinkty, což je přístup skrytý v Malditině samolibosti. a manichejský slogan: „Připojte se a podpořte nás v našem boji proti lžím.

Podle této drsné binární logiky nemá mezinárodně slavný vědec, jako je Laporte, ani příležitost, aby byl v dobré víře posouzen špatně nebo špatně. Spíše je okamžitě obviněn ze svévolného a nebezpečného lháře, který musí být okamžitě vyloučen z očí veřejnosti.

Ověřovatelé faktů jako ničitelé vědy a veřejné sféry.

Dnes je slovo „fašista“ používáno tak okázale, že ztratilo většinu svého významu. Ale pokud to s popisem provozní logiky entit prověřujících fakta jako Maldita a Newtral myslíme opravdu vážně, musíme se vrátit přesně k tomuto termínu a přidat předponu „neo“, abychom se vyhnuli záměně s původní verzí této totalitní senzitivity.

Zatímco původní model fašismu se snažil prosadit sociální konformitu fyzickým zastrašováním, nová varianta se o to snaží agresivním prosazováním „akceptovatelných“ (samozřejmě pro velkou moc) parametrů jak vědeckého diskurzu, tak ideje veřejné sféry, přímý produkt, stejně jako věda, osvícenství. Jejich cílem je zlikvidovat tyto chybné, ale zásadní prostory pro debatu ve všem kromě jména, a tak nás připravit o dva z jediných zbývajících prostředků, které máme k obraně proti zneužívání, kterého se dopouští liberální stát a jeho korporátní a vojenští spojenci.

Odvětví ověřování faktů se zrodilo jako důsledek falešných zpráv, velké vynalezené krize, jejímž jediným cílem bylo poskytnout záminku pro posílení kontroly elit nad jakýmkoli demokratickým impulsem, který by mohl vyvstat v reakci na náhlé a často tvrdé zavedení neoliberalismu a digitálních technologií. technologie v našich životech. 

Ale to, co zpočátku začalo jako ubohý, přehnaný a třídní pokus zabránit nemytým, aby vůbec uvažovali, řekněme, že lidé z okolí Hillary Clintonové mohli prostituovat nezletilé v suterénu pizzerie, se během éry Covid rychle proměnilo v něco hodně. zlověstnější a důslednější.

Nyní je hrozivým kyjem stále rostoucího cvičení nelegitimní korporátní a státní moci, zbraní, která umožňuje elitám účinně zmizet světově proslulé odborníky, jako je Laporte, kteří se odvažují upřednostnit zájmy společnosti před ekonomickými zájmy a kontrolními programy. Big Pharma a Big Tech.

Tyto digitální hnědé košile jsou jen nejviditelnějšími a kupředu nakloněnými prvky mnohem širšího úsilí o instalaci logiky algoritmu – prozřetelnostního a vertikálně uloženého konceptu pravdy, který narušuje tradiční zjišťování faktů a nepřipouští ani lidskou inteligenci, ani vědeckou debatu – jako základní kámen našich lidských interakcí a kognitivních procesů. Podle tohoto paradigmatu je lineární vztah mezi mocí a pravdou prezentován jako zcela a zcela přirozený.

Když to analyzujeme v tomto světle, mohli bychom říci, že ačkoliv urážky na cti, které Maldita a Newtral vypustily proti Laportovi, nemají striktně vzato algoritmický původ, jsou hluboce algoritmické v duchu v tom, že jsou navrženy, jako dobře propagovaná, i když zcela chybná epidemiologická zpráva Neila Fergusona. modely, radikálně zabránit hledání pravdy v průběhu času prostřednictvím empirického pozorování a informované debaty.

Metody, které tito ověřovatelé faktů používají k diktování toho, co má být veřejnosti prezentováno jako „pravdivé“, fungují podle několika, pokud vůbec nějakých známých, procedurálních standardů. Spíše se zdá, že při formování svých „argumentů“ jednoduše vybírají názory jednoho nebo dvou expertů, o nichž je známo, že jsou zapojeni do konkrétního „algoritmického“ projektu sociální změny nebo sociální mobilizace. 

To, bez ohledu na občas obrovskou propast mezi štíhlými doklady a praktickými zkušenostmi expertů vyhovujících projektu (nemluvě o novinářích prověřujících fakta) a prokázanými mezinárodními dovednostmi a věhlasem předmětů jejich úsilí v oblasti kognitivního čištění. jako Laporte nebo dříve v krizi Covid Michael Levitt a John Ioannidis.

Stručně řečeno, tyto procesy ověřování faktů se neřídí ani základními principy novinářské etiky – která vyžaduje, aby člověk vstupoval do dané otázky bez jakýchkoli nepřiměřeně silných předpokladů – ani nezbytným tam a zpět vědecké metody, která zajišťuje, nebo je alespoň navržený tak, aby zajistil, že disidentské názory budou brány v úvahu v procesu vytváření operativních, i když vždy prozatímních, představ pravdy.

Jedinou rozpoznatelnou „sílou“, kterou noví ověřovatelé faktů mají – a zde vidíme možná nejjasnější spojení s násilníky, které strategicky nasadili Mussolini a Hitler – je jejich podpora z nejvyšších úrovní sociální a ekonomické moci.

Vážnost současné situace spočívá ve způsobu, jakým si ověřovatelé faktů – před často ohroženým souhlasem velké části samotné akademie – úspěšně přivlastnili právo ze všech praktických důvodů rozbít každodenní svobodu a epistemická autorita vědců, stejně jako procesy určené k ochraně intelektuálního bádání před nepatřičnými dopady koncentrované moci, nebo jednodušeji řečeno, před možností, že oligarchií sponzorovaná průměrnost nebo skupina průměrností může souhrnně zrušit široce rozšířené institucionálně uznávaná moudrost Joan Ramon Laporte.

Autoritářství ověřovatelů faktů nejen ochromuje vědu, ale účinně anuluje samotnou myšlenku veřejné sféry tím, že naturalizuje myšlenku, že silná a někdy i konfliktní výměna myšlenek je svým způsobem zvrácená. Není divu, že mnozí z našich studentů, kteří by ve svém věku měli ve svém věku překypovat touhou po zdravých konfliktech ve službách růstu, pozorují svět, jako je tento, se nám oběma v soukromí přiznali, jak se bojí svobodně se vyjadřovat a otevřeně ve třídě?

Pokud jsou do značné míry anonymní ověřovatelé faktů šokujícími jednotkami této kampaně, která má potlačit jak epistemologickou přísnost, tak myšlenku veřejné sféry, mediálně pomazaní „vysvětlovači vědy“ jsou její polní generálové.

Není samozřejmě nic špatného na snaze zpřístupnit často tajemná pole znalostí široké veřejnosti. Když to udělá dobře skutečný vědec jako Carl Sagan, je to vysoké umění.

Problém nastává, jak už to dnes bývá, když popularizátor postrádá přehled o zásadních debatách v terénu a odtud schopnost sebevědomě se do nich jako účastník pouštět. Bolestně si vědomi toho, že jim to přerostlo přes hlavu, udělají to, co většina lidí neschopných konkurovat vlastními silami v oboru, do kterého byli přiděleni, má tendenci dělat: hledat ochranu v náručí moci.

To vytváří zvrácenou realitu, v níž lidé, kteří mají zdánlivě za úkol seznámit veřejnost se složitostí jak vědy, tak veřejné politiky, je nakonec chrání před seznámením s oběma. A protože vědí, že jejich pokračující význačnost závisí na potěšení mocností, které je povýšily do centra pozornosti a které se snaží zničit existující epistemologie vědění, aby usnadnily zavedení jejich algoritmické logiky, s potěšením zesměšňují těch několik vysoce kvalifikovaných lidí, kteří rozhodly se nevzdat svých zásad tváří v tvář neustálému náporu propagandy.

Dobrým příkladem této praktiky chuligánství ve Španělsku je Rocio Vidal, který pracuje pro La Sexta, nejsledovanější televizní síť v zemi. Z otočné židle ve své domácí kanceláři zesměšňuje kohokoli, od zpěváka a herce Miguela Bosého po primáře Alergických nemocí v nemocnici Ourense v Galicii, který zpochybňuje oficiální dogma o bezprecedentní virulenci Covida a samozřejmých divech vakcíny. Konkrétní zločin lékaře z Haliče? Uvádí, že ne zcela testované vakcíny Covid mRNA ve skutečnosti nejsou plně testovány, a proto jsou z definice experimentální.

To, co tito lékařští ovlivňovači dělají, bezpochyby s plným vědomím, souhlasem a možná i školením velkých finančních, vládních a farmaceutických mocností, je způsobovat – pod záminkou svobody tisku – rychlý sorpasso institucí, které se všemi svými chybami již dlouho zaručují více či méně spolehlivou strukturu pro posuzování konkurenčních tvrzení o vědecké pravdě. Většina lékařů, kteří si nezvykli na agresivitu, neúprosnost a rychlost těchto útoků, na ně bohužel reagovala jako pověstný jelen ve světle reflektorů a doufala, že tato rána intelektuálního vandalismu bude nějak, nějak ukončena. Ale zdá se, že žádná taková úleva se nerýsuje.

Snad nejnebezpečnějším aspektem této inkviziční logiky a praxe z dlouhodobého hlediska je to, že se snaží přimět občany, aby věřili, že neexistuje žádný vztah mezi vědou a politikou a že politika – umění disentu – je nebezpečná praxe, které je třeba se vyhýbat. od každého svědomitého občana.

Ověřovatelé faktů jako velcí vlastníci půdy nového virtuálního světa.

Musíme čelit skutečnosti, že agentury pro ověřování zpráv jsou součástí globálního kontrolního rámce, který uvedli do pohybu ti, kteří si nárokují právo být vlastníky veškerého našeho času a všech našich akcí. Za softwarovými službami pro ověřování informací, jako je Newsguard, najdeme zapálené zastánce nezákonného špehování občanů, jako je bývalý šéf CIA a NSA a křivopřísežník v Kongresu Michael Hayden a velitel týmu pro atentáty americké armády Stanley McChrystal.

Mezinárodní síť pro kontrolu faktů, do které patří výše zmíněné španělské agentury pro kontrolu faktů Maldita a Newtral, je částečně financována Pierrem Omidyarem, zakladatelem eBay a hlavním hráčem, kromě mnoha jiných pochybných oligarchických aktivit, Allegiance for Securing spojené s NATO. Demokracie.

Na těchto lidech není nic politicky neutrálního. Ani jeden z nich nikdy neprojevil velkou zálibu nebo podporu pro nezaujaté intelektuální bádání. To, co všichni tři v hojnosti prokázali, je neutuchající potěšení ze sdružování moci pro současný globální řád pod vedením USA a uplatňování často brutálně spravovaných schémat kontroly nad ostatními.

Hlavním cílem ověřovatelů faktů – jak to uznává například společnost Newtral na svých webových stránkách – je používat algoritmy ke sběru a správě informací o občanech, a tímto způsobem zahájit novou éru, ve které budou mysli jednotlivců takové. hladce „předem nasměrované“ k „pozitivním“ a „benevolentním“ cílům a chování (jak je tak definováno členy osvícených tříd), že politika ve všech jejích formách bude považována za nadbytečnou.

To vysvětluje, proč mezi nimi Google a Facebook v současné době zaměstnávají 40,000 XNUMX „ověřovatelů“, kteří uplatňují neviditelnou cenzuru, jejímž cílem je ovlivnit naše vnímání světa způsoby, které kontroloři těchto firem a ti, s nimiž falšovali, považují za „konstruktivní“. politické a obchodní aliance.

Tyto snahy leží v jádru posthumanistického evangelia, jak ho hlásají lidé jako Klaus Schwab a Ray Kurzweil. Jejich jasným poselstvím o nadcházejícím světě je, že i když se můžete narodit svobodní, váš osud a design vašeho bytí – a to, čemu jsme zvykli říkat jeho jedinečné cítění – budou pevně svěřeny ostatním. Jako kdo? Stejně jako zmínění pánové a jejich přátelé, kteří mají samozřejmě mnohem prozíravější mysl než ty vaše.

Ale jestli se něčeho digitálního hnědokošile bojí víc než Zlá čarodějnice ze Západu, je to skutečná politika. Doposud byli tito informační teroristé schopni využívat naši přirozenou shovívavost s hodnotou svobody projevu pro své vlastní účely. Aby bylo jasno. Tito cenzoři se ve skutečnosti podílejí na masových podvodech spotřebitelů. A pokud je nezákonné prodávat koňské maso jako hovězí a rafinovaný cukr jako výživový doplněk, pak by mělo být nezákonné i pro najaté zbraně, aby si přivlastňovali právo definovat pravdu a ničit dlouhodobé poradní procesy a instituce.

Bohužel však nemůžeme čekat, až se naše hluboce zkompromitované politické třídy ujmou vedení tohoto nezbytného trestního stíhání. Spíše musíme my, jako informovaní občané, převzít vedení v odsouzení těchto vandalů a mocností, které je cynicky vypustily do našeho sdíleného vědeckého a občanského prostoru. 

V tomto procesu musíme pomoci našim stále více přítomným občanům, zotročeným myšlence – tak užitečné pro elity – že svět je od základu entropický, že se tito nihilisté neobjevili na jejich televizních obrazovkách jen náhodou, ale spíše že byli tam umístěni, aby dělali špinavou práci někoho jiného, ​​a že naše přežití jako svobodných lidí závisí na houževnatosti, s jakou ty „někoho jiného“ lovíme a podrobujeme je jednomu ze základních typů politické akce: lidové spravedlnosti.