Nevzdávejte se svých práv ~ Řeč Dr. Julie Ponesseové

Dr. Julie Ponesse je profesorkou etiky, která 20 let vyučuje na Huron University College v Ontariu. Dostala dovolenou a byl jí zakázán přístup do jejího areálu kvůli očkovacímu mandátu. Vystoupila na sérii The Faith and Democracy Series 28. října 2021. Dr. Ponesse nyní převzala novou roli v The Democracy Fund, registrované kanadské charitativní organizaci zaměřené na prosazování občanských svobod, kde působí jako expertka na etiku pandemie.

Vzpomeňte si na dobu před několika lety – řekněme podzim 2019. co jsi tehdy dělal? jaký byl tvůj život? o co ti šlo? Čeho jste se nejvíce báli? CO JSTE SI PŘEDSTAVILI O BUDOUCNOSTI?

To je člověk, se kterým bych si chtěl příštích 15 minut povídat, + začnu svým vlastním příběhem: Na konci budu mít SLUŽBU, na kterou se zeptám, plus malé TAJENSTVÍ, o které se podělím.

Na podzim 2019 jsem byl profesorem etiky a antické filozofie; Učil jsem studenty kritickému myšlení + důležitosti sebereflexe, jak klást dobré otázky a hodnotit důkazy, jak se poučit z minulosti a proč demokracie vyžaduje občanskou ctnost.

Rychle vpřed do 16. září 2021, kdy jsem obdržel dopis „ukončení s důvodem“ poté, co jsem zpochybnil a odmítl splnit mandát svého zaměstnavatele ohledně očkování. Byl jsem propuštěn, protože jsem dělal přesně to, na co jsem byl najat. Byl jsem profesorem etiky a zpochybňoval jsem, co považuji za neetický požadavek. Nemusíte se moc dívat, abyste viděli ironii. 

Kanada se řídí zákony, které jsou založeny na etice. Dalo by se říci, že etika je základem naší demokracie. 

„Právo určovat, co se má či nemá dělat s vlastním tělem, a nebýt bez lékařského ošetření bez souhlasu, je právo hluboce zakořeněné v našem obecném právu. To nejsou moje slova; to jsou slova soudce Sydney Robinsové z ontarijského odvolacího soudu.

S velmi Na několik výjimek je tělo každého člověka v kanadském právu považováno za nedotknuté, a to je základní étos Norimberského kodexu, příslib lidstvu, že už nikdy nepodpoříme neinformované, nedobrovolné lékařské rozhodování, a to ani pro pacientovo vlastní dobro. , i v zájmu veřejného blaha.

Mandáty očkovací látky jsou ze své podstaty strategiemi nátlakové imunizace: bez nátlaku – například hrozby ztráty zaměstnání – by lidé dobrovolně nesouhlasili s tím, čeho se mandát snaží dosáhnout!  

Zaměstnavatelé drží naši kariéru jako rukojmí a odstraňují naši účast v ekonomice a ve veřejném životě. Jejich odůvodnění je, že „jsme v pandemii“, a proto se musíme vzdát autonomie nad našimi těly v zájmu veřejného blaha. 

Pojďme si tedy chvíli povídat o autonomii a veřejném blahu. 

V naléhavých případech mají parlament a provinční zákonodárné sbory omezenou pravomoc schvalovat zákony, které porušují určitá práva Charty v zájmu veřejného blaha. K ospravedlnění těchto porušení by však očkovací mandáty musely splňovat velmi vysokou hranici: COVID-19 by například musel být vysoce virulentním patogenem, pro který neexistuje adekvátní léčba, a vakcíny by musely být prokazatelně účinné. a bezpečný. 

Současný stav věcí v Kanadě nesplňuje ani jedno z těchto kritérií. 

Zvažte tato fakta:  

1) COVID-19 má úmrtnost na infekci ani ne 1% než neštovice (a pro děti představuje ještě menší riziko)

2) k její léčbě existuje řada bezpečných, vysoce účinných léčiv (včetně monoklonálních protilátek, ivermektinu, fluvoxaminu, vitamínu D a zinku), A

3) Vakcíny zaznamenaly více nežádoucích účinků (včetně nesčetných úmrtí) než kterákoli jiná vakcína na trhu přes poslední 30 roky.

Ve světle těchto skutečností mám tolik otázek:

Proč jsou očkovaným uděleny očkovací pasy a přístup do veřejných prostor, když ředitel CDC prohlásil, že vakcíny COVID-19 nemohou zabránit přenosu? 

Proč je očkování JEDINOU zmírňující strategií, když nové důkazy (včetně nedávné Harvardské studie) neukazují žádný rozeznatelný vztah mezi proočkovaností a novými případy?

Proč naše vláda nadále zadržuje Ivermectin jako doporučenou léčbu, když ji podporuje americký Národní institut zdraví a když ji indický stát Uttar Pradesh distribuoval svým 230 milionům lidí, čímž snížil úmrtnost na COVID téměř na nulu? Jak Indie předstihla Kanadu ve zdravotnictví? 

Proč se chystáme očkovat 5leté děti, když pro ně COVID představuje menší riziko než potenciální reakce na vakcínu A zatímco neexistuje ŽÁDNÝ účinný monitorovací systém za vakcíny?

Proč se zaměřujeme na úzké výhody imunity vyvolané vakcínou, když skutečné studie ukazují, že přirozená imunita je více protektivní, silnější a trvalejší?

Proč zahanbujeme „váhajícího vakcínu“ a ne „neústupného“? 

„Proč,“ jak se nedávno zeptala sestra, „je třeba chránit chráněné před nechráněnými tím, že je nutíme nechráněné používat ochranu, která chráněné v první řadě nechrání?“ 

Podle všech měřítek a ze všech úhlů se jedná o „domeček z karet“, který se brzy rozpadne

Ale otázka, která mě zajímá, je, proč se to už nerozpadlo? Proč tyto otázky nejsou každý den v titulcích všech velkých novin v Kanadě?

Neviděli ti správní lidé ta správná data? Je to jen administrativní chyba...v globálním měřítku?

Co se stalo s naším vedením? Náš premiér vede bojový pokřik: „Nemyslete si, že nastupujete do letadla,“ pohrozil. Předvolební sliby jsou nyní segregační veřejnou politikou. Naše vláda nás denně povzbuzuje, abychom byli rozdělující a nenávistní. 

Jak se věci tak drasticky změnily? Jak jsme se my Kanaďané tak drasticky změnili?

Podle mého názoru čelíme nejen pandemii viru, ale pandemii dodržování předpisů a sebeuspokojení, v kultuře mlčení, cenzury a institucionalizované šikany.

MainStreamd Media ráda říká, že bojujeme „informační válku“ – že tuto pandemii sužují dezinformace a dokonce zpochybňování a pochybnosti.

Ale v této válce nejsou zbraněmi pouze informace; člověk má právo myslet sám za sebe.

Slyšel jsem, že se říká „no, já toho o virech tolik nevím“, takže bych neměl mít žádný názor. ale…

Otázkou není, zda víte o virologii více než naši úředníci veřejného zdraví; Otázkou je, proč je všichni nevoláme za to, že nejsou ochotni zabývat se důkazy a diskutovat s někým, kdo má jiný názor.  

Neměli bychom volat po výsledku, ale po obnovení procesu. 

Bez tohoto procesu nemáme vědu, nemáme demokracii. 

Bez tohoto procesu jsme v jakési morální válce.

Války minulosti však měly jasné a zřetelné hranice: východ a západ, vlastenci a vláda.

Válka, ve které se dnes nacházíme, je válkou infiltrace místo invaze, zastrašování místo svobodné volby, psychologických sil tak zákeřných, že uvěříme, že myšlenky jsou naše vlastní a že děláme svou část tím, že se vzdáváme svých práv.

Jak nedávno řekl jeden moudrý kolega: „Toto je válka o roli vlády. Jde o naši svobodu myslet a klást otázky a o to, zda lze individuální autonomii snížit na podmíněné privilegium, nebo zda zůstane právem. Je to válka o to, zda máte zůstat občanem, nebo se stát poddaným. Jde o to, kdo vás vlastní… vy nebo stát.“

Jde o to, kde nakreslíme čáru. 

Tady nejde o liberály a konzervativce, pro-a anti-vaxxery, odborníky a laiky. Každému by měla záležet na pravdě, všem by mělo záležet na vědeckých a demokratických procesech, všem by mělo záležet jeden na druhém.

Řekl bych, že má malou cenu zajistit přežití našeho národa, pokud s tím nepřežije naše svoboda diskutovat, kritizovat a vyžadovat důkazy pro to, co po nás naše vláda požaduje.

Jako člověk narozený v 70. letech jsem si nikdy nemyslel, že TOHLE bude válka, kterou budu muset vést, že bude ohroženo právo na tělesnou autonomii, na svobodnou a transparentní výměnu informací.

Zamyslete se na chvíli o nejnepředstavitelnějších škodách minulého století – o „konečném řešení“, jihoafrickém apartheidu, rwandské a kambodžské genocidě. Neměli bychom si pamatovat zvěrstva minulosti, abychom je neopakovali? Inu, vzpomínky jsou krátké, rodinné řetězy jsou přerušené, nové starosti zastiňují ty staré a lekce z minulosti se rozplývají v dávné historii, aby byly zapomenuty.

Dnes se zdá, že očkovaní mají všechna práva + privilegia civilizované společnosti: svobodu pohybu, přístup ke vzdělání a souhlas vlád, zákonodárců, novinářů, přátel a rodiny. Očkování je vstupenkou k PODMÍNĚNÉMU návratu našeho práva na účast v kanadské společnosti. 

Ale jak řekl John F. Kennedy: „Práva každého člověka jsou omezena, když jsou ohrožena práva jednoho člověka.

ZÁVĚR:

Nepochybuji o tom, že COVID-19 je největší hrozbou pro lidstvo, jaké jsme kdy čelili; ne kvůli viru; to je jen jedna kapitola mnohem delšího, složitějšího příběhu; ale kvůli naší reakci na to.

A věřím, že tato reakce si zaslouží své místo v každé učebnici lékařské etiky, která bude vydána v příštím století.

Co můžeme udělat?

Jak řekl kanadský chemik a autor Orlando Battista, "Chyba se nestane chybou, dokud ji neodmítnete opravit." 

Zdá se, že v našem světě jsou cíli zdvořilost, „obcházení“, „létání pod radarem“. Pryč jsou revolucionáři 60. let, pryč jsou patrioti rané Ameriky. Jsme oběťmi – a vojáky – pandemie dodržování předpisů.

Ale dodržování není ctnost; není neutrální a rozhodně není neškodný. 

Když Hannah Arendtová v roce 1961 pro New Yorker připravovala proces s Adolfem Eichmannem, očekávala, že najde zakomplexovaného, ​​arogantního, ďábelského, možná psychotického muže. To, co našla, byl pravý opak. Byla překvapena jeho „velmi obyčejností“. Byl „strašně a děsivě normální,“ napsala, muž, který „jen poslouchal rozkazy“, jak opakoval znovu a znovu. Zjistila, že to, co nazvala „banalita zla“, bezmyšlenkovitý sklon obyčejných lidí poslouchat rozkazy, aby se přizpůsobili, aniž by sami přemýšleli. 

Odmítavé, dobře nacvičené zprávy našich úředníků veřejného zdraví vytvořily vysoce účinný stroj, který nezveřejňuje své důkazy ani se nezapojuje do debat, ale pouze vydává příkazy, které poslušně dodržujeme. S pomocí médií jsou její chyby skryty, její politika zpochybňována, její disidenti umlčeni.

Jak toto ticho prolomíme? Jak znovu získáme zdravý rozum a obnovíme naši demokracii? Možná je čas být trochu hlučnější. Studie prokázaly, že jakmile myšlenku přijme pouhých 10 % populace, je to bod zlomu, kdy si myšlenky, názory a přesvědčení rychle osvojí ostatní. Stačí zpěv, **HLUČNÝCH** 10 %. 

Demokracie, „vláda lidu“, není jen povolit pro svobodu projevu a vyšetřování; vyžaduje to.

A to malé SECRET, které jsem vám slíbil na začátku? Tady to je: NEJSI špatný člověk, který vyžaduje důkazy, NEJSI špatný člověk, když důvěřuješ svým instinktům, a NEJSI špatný člověk, protože chceš myslet sám za sebe. Ve skutečnosti je opak pravdou. 

Pokud se obáváte ztráty spravedlnosti, pokud se obáváte, jaké druhy životů budou možné pro naše děti, pokud chcete zpět svou zemi – zemi, kterou kdysi svět záviděl – pak je čas akt. Není důvod čekat, není luxus ani výmluva čekat. Teď tě potřebujeme.

Nyní je čas zavolat našim politikům a napsat do našich novin. Nyní je čas protestovat, nyní je čas vyzvat naši vládu a dokonce ji neposlouchat. 

Jak řekla Margaret Meadová: „Nikdy nepochybujte o tom, že malá skupina přemýšlivých, oddaných občanů může změnit svět; ve skutečnosti je to jediná věc, která kdy byla.“ 

Jinými slovy, nepotřebujete KMEN hrdinů, HMODU hrdinů, ZEMĚ hrdinů. Potřebujete pouze 1. Můžete udělat svůj díl a MŮŽETE něco změnit. Piloti Southwest Airlines, kanadští Mounties, zdravotní sestry z University Health Network, všichni dělají rozdíl. 

A FAVOR, o kterou vás musím požádat? Hrdiny teď potřebujeme víc než kdy jindy. Naše demokracie si žádá dobrovolníky... Budete hrdinou, pro naši zemi, pro naše děti? Budete součástí hlučných 10%?