Eugenika, dříve a nyní 

Katastrofální reakce na Covid vyvolala u mnoha lidí otázku, zda bychom měli skutečně předat veřejnou politiku – která se zabývá základními záležitostmi lidské svobody – natož pak veřejné zdraví, státem jmenovanému vědeckému establishmentu. Musí morální imperativy ustoupit úsudku technických odborníků v přírodních vědách? Máme věřit jejich autoritě? Jejich moc?

Zde je k nahlédnutí skutečná historie. 

Neexistuje lepší případová studie než použití eugeniky: vědy, takzvané vědy o šlechtění lepší rasy lidských bytostí. To bylo populární v progresivní éře a následujících, a to silně ovlivnilo politiku vlády USA. Tehdy existoval vědecký konsenzus pro veřejnou politiku založenou na vysokých nárocích na dokonalé znalosti založené na expertním výzkumu. Panovala kulturní atmosféra paniky („rasová sebevražda!“) a volání po expertech, aby dali dohromady plán, jak se s tím vypořádat. 

Americká společnost pro lidskou genetiku nedávno vydala zprávu omlouvá za svou minulou roli v eugenice. Prohlášení je v pořádku, pokud to jde, a poskytuje stručný přehled eugenické historie. Zpráva je však příliš úzká a příliš slabá. 

Eugenika nebyla jen fanatismus s leskem vědy. Postupem času se stala hybnou silou segregace, sterilizace, vyloučení „nezpůsobilých“ z trhu práce, pečlivého řízení přistěhovalectví, povolení k sňatku a rozmnožování, demografie a mnoha dalších. Základní předpoklad se vždy týkal biologického zdraví celé populace, které si tyto elity představovaly jako svou výlučnou pravomoc. Na základě této základní myšlenky byla eugenická ideologie hluboce zakořeněna v kruzích vládnoucí třídy na akademické půdě, soudech, elitních médiích a financích. Ve skutečnosti to bylo tak ortodoxní, že se o tom ve zdvořilé společnosti sotva vedly spory. Eugenické sny zaplnily stránky novin, časopisů a časopisů – téměř všechny. 

Začněme harvardským profesorem Robertem DeCourcy Wardem (1867–1931), kterému se připisuje první katedra klimatologie ve Spojených státech. Byl dokonalým členem akademického establishmentu. Byl redaktorem American Meteorological Journal, prezidentem Asociace amerických geografů a členem Americké akademie umění a věd a Královské meteorologické společnosti v Londýně.

Měl také zálibu. Byl zakladatelem American Restriction League. Byla jednou z prvních organizací, která obhajovala obrácení tradiční americké politiky volné imigrace a její nahrazení „vědeckým“ přístupem zakořeněným v darwinovské evoluční teorii a politice eugeniky. Liga se soustředila v Bostonu a nakonec se rozšířila do New Yorku, Chicaga a San Francisca. Jeho věda inspirovala dramatickou změnu v politice USA v oblasti pracovního práva, sňatkové politiky, městského plánování a jeho největších úspěchů, zákona o nouzových kvótách z roku 1921 a zákona o přistěhovalectví z roku 1924. Jednalo se o vůbec první uzákoněné limity počtu imigrantů, kteří mohli přijít do Spojených států.

"Darwin a jeho následovníci položili základy vědy eugeniky," tvrdil Dr. Ward ve svém manifest publikováno v North American Review v červenci 1910. „Ukázali nám způsoby a možnosti produktu nových druhů rostlin a zvířat…. Ve skutečnosti byl umělý výběr aplikován téměř na každou živou bytost, se kterou má člověk blízký vztah, kromě člověka samotného.“

"Proč," dožadoval se Ward, "by měl být chov člověka, nejdůležitějšího zvířete ze všech, ponechán náhodě?"

Tím „náhodou“ měl samozřejmě na mysli volbu.

„Náhoda“ je způsob, jakým vědecký establishment nahlížel na svobodnou společnost s lidskými právy. Svoboda byla považována za neplánovanou, anarchickou, chaotickou a pro rasu potenciálně smrtící. Progresivisté potřebovali svobodu nahradit plánovanou společností spravovanou odborníky ve svých oborech. Trvalo dalších 100 let, než se samotní klimatologové stali součástí politického plánovacího aparátu státu, a tak se profesor Ward zabýval rasovou vědou a prosazováním imigračních omezení.

Ward vysvětlil, že Spojené státy mají „pozoruhodně příznivou příležitost pro praktikování eugenických principů“. A bylo to zoufalé potřeba udělat, protože „už nemáme statisíce, ale miliony Italů a Slovanů a Židů, jejichž krev jde do nové americké rasy“. Tento trend by mohl způsobit, že Anglosaská Amerika „zmizí“. Bez eugenické politiky nebude „nová americká rasa“ „lepší, silnější, inteligentnější rasou“, ale spíše „slabým a možná zdegenerovaným křížencem“.

S odvoláním na zprávu newyorské imigrační komise se Ward obával zejména míšení americké anglosaské krve s „dlouhohlavými Siciliany a těmi z kulatých východoevropských Hebrejců“. "Určitě bychom měli okamžitě začít segregovat, mnohem více než nyní, veškerou naši původní i cizí populaci, která není vhodná pro rodičovství," napsal Ward. "Musí se jim zabránit v rozmnožování."

Ale ještě efektivnější, napsal Ward, by byly přísné kvóty na imigraci. Zatímco „naši chirurgové odvádějí skvělou práci,“ napsal, nemohou se udržet ve filtrování lidí s fyzickým a mentálním postižením, kteří proudí do země a rozmělňují rasovou zásobu Američanů, čímž se z nás dělají „degenerované křížence“.

Takové byly politiky diktované eugenickou vědou, která zdaleka nebyla považována za šarlatánství z okraje, ale byla v hlavním proudu akademického názoru. Prezident Woodrow Wilson, první americký profesorský prezident, přijal eugenickou politiku. Stejně tak soudce Nejvyššího soudu Oliver Wendell Holmes Jr., který při prosazování virginského sterilizačního zákona napsal: „Tři generace imbecilů stačí.“

Při pohledu na literaturu té doby nás zaráží téměř absence nesouhlasných hlasů na toto téma. Populární knihy obhajující eugeniku a bílou nadvládu, jako např Průchod Velké rasy Madison Grant, se staly okamžitě bestsellery a po mnoho let po vydání. Názory v těchto knihách – které nejsou pro slabé povahy – byly vyjádřeny dlouho předtím, než nacistická zkušenost zdiskreditovala takovou politiku. Odrážejí myšlení celé generace a jsou mnohem upřímnější, než by se dalo čekat, že je teď čtete.

Tyto názory nebyly jen o prosazování rasismu jako estetické nebo osobní preference. Eugenika byla o politice zdraví: využití státu k plánování a vedení populace k jejímu biologickému blahobytu. Nemělo by tedy být překvapivé, že celé protiimigrační hnutí bylo ponořeno do eugenické ideologie. Čím více nahlížíme do této historie, tím méně jsme schopni oddělit protiimigrantské hnutí progresivní éry od bílé nadvlády v její nejsyrovější podobě.

Krátce poté, co se objevil Wardův článek, klimatolog vyzval své přátele, aby ovlivnili legislativu. Prezident Restriction League Prescott Hall a Charles Davenport z Eugenics Record Office zahájili úsilí o schválení nového zákona se specifickým eugenickým záměrem. Snažila se omezit imigraci zejména jižních Italů a Židů. A imigrace z východní Evropy, Itálie a Asie skutečně prudce klesla.

Přistěhovalectví nebylo jedinou politikou ovlivněnou eugenickou ideologií. Edwina Blacka Válka proti slabým: Eugenika a americká kampaň za vytvoření mistrovské rasy (2003, 2012) dokumentuje, jak byla eugenika ústředním prvkem politiky progresivní éry. Celá generace akademiků, politiků a filantropů použila špatnou vědu k vyhlazení nežádoucích osob. Zákony vyžadující sterilizaci si vyžádaly 60,000 XNUMX obětí. Vzhledem k tehdejším postojům je překvapivé, že masakr ve Spojených státech byl tak nízký. Evropa však takové štěstí neměla.

Eugenika se stala součástí standardního učebního plánu v biologii s Williamem Castleem z roku 1916 Genetika a eugenika běžně používaný více než 15 let, se čtyřmi opakovanými vydáními.

Literatura a umění nebyly imunní. Johna Careyho Intelektuálové a masy: Pýcha a předsudek mezi literární inteligencí, 1880-1939 (2005) ukazuje, jak eugenická mánie ovlivnila celé modernistické literární hnutí Spojeného království, když se do ní zamotali tak slavní mozky jako TS Eliot a DH Lawrence.

Je pozoruhodné, že i ekonomové propadli vlivu eugenické pseudovědy. Thomas Leonard je výbušně brilantní Neliberální reformátoři: Rasa, eugenika a americká ekonomika v progresivní éře (2016) v nesnesitelných detailech dokumentuje, jak eugenická ideologie v prvních dvou dekádách 20. století zkorumpovala celou ekonomickou profesi. 

Všeobecně, v knihách a článcích o této profesi, najdete všechny obvyklé obavy z rasové sebevraždy, otravy národního krevního řečiště podřadnými a zoufalou potřebu státního plánování množit lidi tak, jako rančeři chovají zvířata. Zde najdeme šablonu pro vůbec první rozsáhlou realizaci vědecké sociální a hospodářské politiky.

Studenti dějin ekonomického myšlení poznají jména těchto zastánců: Richard T. Ely, John R. Commons, Irving Fisher, Henry Rogers Seager, Arthur N. Holcombe, Simon Patten, John Bates Clark, Edwin RA Seligman a Frank Taussig. Byli předními členy profesních sdružení, redaktoři časopisů a vysoce prestižními profesory špičkových univerzit. Mezi těmito muži bylo samozřejmostí, že klasická politická ekonomie musí být odmítnuta. V práci byl silný prvek vlastního zájmu. Jak říká Leonard, „Laissez-faire bylo nepřátelské vůči ekonomickým znalostem, a tak překáželo profesním imperativům americké ekonomie.

Irving Fisher, kterého Joseph Schumpeter popsal jako „největšího ekonoma, kterého kdy Spojené státy vytvořily“ (hodnocení později zopakoval Milton Friedman), nabádal Američany, aby „udělali z eugeniky náboženství“.

Ve svém projevu na Konferenci o zlepšování rasy v roce 1915 Fisher řekl, že eugenika je „nejpřednějším plánem lidské spásy“. Americká ekonomická asociace (která je dodnes nejprestižnějším obchodním sdružením ekonomů) publikovala otevřeně rasistické traktáty, jako např. Rasové rysy a tendence amerického černocha od Fredericka Hoffmana. Byl to plán pro segregaci, vyloučení, dehumanizaci a případné vyhlazení černé rasy.

Hoffmanova kniha nazvala americké černochy „líné, šetrné a nespolehlivé“ a jsou na dobré cestě do stavu „totální zkaženosti a naprosté bezcennosti“. Hoffman je postavil do protikladu k „árijské rase“, která „má všechny základní vlastnosti, které přispívají k úspěchu v boji za vyšší život“.

I když se restrikce Jima Crowa vůči černochům zpřísňovaly a plná váha státní moci byla nasazena, aby zničila jejich ekonomické vyhlídky, traktát Americké ekonomické asociace uvedl, že bílá rasa „nebude váhat vést válku s těmi rasami, které se ukážou jako zbytečné. faktory v pokroku lidstva." Zásadní je, že zde nešlo jen o syrovou fanatismus; byla to očista obyvatelstva od podřadných jedů. Špinavé rasy bylo potřeba oddělit od těch čistých a ideálně je úplně odstranit – v podstatě stejný důvod pro vyloučení neočkovaných z veřejných ubytovacích zařízení v New Yorku teprve před dvěma lety. 

Richard T. Ely, zakladatel Americké ekonomické asociace, obhajoval segregaci nebělochů (zdá se, že má zvláštní odpor k Číňanům) a státní opatření zakazující jejich propagaci. Postavil se proti samotné „existenci těchto slabých osob“. Podporoval také státem nařízenou sterilizaci, segregaci a vyloučení z trhu práce.

To, že takové názory nebyly považovány za šokující, nám tolik vypovídá o intelektuálním klimatu té doby.

Pokud je vaším hlavním zájmem, kdo rodí čí děti a kolik, má smysl zaměřit se na práci a příjem. Na pracoviště by měl být přijat pouze ten, kdo je způsobilý, tvrdili eugenici. Nezpůsobilí by měli být vyloučeni, aby se odrazilo od jejich přistěhovalectví a poté, co se sem dostali, od jejich propagace. To byl původ minimální mzdy, politiky určené k postavení vysoké zdi pro „nezaměstnatelné“.

Další implikace vyplývá z eugenické politiky: vláda musí kontrolovat ženy. Musí kontrolovat jejich příchody a odchody. Musí kontrolovat jejich pracovní dobu – nebo zda vůbec pracují. Jak Leonard dokládá, zde najdeme původ maximálně hodinového pracovního týdne a mnoha dalších zásahů proti volnému trhu. 

Ženy proudily do pracovní síly poslední čtvrtinu 19. století a získávaly ekonomickou moc, aby se mohly samy rozhodovat. Minimální mzdy, maximální pracovní doba, bezpečnostní předpisy a tak dále procházely stát za státem během prvních dvou desetiletí 20. století a byly pečlivě zaměřeny na vyloučení žen z pracovní síly. Účelem bylo kontrolovat kontakt, řídit chov a vyhrazovat použití ženských těl pro produkci mistrovského závodu.

Leonard vysvětluje:

Američtí reformátoři práce nacházeli eugenická nebezpečí téměř všude, kde ženy pracovaly, od městských mol po domácí kuchyně, od činžáku až po úctyhodné ubytovny a od továren po zelené univerzitní kampusy. Privilegovaný absolvent, měšťanský strávník a tovární dívka byli obviněni ohrožující rasové zdraví Američanů.

Paternalisté poukazovali na zdraví žen. Moralisté sociální čistoty se obávali o sexuální ctnost žen. Zastánci rodinných platů chtěli chránit muže před ekonomickou konkurencí žen. Maternalisté varovali, že zaměstnání je neslučitelné s mateřstvím. Eugenici se báli o zdraví rasy.

„Jakkoli byly pestré a protichůdné,“ dodává Leonard, „všechna tato progresivní ospravedlnění pro regulaci zaměstnávání žen měla společné dvě věci. Byly zaměřeny pouze na ženy. A byly navrženy tak, aby odstranily alespoň některé ženy ze zaměstnání.“

Pokud o tom pochybujete, podívejte se na dílo Edwarda A. Rosse a jeho knihu Hřích a společnost (1907). Tento eugenik kombinoval pseudovědu a sekularizovaný puritanismus, aby se zasadil o úplné vyloučení žen z pracoviště, a aby tak učinil v New York Times ze všech míst. 

Dnes považujeme eugenické aspirace za otřesné. Správně si vážíme svobody sdružování, nebo jsme tomu alespoň věřili předtím, než uzamčení Covid ukládalo příkazy k pobytu doma, cestovní omezení, uzavření obchodů a kostelů a tak dále. Všechno to bylo docela šokující, protože jsme si mysleli, že máme společenský konsensus, že svoboda volby neohrožuje biologickou sebevraždu, ale spíše ukazuje na sílu sociálního a ekonomického systému. 

Po druhé světové válce se rozvinul společenský konsenzus, že nechceme, aby vědci využívali stát k tomu, aby dali dohromady mistrovskou rasu na úkor svobody. Ale v první polovině století, a to nejen v nacistickém Německu, byla eugenická ideologie konvenční vědeckou moudrostí a sotva kdy ji zpochybňovala hrstka staromódních zastánců lidských principů společenské organizace. 

Knihy eugeniků se prodávaly v milionech a jejich obavy se staly primárními v mysli veřejnosti. Nesouhlasní vědci – a takoví byli – byli vyloučeni z povolání a propuštěni jako blázni spojené s minulou dobou.

Eugenické názory měly monstrózní vliv na vládní politiku a ukončily volné sdružování v práci, manželství a migraci. Skutečně, čím více se díváte na tuto historii, tím více je jasné, že eugenická pseudověda se stala intelektuálním základem moderního státnictví. 

Proč je o tomto období a motivacích jeho vývoje tak málo veřejnosti známo? Proč učencům trvalo tak dlouho, než tuto historii odhodili? Přívrženci státní regulace společnosti o tom nemají důvod mluvit a dnešní pokračovatelé eugenické ideologie se chtějí od minulosti co nejvíce distancovat. Výsledkem bylo spiknutí ticha.

Je však třeba se poučit. Když slyšíte o nějaké blížící se krizi, kterou mohou vyřešit pouze vědci spolupracující s veřejnými činiteli a dalšími velitelskými výškami, aby přinutili lidi k novému vzoru, který je v rozporu s jejich svobodnou vůlí, je důvod zvednout obočí, bez ohledu na omluvu. Věda je proces objevování, nikoli konečný stav, a její současný konsensus by neměl být zakotven v zákoně a vnucován se zbraní v ruce.

Stačí se podívat na současný zákon USA o právu cizinců navštívit tuto zemi. USA nedovolují neočkovaným, aby se na Sochu svobody přišli osobně podívat. Ale neočkovaní držitelé amerických pasů mohou, to vše ve jménu veřejného zdraví. Je to zvláštní směs nacionalismu a falešných zdravotních tvrzení. A říkají, že eugenika už není! 

Byli jsme tam a udělali jsme to a svět je právem odmítaný výsledky. Mějte na paměti: máme solidní historické i současné důkazy, že eugenické ambice jsou schopny strhnout ty nejelitnější intelektuály a politické kruhy. Sen o násilném vyléčení populace, aby byla více fit, je historickou realitou a není zdaleka tak zdiskreditovaná, jak lidé mají tendenci věřit. Vždy se může vrátit v novém kabátě, s novým jazykem a novými výmluvami. 

Jsem si jist, že si vybavíte mnoho známek toho, že se to dnes děje. Hnací silou eugeniky nebyl pouze rasismus nebo falešné teorie genetické způsobilosti pro plnohodnotný život, jak tvrdí Americká společnost pro lidskou genetiku. Jádrem bylo širší tvrzení, že jeden vědecký konsensus by měl převážit nad lidskou volbou. A tento konsensus se nepravděpodobně soustředil na otázky lidského zdraví: jedna centrální agentura znala cestu vpřed, zatímco běžní lidé a jejich životní rozhodnutí představovali hrozbu nedodržování předpisů. 

Jak hluboko tato fixace sahá a jak daleko se dostanou, než je lidový morální odpor zastaví, je otázkou. Mezitím se nemusíme utěšovat vysokými prohlášeními profesních organizací, že skončili s rozdělováním populace na ty, kteří jsou způsobilí žít svobodně, a na ty, kteří ne.