Vše, co potřebujete vědět o úniku v laboratoři 

Mezi lety 2014 a 2019 byly americké daňové dolary přelétla do Wuhanského virologického institutu prostřednictvím EcoHealth Alliance. Vzhledem k tomu, že američtí vědci mají mnohem více virologických znalostí než Číňané, vyvolává to zřejmou otázku: za jaký typ výzkumu se v čínském Wu-chanu platily americké dolary z daní? Dr. Fauci je překvapující prohlášení v rozhovoru by mohl poskytnout krátkou odpověď na tuto otázku: „Nechcete jít do Hoboken, NJ nebo Fairfax, VA, abyste studovali rozhraní netopýra a člověka, které by mohlo vést k propuknutí epidemie, takže jeďte do Číny.“ 

Vzhledem k tomu, co jsme vydrželi za poslední tři roky, Fauciho komentář „tak ty jeď do Číny“ naznačuje, že to neudělal. považovány za globální důsledky vysoce přenosného koronaviru unikajícího z čínské laboratoře sužované vážnými bezpečnostními problémy. 

Fauci, který nebyl ochoten přiznat, že on, EcoHealth Alliance a jejich čínští spolupracovníci jsou podezřelí z jednoho z největších zločinů proti lidskosti, se místo toho rozhodl konspirovat se svým šéfem Francisem Collinsem, aby prohlásil „únik z laboratoře“ za „destruktivní spiknutí“, která musí být „položena“. Smutné je, že je jasné, že od začátku si tito dva významní vědci vymýšleli o původu viru bez důkazů z obou stran debaty. 

Ještě horší je, že renomovaní vědci, kteří se při financování výzkumu spoléhají na Fauciho, se ze strachu ze sankcí uvalených na jejich celoživotní práci shromáždili kolem postoje „proti úniku z laboratoře“. Jeden z předních vědeckých časopisů, Věda, jejichž politická zaujatost se stal velmi zjevným, pokusil se poskytnout legitimitu Fauciho pozici zveřejněním a papír autory, kteří tvrdili „nesporný důkaz“, že SARS-CoV-2 se objevil ze zvířete na trhu ve Wu-chanu. Tento papír údajně „rozdrtil“. hypotéza lab-leak, přestože ponechává velký prostor pro debatu. 

Dobrou zprávou je, že Big Tech, vědecké časopisy a většina mediálních zdrojů byly nuceny přestat cenzurovat vyrovnávací důkazy, když dosáhly kritického množství a začaly se šířit do veřejné sféry. Daleko od toho, aby šlo o „spiknutí“, existuje mnoho důkazů, které silně naznačují, že SARS-CoV-2 je uměle vytvořený virus, který se rozšířil z virologické laboratoře ve Wuhanu. Než se dostaneme k důkazům, že SARS-CoV-2 byl zkonstruován a unikl z laboratoře, začněme debatu o „nepozitivním důkazu“, že SARS-CoV-2 je přirozený a objevil se na trhu ve Wuhanu. 

„Hypotéza původu trhu“ je založena na čtyřech diskutabilních předpokladech  

Úplnost „dispozitivních důkazů“ o tržním původu citovaných Dr. Faucim a dalšími lze shrnout takto: 1) „První“ případy údajně žily v blízkosti trhu, 2) „rané“ linie SARS-CoV-2 byly údajně související s trhem, 3) divoká zvířata vnímavá k COVID-19 byla prodána na trhu a 4) pozitivní vzorky SARS-CoV-2 byly nalezeny v prostředí kolem trhu a byly údajně „spojené s lidskými případy.“ Z mnoha důvodů, z nichž některé jsou zde diskutovány, není žádný z těchto důkazů ani zdaleka „dispozitivní“. To je důvod, proč recenzenti donutili autory, aby jako požadavek na zveřejnění odstranili výraz „dispozitivní důkazy“.   

Opravdu žily „rané případy“ blízko trhu?

Projekt Věda dokument se opíral o společnou Světovou zdravotnickou organizaci Zpráva (WHO)-Čína definovat „ranné případy“ jako ty, ke kterým došlo v prosinci 2019. Společná zpráva WHO a Číny však také uvádí: „Na základě údajů o molekulární sekvenci výsledky naznačovaly, že ohnisko mohlo začít někdy v měsících před polovinou prosince 2019.. " 

Toto prohlášení se zdá více v souladu s jinými důkazy, že pandemie začala dříve než v prosinci 2019. Naléhavá sdělení z nejvyšších úrovní čínské vlády kolující ve Wuhanském virologickém institutu v listopadu 2019 hlášeny „složitá a vážná situace“ v laboratoři. Byla tato „vážná situace“ začátkem „laboratorního úniku“ SARS-CoV-2, který se odehrával v reálném čase, týdny předtím, než se zbytek světa dozvěděl o hrozící pandemii? 

Objevilo se také několik zpráv z čínských médií a dokonce i od ctihodných Lanceta to zdokumentováno počáteční případy začala před prosincem 2019, stejně jako laboratorní důkazy mezinárodní šíření již v listopadu 2019. Kromě toho bychom neměli být znepokojeni tím, že skupina vedená čínskými vojenskými vědci požádala o vakcínu COVID-19 patent v únoru 2020? 

Pokud byly první případy COVID-19 skutečně v prosinci 2019, znamená to, že nezkušení čínští vojenští výzkumníci nějakým způsobem dokázali vyrobit vakcínu proti COVID-19 na základě tradiční, méně účinné metodologie, za něco málo přes měsíc. Pro srovnání, vakcinačnímu gigantu Pfizer trvala výroba vakcíny založené na účinnější metodologii mRNA asi 9 měsíců. Přesné určení skutečného data začátku pandemie by nám umožnilo posoudit, jak smysluplná jsou data „prvních případů“. Pokud jsou vyrovnávací důkazy správné a případy, které předcházely prosinci 2019, byly vynechány nebo ignorovány, pak by soubor dat začínající v prosinci s největší pravděpodobností vedl k chybným závěrům o původu pandemie.

Byly „rané virové linie“ skutečně spojeny s trhem?

V možná nejjasnějším důkazu zakrývání místa činu čínští vědci tiše odstranili z veřejných databází nejméně 13 genomové sekvence představující nejstarší kmeny SARS-CoV-2. Není k tomu žádný legitimní důvod. Naštěstí byly soubory před odstraněním zálohovány, což umožnilo Dr. Jesse Bloomovi být prvním, kdo je získá z Google Cloud a analyzuje je. 

Toto je důkaz, že Věda papír, o kterém mnozí tvrdili, že „rozdrtil“ únik z laboratoře, pravděpodobně nebude plně reprezentovat viry šířící se na začátku pandemie. K intrikám přidává jeden z autorů Věda papír pokus zastrašit doktora Blooma, aby nezveřejnil svá zjištění. Pokud jsou důkazy o přirozeném původu SARS-CoV-2 tak „dispozitivní“, proč by někdo cítil potřebu cenzurovat odborníka, jako je Dr. Bloom? 

Zvířata vnímavá k COVID-19 byla prodávána na trhu, ale žádné nebylo pozitivní.

Některá ze zvířat obchodovaných na trhu byla experimentálně infikována SARS-CoV-2 v laboratořích nebo byla teoreticky považována za citlivá na základě přítomnosti kompatibilních receptorů. Zpráva WHO-Čína však odhalila, že žádný ze 457 vzorků odebraných 188 zvířatům na trhu nebyl pozitivní na SARS-CoV-2. Kritika těchto negativních výsledků spočívá v tom, že trh byl „podvzorkován“. Pandemie SARS-CoV-1 z let 2003-2004 se rozšířila po celém světě a způsobila asi 8,000 800 zdokumentovaných infekcí, což mělo za následek asi XNUMX úmrtí. Čínští vědci se okamžitě a během několika měsíců zmobilizovali objevil identický virus, který se přirozeně vyskytuje u palmových cibetek prodávaných na čínských trzích.  

A přesto jsme tady, o tři roky později byly odebrány vzorky z tisíců dalších zvířat, analyzovány miliony genomových sekvencí a nic blízkého SARS-CoV-2 ještě nebylo v přírodě detekováno. proč tomu tak je?

Pozitivní vzorky životního prostředí nalezené na trhu byly odebrány příliš pozdě na to, aby bylo možné odvodit původ viru

Na trhu byly detekovány vzorky životního prostředí pozitivní na SARS-CoV-2. Vzorky však byly odebrány mezi lednem a březnem 2020. V lednu už virus pravděpodobně byl šíření ve Wu-chanu více než měsíc a již se rozšířily mezinárodně, takže kolik můžeme odvodit z těchto vzorků odebraných z silně obchodovaného trhu týdny po vypuknutí pandemie? Ve skutečnosti ti, kteří jsou odpovědní za sběr vzorků, dospěli k závěru: „Trh mohl fungovat jako zesilovač kvůli vysoké návštěvnosti každý den.“

Jinými slovy, nakažení lidé s největší pravděpodobností vstoupili na přeplněný trh a rozšířili virus. Je pozoruhodné, že mnoho pozitivních vzorků pocházelo ze stánků prodejců, ve kterých se prodávaly „vodní produkty“, mořské plody a zelenina. Žádný z těchto produktů nemůže být přirozeným rezervoárem SARS-CoV-2. Zpráva WHO-Čína ve skutečnosti dochází k závěru, že mnoho vzorků životního prostředí odráží „kontaminaci z případů“ (tj. infikovaných lidí) vzhledem k tomu, jak široce byl v té době virus rozšířen. 

Následuje přehled některých laboratorních a nepřímých důkazů podporujících „laboratorní úniky“. Doufejme, že tato analýza položí základ pro upřímnou, promyšlenou diskusi, která povede ke skutečnému pochopení původu SARS-CoV-2. Pokud nedokážeme být upřímní, jak kdy minimalizujeme šance, že se to bude opakovat?

Rané kmeny SARS-CoV-2 byly nepřirozeně přizpůsobeny člověku

Hypotéza „přirozeného původu“ tvrdí, že SARS-CoV-2 se na člověka přenesl ze zvířete v prosinci 2019. Virus, který tak nedávno přeskočil na člověka ze zvířete, by se neměl vázat na lidské buňky s vyšší afinitou než zvířecí hostitel, z něhož přišel. z. Na začátku pandemie však laboratoř Dr. Nikolaje Petrovského vyvolala překvapení objev že nejstarší známé kmeny SARS-CoV-2 byly nepřirozeně adaptované na člověka. 

Ve skutečnosti tyto kmeny vykazovaly nejvyšší afinitu k lidským buněčným receptorům oproti receptorům netopýrů, pangolínů a asi jedenácti dalších zvířat, o kterých je známo, že obsahují koronaviry. Dr. Petrovský předložil tento důležitý výzkum špičkovému časopisu, Příroda, v srpnu 2020. Obrovským příkladem cenzury Příroda odloženo zveřejnění článku až do června 2021, což odpovídá době, kdy Dr. Fauci konečně připustil, že únik z laboratoře mohl odstartovat pandemii.

Byla zde finanční motivace a zavedená metodika vytváření pandemických virů

Zamítnutý grant z roku 2018 návrh předloženo agentuře DARPA která zahrnuje spolupracovníky EcoHealth Alliance a Wuhanského institutu virologie (WIV), nám poskytuje dostatek informací, abychom zjistili motivaci a metodologii, která pravděpodobně vytvořila SARS-CoV-2. Primárním cílem grantu bylo vytvořit „kompletní soupis“ koronavirů podobných SARS odebraných z několika netopýřích jeskyní v Číně. 

Následuje zjednodušená verze pracovního postupu navrženého výzkumníky: 1) přidejte spike proteiny z těchto nových netopýřích koronavirů do dříve charakterizovaného jádra netopýřího koronaviru podobného SARS a v případě potřeby vložte genetické modifikace do spike proteinů pro zvýšení infekčnosti, 2 ) infikovat „humanizované“ myši těmito laboratorně vyrobenými viry, 3) označit chimérické viry schopné infikovat myši jako potenciální pandemické kmeny a 4) připravit „špičkové“ proteinové vakcíny z těchto potenciálních pandemických kmenů a použít je k „imunizaci“ netopýrů v jeskyních (obr. 1). 

Autoři návrhu DARPA diskutují o důležitosti štěpení spike proteinů lidskými enzymy, jako je furin, pro schopnost koronavirů se optimálně šířit a stát se pandemickými kmeny. Zejména navrhli vložit „místa štěpení specifická pro člověka“ (např. místo štěpení furinem, FCS) do spike proteinů, které postrádají funkční místa štěpení, a pak „vyhodnotit růstový potenciál“ modifikovaných virů v lidských buňkách. 

Dále navrhli upravit místa štěpení ve vysoce hojných virech podobných SARS s nízkým rizikem získaných z jeskyní čínských netopýrů. Tyto studie jsou přesně tím typem práce, která by mohla náhodně nebo záměrně vytvořit pandemické viry. Ačkoli návrh uvádí, že práce s chimérickými viry by byla provedena na University of North Carolina, Fauci's vlastní vstupné"Nemohu zaručit vše, co se děje ve wuhanské laboratoři, to nemůžeme udělat."  Kromě toho, kdykoli bude předložen návrh tak velkého rozsahu (tj. požadavek ve výši 14 milionů USD), velký kus práce již bude vykonán předem, aby bylo možné poskytnout „důkaz konceptu“, který je nezbytný k tomu, aby ovlivnil recenzenty. 

Jedinečné místo štěpení furinu v SARS-CoV-2 je důkazem genetického inženýrství 

Mnoho přírodních koronavirů obsahuje FCS, tak proč je FCS v SARS-CoV-2 tak podezřelé? Odpověď zní, že byly sekvenovány genomy tisíců koronavirů ze stovek různých zvířat a je jasné, že FCS mají pouze vzdálení příbuzní SARS-CoV-2 (viz Obr. 1A, Tabulka 1). 

Nejbližší známý sourozenec SARS-CoV-2, netopýří koronavirus jménem RaTG13, v nejlepším případě slabě infikuje lidské buňky a postrádá FCS. SARS-CoV je dalším sourozencem SARS-CoV-2 a stejně jako všichni ostatní známí sourozenci také postrádá FCS. Bez FCS se SARS-CoV-1 rozšířil po celém světě v letech 2003-2004, ale zmizel poté, co infikoval asi 8,000 2 lidí. Srovnání krátkého úseku aminokyselin v spike proteinu jasně odhaluje chybějící FCS u těchto sourozenců SARS-CoV-2 (obr. XNUMX). 

Jedinečný genetický kód furinového štěpného místa SARS-CoV-2 je důkazem genetického inženýrství

U koronavirů leží plán pro sestavení proteinů, jako jsou povrchové hroty potřebné pro infekci, v jejich RNA genomu. Specifická genomová sekvence, která kóduje krátký, velmi důležitý FCS v rámci špičky SARS-CoV-2, je: CCU CGG CGG GCA CGU. Každý třípísmenný bit kódu (tj. kodon) určuje specifickou aminokyselinu, která má být použita při sestavování FCS. CCU tedy kóduje „P“ (pro prolin), CGG kóduje „R“ (pro arginin), GCA kóduje „A“ (pro alanin) a CGU také kóduje „R“. 

Jak vidíte, v genetickém kódu je redundance (např. existuje šest různých kodonů, které může virus použít ke kódování argininu). Zvláštním rysem SARS-CoV-2 FCS jsou dvojité CGG kodony. Ve skutečnosti je CGG jedním z nejvzácnější kodony v lidských koronavirech, přesto jsou v FCS dvě těsně vedle sebe, jedna z nejdůležitějších sekvencí v celém 29,903 2 „písmenech“ tvořících genom SARS-CoV-XNUMX. 

Ve skutečnosti se jedná o jediné dva kodony CGG z 3,822 2 „písmen“ kódujících spike protein SARS-CoV-2 a jsou jediným příkladem dubletu CGG-CGG u kteréhokoli z nejbližších příbuzných SARS-CoV- 2. Je pozoruhodné, že FCS bohatý na arginin zvyšuje schopnost koronavirů infikovat buňky. V tomto bodě by nikoho nemělo překvapit, že kodony CGG jsou preferovaným kódem pro genetické inženýry, kteří chtějí produkovat protein obsahující arginin v lidských buňkách. Je těžké popřít, že CGG-CGG v SARS-CoV-XNUMX FCS je důkazem genetické manipulace na úrovni „kuřácké zbraně“.  

Podezřelá místa řezu v genomu SARS-CoV-2 jsou důkazem genetického inženýrství

Jedna metoda k vytvoření chimérických virů využívá specializované enzymy štěpící genom zvané „endonukleázy“. Endonukleázy mohou být použity k řezání virových genomů na specifických místech, poté mohou být kousky strategicky rekombinovány za účelem vytvoření chimérických virů. Místa řezu jsou náhodně distribuována v genomech přírodních virů, ale vědci je mohou přesně vložit nebo odstranit, aby v laboratoři vyrobili chimérické viry. BsmBI a Bsal jsou dva příklady endonukleáz, které spoluautoři grantu DARPA použili v předchozí práci k výrobě chimérických koronavirů. 

Pokud jsou přítomny, distribuce míst štěpení BsmBI a Bsal ve virech izolovaných z přírody (např. SARS-CoV-1) jsou náhodně distribuovány v celém genomu. Mezitím se zdá, že distribuce míst řezu v SARS-CoV-2 není náhodná a naznačuje genetickou manipulaci v laboratoř (obr. 3). Je zvláštní, že předchozí studie zahrnující EcoHealth Alliance popsala vložení dvou míst řezu BsaI do netopýřího koronaviru zvaného „WIV1“ (tj. Wuhanský institut virologie 1), což vědcům umožnilo provést změny v spike proteinu (viz S9 Obr. Substituce hrotu strategie). 

Dvě místa řezu BsaI lze nalézt v genomu SARS-CoV-2 (obr. 3) na stejném místě jako místa řezu BsaI zkonstruovaná do WIV1 v roce 2017. Astronomická pravděpodobnost, že jde o shodu náhod, nemůže být přeceňována. Podle autorů „byly do [spiku] zavedeny stránky BsaI nebo BsmBI. Pak by mohl být jakýkoli hrot nahrazen do genomu [laboratorně vytvořeného WIV1] strategie.“ Stejná strategie mohla být použita při konstrukci toho, co by se stalo genomem SARS-CoV-2. 

Silné nepřímé důkazy podporují hypotézu laboratorního úniku

Po třech letech současné pandemie, kdy byly odebrány vzorky tisíců zvířat a analyzovány miliony sekvencí genomu, nebylo v přírodě nalezeno nic blízkého SARS-CoV-2. Na rozdíl od let 2003–2004 byla časná reakce Číny na COVID-19 „mizí“ vědci a novináři, zamlžování a odvracení viny za rozpoutání pandemie od sebe na vše od US Army do importovaného zmrazené ryby. To je přesně ten typ chování, který byste mohli očekávat od viníka.

Nikdo (možná kromě nepoctivé čínské vlády) nikdy nepopřel, že epicentrem pandemie COVID-19 je Wuhan, Čína. Ale jaká je pravděpodobnost, že taková výbušná epidemie vznikla na trhu ve Wuhanu? Toto je jen jeden trh z asi 40,000 2017 trhů roztroušených po Číně a shodou okolností je jen několik mil daleko od laboratoře, která se v roce XNUMX stala první vysoce zabezpečenou virologická laboratoř na čínské pevnině. 

Zde je protiargument, že SARS-CoV-1 byl přirozeným přeléváním z trhu, takže existuje přednost. Ale i mnohem méně přenosný SARS-CoV-1, nedlouho poté, co byl přinesen do laboratoře ke studiu, nakonec „unikl“ fatální následky. 

Původ SARS-CoV-2 je nejdůležitější otázkou pandemie s důsledky, které exponenciálně přesahují dosahování politických bodů. Na začátku pandemie dokonce i deník Příroda bil na poplach kvůli rostoucí roli Čínská armáda si v Číně hraje na tajný biomedicínský výzkum. Přesto o tři roky později máme pouze zmatek z Číny a Fauci a nic, co by se ani jen blížilo přirozenému předchůdci SARS-CoV-2. Během pandemie lidé papouškovali prázdné fráze jako „Follow the science“, aniž by vědu skutečně následovali. Takže, pojďme to udělat, pojďme se „řídit vědou“ (a logikou), protože genetické a nepřímé důkazy o úniku z laboratoře nemůže žádný rozumný člověk popřít.