Vše, co potřebujete vědět o úniku v laboratoři 

Mezi lety 2014 a 2019 byly americké daňové dolary prostřednictvím organizace EcoHealth Alliance směrovány do Virologického institutu ve Wu-chanu. Vzhledem k tomu, že američtí vědci mají mnohem více virologických znalostí než čínští, nabízí se zřejmá otázka: jaký typ výzkumu byly americké daňové dolary financovány ve Wu-chanu v Číně? Stručnou odpověď na tuto otázku by mohlo poskytnout překvapivé prohlášení Dr. Fauciho v rozhovoru: „Nechcete jet do Hobokenu v New Jersey nebo Fairfaxu ve Virginii studovat rozhraní mezi netopýrem a člověkem, které by mohlo vést k vypuknutí nákazy, takže jedete do Číny.“

Vzhledem k tomu, co jsme za poslední tři roky prožili, Fauciho poznámka „takže jeďte do Číny“ naznačuje, že nezvážil globální důsledky vysoce přenosného koronaviru unikajícího z čínské laboratoře sužované vážnými bezpečnostními problémy.

Fauci, který nechtěl přiznat, že on, EcoHealth Alliance a jejich čínští kolaboranti jsou podezřelí z jednoho z největších zločinů proti lidskosti, se místo toho rozhodl spiknout se svým šéfem Francisem Collinsem a prohlásit „únik informací z laboratoře“ za „ destruktivní spiknutí “, které musí být „potlačeno“. Je bohužel jasné, že tito dva významní vědci se od začátku rozhodovali o původu viru bez důkazů z obou stran debaty.

Ještě horší je, že renomovaní vědci, kteří se na Fauciho spoléhají pro financování svého výzkumu, se ze strachu ze sankcí uvalených na jejich celoživotní dílo shromáždili kolem postoje „proti úniku informací z laboratoře“. Jeden z předních vědeckých časopisů, Science , jehož politická zaujatost se stala velmi zjevnou, se pokusil Fauciho postoj legitimizovat zveřejněním článku autorů, kteří tvrdili, že existují „nesporné důkazy“ o tom, že SARS-CoV-2 pochází ze zvířete na trhu ve Wu-chanu. Tento článek údajně „rozdrtil“ hypotézu o úniku informací z laboratoře , přestože ponechal velký prostor pro debatu.

Dobrou zprávou je, že Big Tech, vědecké časopisy a většina mediálních zdrojů byly nuceny přestat cenzurovat vyrovnávací důkazy, když dosáhly kritického množství a začaly se šířit do veřejné sféry. Daleko od toho, aby šlo o „spiknutí“, existuje mnoho důkazů, které silně naznačují, že SARS-CoV-2 je uměle vytvořený virus, který se rozšířil z virologické laboratoře ve Wuhanu. Než se dostaneme k důkazům, že SARS-CoV-2 byl zkonstruován a unikl z laboratoře, začněme debatu o „nepozitivním důkazu“, že SARS-CoV-2 je přirozený a objevil se na trhu ve Wuhanu. 

„Hypotéza původu trhu“ je založena na čtyřech diskutabilních předpokladech  

Veškeré „nerozhodné důkazy“ o původu z trhu, které citoval Dr. Fauci a další, lze shrnout následovně: 1) „Rané“ případy údajně žily v blízkosti trhu, 2) „rané“ linie SARS-CoV-2 byly údajně spojovány s trhem, 3) na trhu se prodávala divoká zvířata náchylná k COVID-19 a 4) v prostředí kolem trhu byly nalezeny pozitivní vzorky SARS-CoV-2, které údajně „ souvisely s lidskými případy “. Z mnoha důvodů, z nichž některé jsou zde diskutovány, se žádný z těchto důkazů ani zdaleka neblíží „nerozhodným“. Proto recenzenti donutili autory, aby frázi „nerozhodné důkazy“ odstranili jako požadavek pro publikaci.

Opravdu žily „rané případy“ blízko trhu?

Článek v časopise Science se opíral o společnou zprávu Světové zdravotnické organizace (WHO) a Číny , aby definoval „rané případy“ jako ty, k nimž došlo v prosinci 2019. Společná zpráva WHO a Číny však také uvádí: „ Na základě dat molekulárních sekvencí výsledky naznačují, že ohnisko mohlo začít někdy v měsících před polovinou prosince 2019. “

Toto prohlášení se zdá být více v souladu s dalšími důkazy, že pandemie začala dříve než v prosinci 2019. Naléhavá sdělení z nejvyšších úrovní čínské vlády, která kolovala v listopadu 2019 ve Virologickém institutu ve Wu-chanu, informovala o „složité a vážné situaci“ v laboratoři. Byla tato „vážná situace“ začátkem „laboratorního úniku“ informací o SARS-CoV-2, který se odehrával v reálném čase, týdny předtím, než se zbytek světa dozvěděl o hrozící pandemii?

Objevilo se také několik zpráv z čínských médií a dokonce i z úctyhodného časopisu Lancet , které dokumentovaly první případy začínající před prosincem 2019, a také laboratorní důkazy o mezinárodním šíření již v listopadu 2019. Neměli bychom být navíc znepokojeni tím, že skupina vedená čínskými vojenskými vědci požádala v únoru 2020 o patent na vakcínu proti COVID-19?

Pokud byly první případy COVID-19 skutečně v prosinci 2019, znamená to, že nezkušení čínští vojenští výzkumníci nějakým způsobem dokázali vyrobit vakcínu proti COVID-19 na základě tradiční, méně účinné metodologie, za něco málo přes měsíc. Pro srovnání, vakcinačnímu gigantu Pfizer trvala výroba vakcíny založené na účinnější metodologii mRNA asi 9 měsíců. Přesné určení skutečného data začátku pandemie by nám umožnilo posoudit, jak smysluplná jsou data „prvních případů“. Pokud jsou vyrovnávací důkazy správné a případy, které předcházely prosinci 2019, byly vynechány nebo ignorovány, pak by soubor dat začínající v prosinci s největší pravděpodobností vedl k chybným závěrům o původu pandemie.

Byly „rané virové linie“ skutečně spojeny s trhem?

Asi nejjasnějším důkazem ututlávání místa činu je, že čínští vědci potichu odstranili z veřejných databází nejméně 13 genomových sekvencí představujících nejstarší kmeny viru SARS-CoV-2. Pro to neexistuje žádný legitimní důvod. Naštěstí byly soubory před jejich odstraněním zálohovány, což umožnilo Dr. Jessemu Bloomovi jako prvnímu je získat z Google Cloudu a analyzovat.

To je důkaz, že článek ve vědeckém časopise, o kterém mnozí tvrdili, že „rozdrtil“ únik laboratorních informací, pravděpodobně plně neodpovídal stavu virů šířících se na začátku pandemie. K tomuto zmatku přispělo i to, že se jeden z autorů článku ve vědeckém časopise pokusil Dr. Blooma zastrašit, aby svá zjištění nezveřejnil. Pokud jsou důkazy o přirozeném původu SARS-CoV-2 tak „nepřípustné“, proč by někdo cítil potřebu cenzurovat experta, jako je Dr. Bloom?

Zvířata vnímavá k COVID-19 byla prodávána na trhu, ale žádné nebylo pozitivní.

Některá zvířata obchodovaná na trhu byla experimentálně infikována virem SARS-CoV-2 v laboratořích nebo byla na základě přítomnosti kompatibilních receptorů považována za teoreticky vnímavá. Zpráva WHO-Čína však odhalila, že žádný ze 457 vzorků odebraných od 188 zvířat na trhu neměl pozitivní test na SARS-CoV-2. Kritikou těchto negativních výsledků je, že trh byl „nedostatečně vzorkován“. Pandemie SARS-CoV-1 v letech 2003-2004 se rozšířila po celém světě a způsobila přibližně 8 000 zdokumentovaných infekcí, které si vyžádaly přibližně 800 úmrtí. Čínští vědci se okamžitě zmobilizovali a během několika měsíců objevili identický virus, který se přirozeně vyskytuje u cibetek palmových prodávaných na čínských trzích.

A přesto jsme tady, o tři roky později byly odebrány vzorky z tisíců dalších zvířat, analyzovány miliony genomových sekvencí a nic blízkého SARS-CoV-2 ještě nebylo v přírodě detekováno. proč tomu tak je?

Pozitivní vzorky životního prostředí nalezené na trhu byly odebrány příliš pozdě na to, aby bylo možné odvodit původ viru

Na trhu byly detekovány vzorky z životního prostředí pozitivní na SARS-CoV-2. Vzorky však byly odebrány mezi lednem a březnem 2020. V lednu se virus pravděpodobně šířil ve Wu-chanu více než měsíc a rozšířil se již i mezinárodně, takže kolik toho můžeme odvodit z těchto vzorků odebraných z rušného trhu, týdny po začátku pandemie? Ti, kteří byli zodpovědní za sběr vzorků, dokonce dospěli k závěru, že „trh mohl fungovat jako zesilovač kvůli vysokému počtu návštěvníků každý den.“

Jinými slovy, nakažení lidé s největší pravděpodobností vstoupili na přeplněný trh a rozšířili virus. Je pozoruhodné, že mnoho pozitivních vzorků pocházelo ze stánků prodejců, ve kterých se prodávaly „vodní produkty“, mořské plody a zelenina. Žádný z těchto produktů nemůže být přirozeným rezervoárem SARS-CoV-2. Zpráva WHO-Čína ve skutečnosti dochází k závěru, že mnoho vzorků životního prostředí odráží „kontaminaci z případů“ (tj. infikovaných lidí) vzhledem k tomu, jak široce byl v té době virus rozšířen. 

Následuje přehled některých laboratorních a nepřímých důkazů podporujících „laboratorní úniky“. Doufejme, že tato analýza položí základ pro upřímnou, promyšlenou diskusi, která povede ke skutečnému pochopení původu SARS-CoV-2. Pokud nedokážeme být upřímní, jak kdy minimalizujeme šance, že se to bude opakovat?

Rané kmeny SARS-CoV-2 byly nepřirozeně přizpůsobeny člověku

Hypotéza „přirozeného původu“ tvrdí, že SARS-CoV-2 se na člověka přenesl ze zvířete v prosinci 2019. Virus, který se teprve nedávno přenesl ze zvířete na člověka, by se neměl vázat na lidské buňky s vyšší afinitou než zvířecí hostitel, od kterého pochází. Na začátku pandemie však laboratoř Dr. Nikolaje Petrovského učinila překvapivý objev , že nejstarší známé kmeny SARS-CoV-2 se nepřirozeně adaptovaly na člověka.

Ve skutečnosti tyto kmeny vykazovaly nejvyšší afinitu k receptorům lidských buněk než receptory netopýrů, luskounů a asi jedenácti dalších zvířat, o nichž je známo, že jsou nositeli koronavirů. Dr. Petrovsky předložil tento důležitý výzkum přednímu časopisu Nature v srpnu 2020. V do očí bijícím příkladu cenzury Nature odložilo vydání článku až do června 2021, což odpovídá době, kdy Dr. Fauci konečně připustil , že pandemii mohl spustit únik informací z laboratoře.

Byla zde finanční motivace a zavedená metodika vytváření pandemických virů

Zamítnutý grant z roku 2018 předložený DARPA , který zahrnuje spolupracovníky EcoHealth Alliance a Wuhan Institute of Virology (WIV), nám poskytuje dostatek informací k zjištění motivace a metodologie, která pravděpodobně vedla ke vzniku SARS-CoV-2. Primárním cílem grantu bylo vytvořit „kompletní inventář“ koronavirů podobných SARS odebraných z několika netopýřích jeskyní v Číně.

Následuje zjednodušená verze pracovního postupu navrženého výzkumníky: 1) přidejte spike proteiny z těchto nových netopýřích koronavirů do dříve charakterizovaného jádra netopýřího koronaviru podobného SARS a v případě potřeby vložte genetické modifikace do spike proteinů pro zvýšení infekčnosti, 2 ) infikovat „humanizované“ myši těmito laboratorně vyrobenými viry, 3) označit chimérické viry schopné infikovat myši jako potenciální pandemické kmeny a 4) připravit „špičkové“ proteinové vakcíny z těchto potenciálních pandemických kmenů a použít je k „imunizaci“ netopýrů v jeskyních (obr. 1). 

Autoři návrhu DARPA diskutují o důležitosti štěpení spike proteinů lidskými enzymy, jako je furin, pro schopnost koronavirů se optimálně šířit a stát se pandemickými kmeny. Zejména navrhli vložit „místa štěpení specifická pro člověka“ (např. místo štěpení furinem, FCS) do spike proteinů, které postrádají funkční místa štěpení, a pak „vyhodnotit růstový potenciál“ modifikovaných virů v lidských buňkách. 

Dále navrhli modifikovat štěpná místa u vysoce hojných, nízkorizikových virů podobných SARS odebraných z čínských netopýřích jeskyní. Tyto studie představují přesně ten typ práce, která by mohla náhodně nebo úmyslně vytvořit pandemické viry. Ačkoli návrh uvádí, že práce s chimérickými viry by se měla provádět na Univerzitě v Severní Karolíně, Fauci sám přiznal : „Nemohu zaručit vše, co se děje ve wu-chanské laboratoři, to nemůžeme udělat.“ Navíc, kdykoli je předložen takto velký návrh (tj. žádost za 14 milionů dolarů), velká část práce bude již předem provedena, aby se poskytl „důkaz konceptu“ potřebný k ovlivnění recenzentů.

Jedinečné místo štěpení furinu v SARS-CoV-2 je důkazem genetického inženýrství 

Mnoho přirozených koronavirů obsahuje FCS, proč je tedy FCS u SARS-CoV-2 tak podezřelý? Odpovědí je, že byly sekvenovány genomy tisíců koronavirů od stovek různých zvířat a je zřejmé, že FCS mají pouze vzdálení příbuzní SARS-CoV-2 (viz obr. 1A , tabulka 1 ).

Nejbližší známý sourozenec SARS-CoV-2, netopýří koronavirus jménem RaTG13, v nejlepším případě slabě infikuje lidské buňky a postrádá FCS. SARS-CoV je dalším sourozencem SARS-CoV-2 a stejně jako všichni ostatní známí sourozenci také postrádá FCS. Bez FCS se SARS-CoV-1 rozšířil po celém světě v letech 2003-2004, ale zmizel poté, co infikoval asi 8,000 2 lidí. Srovnání krátkého úseku aminokyselin v spike proteinu jasně odhaluje chybějící FCS u těchto sourozenců SARS-CoV-2 (obr. XNUMX). 

Jedinečný genetický kód furinového štěpného místa SARS-CoV-2 je důkazem genetického inženýrství

U koronavirů leží plán pro sestavení proteinů, jako jsou povrchové hroty potřebné pro infekci, v jejich RNA genomu. Specifická genomová sekvence, která kóduje krátký, velmi důležitý FCS v rámci špičky SARS-CoV-2, je: CCU CGG CGG GCA CGU. Každý třípísmenný bit kódu (tj. kodon) určuje specifickou aminokyselinu, která má být použita při sestavování FCS. CCU tedy kóduje „P“ (pro prolin), CGG kóduje „R“ (pro arginin), GCA kóduje „A“ (pro alanin) a CGU také kóduje „R“. 

Jak vidíte, v genetickém kódu existuje redundance (např. existuje šest různých kodonů, které může virus použít ke kódování argininu). Zvláštností FCS viru SARS-CoV-2 jsou dvojité kodony CGG. CGG je ve skutečnosti jedním z nejvzácnějších kodonů u lidských koronavirů, přesto se v FCS nacházejí dva hned vedle sebe, což je jedna z nejdůležitějších sekvencí v celých 29 903 „písmenech“, které tvoří genom SARS-CoV-2.

Ve skutečnosti se jedná o jediné dva kodony CGG z 3,822 2 „písmen“ kódujících spike protein SARS-CoV-2 a jsou jediným příkladem dubletu CGG-CGG u kteréhokoli z nejbližších příbuzných SARS-CoV- 2. Je pozoruhodné, že FCS bohatý na arginin zvyšuje schopnost koronavirů infikovat buňky. V tomto bodě by nikoho nemělo překvapit, že kodony CGG jsou preferovaným kódem pro genetické inženýry, kteří chtějí produkovat protein obsahující arginin v lidských buňkách. Je těžké popřít, že CGG-CGG v SARS-CoV-XNUMX FCS je důkazem genetické manipulace na úrovni „kuřácké zbraně“.  

Podezřelá místa řezu v genomu SARS-CoV-2 jsou důkazem genetického inženýrství

Jedna metoda pro vytváření chimérických virů využívá specializované enzymy štěpící genom zvané „endonukleázy“. Endonukleázy lze použít k štěpení virových genomů na specifických místech a poté je lze strategicky rekombinovat za účelem vytvoření chimérických virů. Místa štěpení jsou v genomech přirozených virů náhodně rozmístěna, ale vědci je mohou přesně vkládat nebo odstraňovat, aby v laboratoři vytvořili chimérické viry. BsmBI a BsaI jsou dva příklady endonukleáz, které spoluautoři grantu DARPA použili v předchozí práci k výrobě chimérických koronavirů.

Pokud jsou přítomna, distribuce štěpných míst BsmBI a BsaI u virů izolovaných z přírody (např. SARS-CoV-1) je náhodně rozložena v celém genomu. Naproti tomu distribuce štěpných míst u SARS-CoV-2 se zdá být nenáhodná a naznačuje genetickou manipulaci v laboratoři ( obr. 3). Je zajímavé, že předchozí studie zahrnující EcoHealth Alliance popsala vložení dvou štěpných míst BsaI do netopýřího koronaviru s názvem „WIV1“ (tj. Wuhanský institut virologie 1), což vědcům umožnilo provádět změny v spike proteinu (viz obr. S9 Strategie substituce spike proteinu ).

V genomu SARS-CoV-2 (obr. 3) lze nalézt dvě štěpná místa BsaI na stejném místě, jako byla v roce 2017 vložena do WIV1. Astronomickou pravděpodobnost, že se jedná o shodu okolností, nelze přeceňovat. Podle autorů „byla do [hrotu] zavedena místa BsaI nebo BsmBI. Poté mohl být jakýkoli hrot touto strategií nahrazen do genomu [laboratorně vytvořeného WIV1] .“ Stejná strategie mohla být použita při konstrukci toho, co se později stalo genomem SARS-CoV-2.

Silné nepřímé důkazy podporují hypotézu laboratorního úniku

Tři roky po začátku současné pandemie, kdy byly odebrány vzorky tisíců zvířat a analyzovány miliony genomových sekvencí, nebylo v přírodě nalezeno nic, co by se podobalo viru SARS-CoV-2. Na rozdíl od let 2003-2004 spočívala v první reakci Číny na COVID-19 v „mizení“ vědců a novinářů , zamlžování a odvádění viny za zahájení pandemie od sebe sama na cokoli od americké armády až po dovážené mražené ryby . Přesně takové chování byste od viníka očekávali.

Nikdo (možná kromě nepoctivé čínské vlády) nikdy nepopřel, že epicentrem pandemie COVID-19 je čínský Wu-chan. Jaká je ale pravděpodobnost, že taková explozivní epidemie vznikla na trhu ve Wu-chanu? To je jen jeden z asi 40 000 trhů roztroušených po celé Číně a shodou okolností se nachází jen pár kilometrů od laboratoře, která se v roce 2017 stala první vysoce zabezpečenou virologickou laboratoří na pevninské Číně.

Protiargumentem zde je, že SARS-CoV-1 byl přirozeným přelitím z trhu, takže existuje přednost. Ale i mnohem méně přenosný SARS-CoV-1, krátce poté, co byl přinesen do laboratoře ke studiu, nakonec „unikl“ s fatálními následky.

Původ viru SARS-CoV-2 je nejdůležitější otázkou pandemie, jejíž důsledky exponenciálně přesahují rámec získávání politických bodů. Na začátku pandemie dokonce i časopis Nature bijel na poplach kvůli rostoucí roli čínské armády v utajovaném biomedicínském výzkumu v Číně. Přesto o tři roky později máme jen zamlžování ze strany Číny a Fauciho a nic, co by se ani zdaleka neblížilo přirozenému předchůdci SARS-CoV-2. Během pandemie lidé papouškovali prázdné fráze jako „Řiďte se vědou“, aniž by se jí skutečně řídili. Takže to udělejme, „řiďme se vědou“ (a logikou), protože genetické a nepřímé důkazy o úniku laboratorních informací je pro jakéhokoli rozumného člověka nemožné popřít.