Zlo v naší době: Naomi Wolfová o reakci na Covid

Co se změnilo v březnu 2020? Jak se věci vyvíjely? Jaké jsou příčiny? Co můžeme očekávat při pohledu dopředu? 

To jsou klíčové otázky, kterými se Dr. Naomi Wolfová zabývá ve své nové knize, Těla druhých – noví autoritáři, COVID-19 a válka proti člověku (All Seasons Press, Fort Lauderdale, květen 2022).

Naomi Wolfová je možná nejlépe známá jako hlavní mluvčí feminismu třetí vlny, autorka bestsellerů a poradkyně pro kampaně Billa Clintona a Al Gorea. Wolfovým tématem ve své nové knize není ani tak virus SARS-CoV-2, jako spíše celosvětové reakce na jeho šíření a důsledky těchto reakcí. Reakce bezprecedentní ve své závažnosti; nikdy předtím nebyly celé národy zavřené ve svých domovech na týdny, dokonce i měsíce, aby bojovaly s respiračním virem.

Wolfova kniha je cestováním časem, počínaje březnem 2020 a končí letos na jaře. Přepíná mezi diskusí a analýzou situace v každé fázi a jejích různých aspektů a jakýmsi osobním deníkem toho, jak to ovlivnilo ji a její okolí.

Kniha začíná popisem běžného předpandemického života. Autorka je na konferenci v Londýně obklopena přáteli, když poprvé slyší o uzamčení v Itálii. To je 8. března 2020. Wolf nyní pohlíží na zprávu o tomto prvním uzamčení v Evropě jako na znamení úderu proti základům svobodné západní společnosti: „Květ Evropy byl sražen.“ 

Posune se dál, aby nám poskytla živý obraz normálního života ve své newyorské čtvrti v Bronxu, jeho rušný život v celé jeho rozmanitosti, který náhle srazila karanténa. Ona a její manžel opouštějí město: „Oba jsme byli v konfliktních oblastech a oba jsme žili v blízkých společnostech – poznali jsme jejich pohyb. Oba jsme věděli, že je na cestě něco velmi špatného; zda přírodní nebo politické, nebo obojí, to jsme ještě nedokázali říct.“

Pro Wolfa je uzamčení víc než jen způsob, jak zpomalit šíření viru; je to opuštění svobodné společnosti; znamená nový druh společnosti; totalitní oligarchie, a skutečnost, že jsme to dovolili, znamená, že jsme ztratili svobodu pro nepředvídatelnou budoucnost. 

Wolf nebyl od začátku skeptik. Zpočátku věřila oficiálnímu vyprávění, bála se o sebe a své blízké, ale pomalu začala zjišťovat podivný rozpor mezi vyprávěním a fakty. Začala zpochybňovat prezentovaná data, užitečnost protiopatření, psychickou újmu nošení roušek, zejména dětem, a popisuje, jak zmatená byla svědkem naprostého nedostatku kritického myšlení ve prospěch médií. Zjistí, jak se strach z viru proměnil v kult, virus na sebe vzal podobu „Miltonova Satana“.

Wolf diskutuje o zájmech, které jsou ve hře, a vysvětluje, jak uzamčení prospělo určitým obchodním sektorům, zejména Big Tech, velkým korporacím na úkor malých podniků. Naznačuje, že šíření restrikcí mohlo být řízeno elitami s cílem zbavit masy moci, aby se zmocnily jejich majetku. Skutečnost, že někdo těží ze situace, samozřejmě není důkazem, že ji způsobil. Ale finanční zájmy tu určitě jsou a není pochyb o tom, že jakmile byla uzamčení a omezení zavedena, mnozí z těch, kteří jimi získali nejvíce, jistě hodně podpořili tento příběh.

Wolfovi nejde o spiknutí, ale o aroganci a lhostejnost mezi elitami společnosti: „Jde ale o to, že tito lidé se nepotřebovali shromažďovat ve stínu nebo být součástí kabaly. Proč by tato skupina potřebovala tajné znamení nebo tajnou schůzku? Jednoduše vlastnili globální vrstvu, ve které působili, a byli odpovědní pouze jeden druhému.“

V prvních dnech pandemie Covid-19 italský filozof Giorgio Agamben analyzovány situace založená na třech klíčových konceptech v jeho filozofii, Homo Sacer, státem výjimečným  a  Holý život. Homo sacer je někdo, kdo je zároveň posvátný a vyloučený. Homo sacer nějakým způsobem prolomil tabu společnosti a je tedy již zasvěcen bohům, může být beztrestně zabit, ale nemůže být obětován; podléhá vládní moci, ale není chráněn zákonem.

Homo Sacer je odsouzen k holému životu, Zoe v původním řeckém smyslu; existující ne jako občan, ale jako člověk zbavený všech práv aktivně se podílet na společnosti. The výjimečný stav se realizuje, když je opuštěno právo a ústava a otěže převezme výkonná složka státu, obvykle na základě vyhlášení výjimečného stavu.

Jak Agamben vysvětluje své klíčové dílo, Stav výjimky, ο Třetí říše byla založena na stavu nouze po celou dobu, jako Weimar ústava byla ve skutečnosti „odpojena“ hned na začátku, přičemž formálně byla po celou dobu neměnná.

Kdo jsou homines sacri? V biblických dobách malomocní, v moderní době vězni z Osvětimi, uprchlíci; bez domova, bez státní příslušnosti, vydán na milost a nemilost charitě cizích vládců.

Agambenův návrh ve svých prvních příspěvcích na blogu o koronaviru v roce 2020 zní, že s uzamčením a dalšími omezeními jsme se všichni stali homines sacri; jsme mimo občanskou společnost, přesto podléháme moci vládců, nyní neomezené na základě prohlášení o stavu nouze.

Jsme všichni homines sacri nyní, říká Agamben; dlouhodobý vývoj vyvrcholil v biopolitickou totalitu. Ale jak nám Wolf ukazuje, možná budeme potřebovat trochu hlubší analýzu: Popisuje radost ze setkání se svými přáteli z oblasti ochrany zdraví koncem minulého roku v lesích, daleko od zvědavých očí policie a paniky, vakcíny vychvalující sebe- spravedlivá většina.

A tito lidé, skupina pro ochranu zdraví v lesích, to mohou být oni homines sacri naší doby, mimo společnost, porušili tabu, jsou hrozbou pro poslouchající masu, pro přátele, kteří se odmítají setkat s neočkovanou osobou.

Ale přesto ti lidé, kteří se schovávají v lesích, mluví, objímají se, bez strachu; ti lidé jsou svobodní. Svobodní v tom smyslu, že mohou žít a komunikovat jako normální lidské bytosti. Zde je podle Wolfa záblesk naděje; v biopolitickém režimu je to psanec, homo sacer, který si stále užívá určitou míru svobody. 

Pak se podívejme na občany Wuhanu na začátku roku 2020 nebo právě teď v Šanghaji. S jistotou zbaveni svých občanských práv, ale co je důležitější, nyní zbaveni dokonce života jako vyvrženec, as homo sacer. Izolace, zbavení lidského spojení; to je podstata blokování; znamenají zrušení nejen práv a svobody, ale i naší lidské existence.

A co ti, kteří jsou stále v zajetí absurdního vyprávění, ti, kteří bez otázek poslechnou, kteří ostrakizují své sousedy za to, že nenosí masku, za odmítnutí vakcíny? Jsou jistě stále součástí společnosti, ale jsou svobodní? "Tlustý sluha není velký muž." Zbitý otrok je skvělý člověk, protože svoboda sídlí v jeho srdci,“ cituje islandský spisovatel Halldor Laxness z 18. století historický román. Islandský zvon.

Obecně lze říci, že můžeme rozlišovat mezi třemi vrstvami svobody. Nejvzdálenější vrstvou je svoboda pracovat, vydělávat peníze a ponechat si výtěžek své práce. O tom je především politická debata ve svobodné demokratické společnosti; jak vysoké by měly být daně, do jaké míry by mělo být regulováno podnikání a tak dále. 

Další vrstvou je svoboda projevu a svoboda ovlivňovat společnost prostřednictvím politické participace. O této vrstvě svobody se ve svobodných demokraciích obecně nediskutuje.

Ale uvnitř této vrstvy je ještě jedna; svobodu žít jako lidská bytost. Svoboda jít do restaurace nebo nakupovat, jít na procházku, svoboda setkat se s přáteli v parku, svoboda rozpoznávat výrazy obličeje, svoboda se usmívat a být usmíván. A samozřejmě svoboda se sama rozhodnout, zda se necháte léčit nebo ne. Je to právě tato vrstva svobody, která byla během koronavirové hrůzy napadena úřady, médii a především zhypnotizovanou masou vyděšenou virem.

Tato vrstva svobody je tak zásadní, že není ani součástí definice svobody. Je to jako svoboda koně sprintovat, psa štěkat. Je to naše svoboda žít v souladu s naší přirozeností.

Těla druhých je cenným popisem bezprecedentní situace. Wolf vykresluje živý obraz kontrastu mezi normálním lidským životem a životem pod omezeními Covid. Popisuje zoufalství dětí zbavených společnosti svých vrstevníků, prázdnotu v očích starých a křehkých, které se násilím drží daleko od svých blízkých, chřadnoucí v izolaci, rozdrcené komunity. 

Jak se základní morální principy, empatie a respekt k soukromí jiných lidí vytrácejí, když stát přebírá „ústřední roli a neomezenou autoritu při řízení našeho vlastního těla a těla druhých“.

Wolf přemýšlí o možných příčinách. Na rozdíl od mnoha autorů nenabízí jediné, jednoduché vysvětlení, žádného jediného viníka; žádné spiknutí ve hře. "Jak mohli jinak milí lidé udělat takové zlo?" ona se ptá. „Jak mohli dovolit, aby potlačovali dýchání malých dětí, nebo dovolili přátelům a kolegům jíst na ulici jako vyhnanci? Jak se mohlo v „osvíceném“ New Yorku stát, že policisté byli vysláni zatknout ženu s vyděšeným devítiletým dítětem za pokus o návštěvu Přírodovědného muzea bez „papírů“? Wolfovi to naznačuje „zlo mimo lidskou představivost“, „duchovní rozměr zla“. 

Ke svému vlastnímu překvapení, a jak se to jako osvícené moderní intelektuálce zdá být trochu rozpačité, se Wolfová obrací ke své židovské náboženské tradici, „ve které Peklo (nebo „Gehenom“) není miltonským peklem pozdější západní představivosti, ale spíše klidnější dočasné duchovní místo.”

A zde se odehrává bitva, „mezi Božími silami a negativními silami, které ponižují, znesvěcují a snaží se chytit do pasti naše duše. Tohle drama jsme už viděli, a není to tak dávno."Těla druhých je osobní, hluboce empatická a skvěle napsaná pocta nejniternější vrstvě svobody, samotnému jádru, které nás definuje jako lidské bytosti. Nebo vlastními slovy Naomi Wolfové: „Předmět této duchovní bitvy? Zdálo se, že to není nic jiného než lidská duše.“