Strach a hnus neočkovaných dostává další podporu

V časopise Canadian Medical Association Journal (CMAJ) byla 25. dubna 2022 publikována studie s názvem „Dopad míšení populací mezi očkovanými a neočkovanými subpopulacemi na dynamiku infekčních onemocnění: důsledky pro přenos SARS-CoV-2“. Studie , zasazená do kontextu Covid-19 a založená na simulační modelové studii různých směsí neočkovaných a očkovaných populací, dospěla k závěru, že neočkovaní představují riziko pro očkované.

Toto okamžitě způsobilo rozruch v médiích v mnoha částech světa: WION News , The Hamilton Spectator , NDTV (Indie) , DNA (Indie) , Times Now (Indie) atd.

Výše uvedený závěr studie je v rozporu s laickým pozorováním, že populace s vysokým procentem očkovaných osob čelily opakovaným nárůstům: např. Izrael, různé země v Evropě, USA atd., zatímco populace s pouze nízkým procentem očkovaných osob k nárůstům nedošlo: Indie, různé africké země atd. Ve skutečnosti na mnoha místech, jako je Singapur, Jižní Korea, Hongkong atd., došlo dokonce k prvnímu nárůstu až poté, co bylo očkováno vysoké procento populace. [Odkazy na data: Náš svět v datech ].

Závěr publikace je nejen v rozporu s laickým pozorováním, ale také s dalšími pečlivými statistickými studiemi. Již v září 2021 se studie s názvem „Nárůst výskytu COVID-19 nesouvisí s úrovní proočkovanosti v 68 zemích a 2947 okresech Spojených států“ zabývala statistickou korelací mezi počtem očkování a hlášenými případy Covid-19 a ve skutečnosti zjistila mírnou pozitivní korelaci: vyšší počet očkování pozitivně koreloval s vyšším počtem případů Covid-19.

Po této statistické studii, s příchodem Omicronu, další data z celého světa ukázala, že míra infekce je vyšší u očkovaných (i posilovaných) populací. Například graf ukazuje míru pozitivity testů pro různé úrovně proočkovanosti v USA. Neočkovaní mají vyšší procento testů, ale nejnižší procento pozitivity. Je zřejmé, že vakcína po poklesu infekce nijak nezabraňuje; ve skutečnosti by mohla zvýšit pravděpodobnost pozitivního testu.

Navzdory všemu výše uvedenému, jak studie CMAJ dospěla k takovému závěru? Podívejme se nyní na technickou přínos studie.

Nejprve si všimneme, že se jedná o simulační studii , nikoli o data z reálného světa. Ve vědě, ačkoli simulace mohou být užitečné v mnoha situacích, data z reálného světa mají mnohem větší přínos, protože žádná simulace nedokáže dokonale zachytit realitu.

Bližší pohled na detaily simulační studie odhalí hluboké technické problémy, které jsou uvedeny níže.

1. Studie říká: "Nemodelovali jsme slábnoucí imunitu." Existuje převaha studií i skutečných údajů, které ukazují slábnoucí imunitu současných útoků Covid-19. Účinnost bodnutí proti symptomatická infekce jakož i hospitalizace je známo, že během 3-6 měsíců odezní. Proto nemodelování slábnoucí imunity je jasný nesoulad s realitou.
2. Simulace dosáhla účinnosti bodnutí 80 % (tabulka 1 v studovat). I tohle je hodně daleko od reality. Zatímco nedávno kontrolovaný případ studovat v Anglii vykázala po šesti měsících dvojitého bodnutí účinnost popichování jen -2.7 % (mínus 2.7 %), výše zmíněná celopopulační data z USA ukazují účinnost popichování nižší než -100 % (mínus 100 %). trojité vpichy.
3. Simulace bere základní imunitu v unjabbed jako 20 % (Tabulka-1 v studovat). To je další parametr, který je nyní na většině míst na světě velmi vzdálený realitě. v Indii sérologické průzkumy ukázaly, že většina lidí je nyní přirozeně vystavena viru. Dokonce i v USA má CDC řekl že většina Američanů byla vystavena viru. To je významné, protože různé studie potvrdily, že imunita po přirozené expozici je silný, Dlouhotrvající a daleko nadřízený na imunitu vyvolanou bodnutím.

Tolik medializovaná simulační studie CMAJ je tedy založena na předpokladech, o kterých je známo, že jsou chybné. Závěry mohou být pravdivé v alternativním světě, kde je imunita vůči přirozené expozici slabá a vakcína proti Covid-19 má vysokou účinnost, která neslábne; ale v reálném světě rozhodně neplatí.

Za zmínku stojí také prohlášení o „konkurenčních zájmech“ uvedené v publikaci , které uvádí, že jeden z autorů působil v různých poradních sborech pro vakcíny proti Covid-19. Zda to naznačuje kompetenci nebo zaujatost, by mělo být ponecháno na interpretaci čtenáře a odpovědní novináři by měli na takové konkurenční zájmy upozornit při informování o výsledcích publikace.