Frankenstein byl předobrazem 

Dva roky před lockdowny svět oslavil 200. výročí klasického románu Frankenstein od Mary Shelleyové , o kterém byl natočen skvělý film o životě a myšlení autorky. Zároveň byla v knihovně Morgan Library k vidění kniha a konala se výstava a sílily kontroverze ohledně osobního a politického étosu, který generace radikálů znamenala pro svou dobu a odkázala té naší.

Toto je kniha, která nikdy nepřestane dávat, ale děje se víc. Výročí před dvěma lety se nyní jeví jako předzvěst toho, co se stane, když se věda pokazí. Věděla to už tehdy: vážná nebezpečí intelektuální přetvářky (tedy předvídání FA Hayeka) a neočekávané sociální důsledky toho, co Thomas Sowell později nazval neomezenou vizí. 

Monstrum vytvořené ve fiktivní laboratoři – čtenáři jsou vždy překvapeni, že je to sympatická postava, která postrádá veškerý morální smysl, jako možná mnozí, které dnes příliš dobře známe – předjímá vývoj politicko-technologické historie, jak se vyvíjela od konce 19. století až do 20. K dokonalosti došlo v roce 2020, kdy se inovace, na které se spoléháme – sociální média, velká data, osobní sledování, široká dostupnost lékařských služeb, dokonce i vakcíny – vrátily, aby zničily další rysy života, kterých si vážíme, jako je svoboda, soukromí, majetek, a dokonce i víru. 

Dlouholetá fascinace Shelleyovou tvorbou souvisí s jejím intelektuálním původem. Koneckonců byla dcerou jedné ze dvou nejmocnějších myslí 18. století, Williama Godwina a Mary Wollstonecraftové , myslitelů, kteří posunuli osvícenský projekt do nových oblastí lidského osvobození. Mary sama utekla s problémovým, ale erudovaným Percym Shelleym a nakonec se za něj provdala , ocitla se v trapném vztahu s lordem Byronem a zažila hroznou tragédii ztráty tří dětí, přičemž zažila jak kruté vyloučení, tak velké uznání.

Její myšlení a její život byly produktem myšlení pozdního osvícenství, naplněného jak jeho nejlepšími (humánskými) aspekty, tak nejhoršími (rousseauovskými) excesy. Její trvalý přínos byl korektiv, potvrzující svobodu tvořit jako hnací sílu pokroku a zároveň varující před nesprávnými prostředky a nesprávnými motivacemi, které by mohly tuto svobodu proměnit v despotismus. Někteří učenci skutečně poznamenávají, že její politika v pozdním věku byla více burkeovská než godwinovská. 

Jejím trvalým příspěvkem je její kniha z roku 1818, která vytvořila dva trvalé archetypy, šíleného vědce a monstrum, které vytvořil, a stále naráží na kulturní úzkost týkající se záměrů vs. reality vědeckého stvoření. Tato úzkost má dobrý důvod, jak nám ukazuje naše doba.

Psala v období — bylo to slavné — kdy intelektuální třída oprávněně očekávala, že do civilizace přicházejí dramatické změny. Lékařská věda se zlepšovala. Nemoc by byla pod kontrolou. Populace se stěhovala z venkova do města. Parník výrazně zvyšoval tempo cestování a činil mezinárodní obchod efektivnější z hlediska zdrojů. 

Byla obklopena ranými důkazy vynálezu. Krásný film o jejím životě znovu vytváří étos, důvěru v budoucnost svobody, pocit, že se blíží něco úžasného. Zúčastňuje se jakési kouzelnické show s Percym, na které showman a vědec používá elektřinu k tomu, aby mrtvá žába pohybovala nohama, což jí naznačuje možnost dát život mrtvým. Její první dílo tak prozkoumalo věčnou lidskou fascinaci možností nesmrtelnosti prostřednictvím vědy, ovládající náš svět způsoby, které nikdy předtím nebyly možné. 

Nejde o to, že by věda byla špatná nebo ze své podstaty nebezpečná, ale spíše o to, že může vyústit v neočekávané hrůzy, když je její nasazení poskvrněno aspiracemi na moc. 

Jak to Paul Cantor uvádí ve svém úvodu k jednomu vydání Frankensteina :

„Mary Shelleyová dává svému mýtu o stvoření gnostický nádech: v její verzi se stvoření ztotožňuje s pádem. Frankenstein koná Boží dílo, stvořil člověka, ale má ďábelské motivy: pýchu a vůli k moci. Sám je rebel, odmítá božské zákazy a stejně jako Satan touží stát se bohem. Viktorovým aktem vzpoury je však stvoření člověka a to, co od stvoření hledá, je sláva vládnutí nad novou rasou bytostí. Mary Shelleyová tak dosahuje odvážného zkrácení Miltonova příběhu. Frankenstein převypráví Ztracený ráj , jako by bytost, která spadla z nebe, a bytost, která stvořila svět lidí, byli jedno a totéž.“

To, co mnoho z moderních studií o Mary Shelley odhaluje, se týká toho, do jaké míry byla její práce ovlivněna jejími vlastními zkušenostmi. Vdala se z lásky, ale ocitla se ve vztahu definovaném zradou, zanedbáváním, úzkostí a nestabilitou. Porodila děti, ale byla citově rozpolcena jejich brzkou smrtí. Neodvolatelnost morálky (prach v prach) stravovala její myšlenky. Její společenský kruh byl plný lidí, kteří milovali lidskost, ale nedokázali zvládnout ani špetku slušnosti, pokud jde o jejich osobní vztahy. 

Všechna tato témata figurují v tvorbě jejího velkého díla. Byl originální, jak jen hororový román může být, příběh nového člověka vytvořeného v laboratoři bez morálního cítění, který je přesto sympatický, i když je zodpovědný za příšernou smrt a zkázu. 

A tak hledáme pozdější analogie k monstrům vytvořeným intelektuály později v historii. 

Jaké byly analogie s tímto monstrem, které se objevily později? Před rokem 2020 patří mezi mé hlavní kandidáty hrozné zkušenosti, které si vypěstovaly akademické elity, jež si byly jisté, že dělají správnou věc. Komunistický manifest se objevil v tisku o půl století později – plán pro nové laboratorní stvoření člověka jako lidské bytosti odpoutané od jakékoli náklonnosti k majetku, rodině nebo víře.

O dvě desetiletí později se eugenika stala v módě a vylíhla desetiletí experimentování se sterilizací, regulací, segregací a státní kontrolou. Ambice přivést do světa demokracii silou vedla k této nové věci zvané totální válka, ve které bylo civilní obyvatelstvo povoláno jako zabijáci a krmivo, které má být zabito. Meziválečné období zahájilo nacionalismus a fašismus jako politické experimenty s cílem udělat ze šílených vědců diktátory, kteří s poddanými zacházeli jako s laboratorními krysami, drželi je v ohradách, dávali je do karantény a nakonec je zabíjeli. 

I po druhé světové válce elitní intelektuálové stále pilně vymýšleli plány na dokonalé sociální a ekonomické fungování, které přinášely výsledky velmi odlišné od jejich představ. Vezměte si Brettonwoodskou konferenci v roce 1944. Doufalo se v dokonalé zvládnutí globálního měnového systému se světovou bankou, novou světovou měnou, clearingovým systémem řízeným průmyslovými a akademickými elitami a úvěrovým systémem, který by světu umožnil nic nestrádat.

Skutečné výsledky se dostavily desítky let, ale vyústily v obrovskou byrokracii, která nic nedělá, obrovské výdaje na zdroje, které mohly jít na budování prosperity, ale místo toho zpřísnily kontrolu vládnoucí třídy, a hyperinflaci, která destabilizovala ekonomický a politický život. To nemohlo vydržet.

A dnes žijeme uprostřed nových výtvorů, o kterých víme, že se ze zkušenosti změnily zcela jinak, než jak si je představovali: uzamčení, uzavření, masky, distancování, kapacitní limity, vakcíny, očkovací mandáty a řada dalších absurdních věcí a praktik (plexisklo někdo? ), který přišel ve znamení naší doby, vše propagované jako uznávaná věda hlavními médii. 

„Překvapilo mě, že mezi tolika geniálními muži, kteří zaměřili své bádání na stejnou vědu, jsem jediný, kdo mohl odhalit tak ohromující tajemství ,“ píše Dr. Frankenstein. „Po dnech a nocích neuvěřitelné práce a únavy se mi podařilo objevit příčinu plození a života; ba co víc, stal jsem se schopen oživit neživou hmotu.“

„ Ptal jsem se sám sebe: ‚Proč na to tito epidemiologové nepřišli?‘ ,“ řekl Robert Glass, vynálezce sociálního distancování a lockdownů. „Nepřišli na to, protože neměli nástroje zaměřené na tento problém. Měli nástroje k pochopení šíření infekčních nemocí, aniž by se je snažili zastavit.“

Pokračujeme v tom, sbíráme suroviny, vracíme se do laboratoře, připojujeme nápad ke zdroji energie, přepínáme vypínač a zažíváme šok a lítost nad výsledky. Naše moderní monstra nejsou izolovanými hrozbami; zabíjejí svobodu po celém světě. 

O dvě stě dva roky později k nám nadále promlouvá děsivý příběh Mary Shelley o neomezené vizi. Mělo by také sloužit jako trvalé varování.