Jak se státy vypořádaly s Covidem?

Utah, Nebraska a Vermont: A+. 

Florida, Jižní Dakota, Maine: A. 

Connecticut, Massachusetts, Maryland: D. 

Kalifornie: F. 

New York, New Jersey, District of Columbia: F-. 

Po více než dvou letech od vypuknutí pandemie covidu-19 ve Spojených státech nastal čas na závěrečnou analýzu výsledků v oblasti veřejného zdraví v jednotlivých státech. Právě o to se snaží tento nový pracovní dokument, který publikoval Národní úřad pro ekonomický výzkum .

Její autoři Phil Kerpen-předseda Výboru pro uvolnění prosperity, Stephen Moore - ekonom z Heritage Foundation a Casey Mulligan-University of Chicago profesor a hlavní ekonom během Trumpovy administrativy se mohou zdát jako přívrženci, ale jejich analýza je správná. Používají tři faktory, o které by se měl každý zajímat: výsledky veřejného zdraví měřené upravenými mírami úmrtnosti, ekonomickou výkonnost a udržování otevřených škol. Došli k závěru, že uzamčení neměla téměř žádný rozpoznatelný účinek na zmírnění úmrtí na Covid, ale vedla k podstatnému poškození ekonomiky a vzdělávacích zkušeností. 

Tyto proměnné založené na účincích patří k nejlogičtějším a nejdůležitějším otázkám, které je třeba zvážit, což se výrazně liší od zprávy UC Berkeley z roku 2021. Tato zpráva umístila státy jako Kalifornie na vrchol a Jižní Dakotu na konec. Zpráva měřila reakce států na základě počtu případů, míry úmrtnosti a míry testování. V podstatě se tato zpráva pokusila měřit úsilí vynaložené vládou daného státu jako měřítko excelence, spíše než brát v úvahu konečné společenské důsledky.

Někteří kritizovali americký federalistický systém 50 různých odpovědí veřejného zdraví pro 50 jednotlivých států jako nebezpečně nekonzistentní. Tolik různých experimentů v oblasti veřejného zdraví však zabránilo zemi ve slepé chůzi špatným směrem a poskytlo empirické důkazy o tom, zda slogany, narativy a edikty zřízení veřejného zdraví obstály v praxi. 

Zmírnění úmrtnosti 

Karantény prakticky nic, pokud vůbec něco, nezabránily úmrtím na covid. Je všeobecně známo , že virus se nestará o zákony a najde si cestu, jak se šířit bez ohledu na politickou reakci. Pokud jde o otázku karantén a úmrtnosti, tento článek v podstatě přidává další hřebík do rakve.

Autoři shromáždili a porovnali údaje o úmrtnosti na Covid z 50 států a DC a nenašli žádný vztah mezi přísností blokování a prevencí smrti. Kromě toho se výzkumníci snaží získat další kredit tím, že kontrolují demografické údaje obyvatelstva. Je to proto, že zranitelné skupiny, jako jsou senioři a lidé s již existujícími onemocněními, jako je cukrovka a obezita, jsou vůči Covid-19 výrazně zranitelnější. 

Studie proto zohledňuje tyto matoucí proměnné, které jsou do značné míry mimo kontrolu státu. Například Florida a Maine jsou dva z nejstarších států v zemi, což je činí obzvláště zranitelnými vůči Covid-19, zatímco státy jako Kalifornie měly jedny z nejmladších populací. Zohledňují také již existující zdravotní problémy, které dále srovnávají podmínky při porovnávání účinnosti reakce na pandemii. Úprava těchto věkových rozdílů vhodně zdůrazňuje relativně nízkou úmrtnost v Maine a na Floridě a zanedbává státy jako Kalifornie, které měly také nízkou úmrtnost, ale také mladší populaci.

Ekonomická a vzdělávací výkonnost 

Kromě udržení smrti pod kontrolou musí reakce veřejného zdraví minimalizovat vedlejší škody, aby se předešlo vytvoření zcela nové krize vedle té stávající. Ekonomická výkonnost a zachování osobního vzdělávání v maximální možné míře jsou kritickými ukazateli, protože obojí souvisí s jejich vlastními zdravotními výsledky. 

Dlouhodobé otřesy v nezaměstnanosti a růstu vytvářejí řadu negativních zdravotních důsledků , které zvyšují nadměrnou úmrtnost . Je to proto, že na rozdíl od myšlenky, že lze jednoduše označit některá pracovní místa za nezbytná a jiná za nepodstatná, ničení ekonomických živobytí často vede k lidským následkům, jako je zneužívání drog a deprese.

Autoři měří ekonomickou výkonnost tím, že se zaměřují na zvyšování míry nezaměstnanosti a přizpůsobují se odvětvím, jako je cestovní ruch a energetika, která jsou citlivá na omezení jiných států a zemí. Například Nevada a Florida si vedly relativně dobře s 23. a 15. nejnižším nárůstem nezaměstnanosti, ale bez úpravy by byly hodnoceny na 50. a 38. místě. Tato oprava vysvětluje skutečnost, že některá odvětví, jako je cestovní ruch, jsou téměř mimo kontrolu státních politiků, takže klást místní vůdce k odpovědnosti za nezaměstnanost v těchto oblastech by bylo zavádějící a nevhodné. 

A konečně autoři správně poznamenávají, že udržování dětí ve škole je také nezbytnou součástí zdravé společnosti, protože pokud nezaměstnanost poškozuje dospělé, pobyt mimo školu poškozuje mládež. Výzkumníci upozorňují,

Jedna studie zjistila, že uzavření škol na konci předchozího školního roku 2019–2020 je spojeno s 13.8 miliony let ztracených životů. Analýza NIH zjistila, že očekávaná délka života absolventů středních škol je o 4 až 6 let delší než u absolventů středních škol. OECD odhaduje, že ztráty z učení způsobené zavíráním škol v éře pandemie by mohly způsobit 3% pokles celoživotních výdělků a že ztráta pouhé jedné třetiny roku učení má dlouhodobý ekonomický dopad ve výši 14 bilionů dolarů.

Není překvapením, že státy, které měly největší nezaměstnanost, typicky uzamčené státy, měly podle listu NBER také nejméně osobního vzdělávání. Autoři měřili vzdělávací výkon na základě podílu osobního vzdělávání s polovičním kreditem u hybridních tříd. Žebříček této metriky obsahuje obvyklé viníky: Wyoming, Arkansas, Florida nahoře, Kalifornie, DC a Oregon dole. 

Jak to interpretujeme?

Ačkoli některé studie ve stylu vysvědčení zahrnují faktory, jako je počet případů a testování, tento dokument se zabývá hlavními obavami z úmrtí, nezaměstnanosti a vzdělání. 

Možná existují další otázky, které je třeba zvážit při hodnocení reakce státu na pandemii. Údaje však hovoří samy za sebe, pokud jde o zmírnění úmrtí, udržení nízké nezaměstnanosti a zachování osobního vzdělávání. Nelze popřít, že tyto faktory měří některé z nejdůležitějších priorit během pandemie. 

Musíme však mít na paměti, že používání metrik založených na výsledcích nezachycuje nuance, chyby a úspěchy, které tvoří reakci státu na pandemii. Hawaii je snadný příklad; do jaké míry je jeho lepší výkon díky reakci vlády a do jaké míry jsou výsledky díky zeměpisné poloze ostrova? 

Stejná otázka platí pro Vermont a Maine; jak jim jejich postavení jako venkovských severovýchodních států usnadňuje nebo ztěžuje práci než ve více urbanizovaném státě, jako je New York nebo New Jersey? Někdy prostě nevíme, proč se státu dařilo tak dobře nebo tak špatně, zvláště pokud vše, co počítáme, jsou úmrtí Covid.

Navíc mnoho států sice v celkovém žebříčku vedlo relativně dobře, ale zažilo určitou míru jedovatosti a politiky, která zpochybňuje napodobování jejich přístupu. Například bychom se jistě rádi vyhnuli situaci, kdy by se guvernér Whitmer z Michiganu protiústavně uchvátil k moci, nebo kdyby guvernér Floridy DeSantis vyhrožoval místním školám, které neuposlechnou jeho výkonný příkaz proti nošení roušek.

Pak jsou tu nespočetné případy pokrytectví , jako například účast Gavina Newsoma z Kalifornie na večeři bez roušky během vrcholící pandemie nebo četní guvernéři, kteří kritizovali ty, kteří se stavěli proti jejich opatřením v oblasti veřejného zdraví, ale zároveň podporovali protesty za rasovou spravedlnost. Takové chování svědčí o nežádoucím vedení, ale není jasně zahrnuto ve studii založené na výsledcích. Žádné hodnocení však nemůže být dokonalé a není pravděpodobné, že by do něj bylo možné skutečně zahrnout všechny proměnné, které ovlivňují úspěšnou reakci v oblasti veřejného zdraví.

Hlavní závěry vyvozené z tohoto pracovního dokumentu jsou, že uzamčení přispělo jen velmi málo, pokud vůbec, ke zmírnění úmrtí na Covid-19, zvláště když vezmete v úvahu rozdíly v demografii, které některým státům poskytují výhodu a některým nevýhodu. 

Kromě toho státy, které udržovaly osobní vzdělávání a nízkou nezaměstnanost, tak činily, aniž by nadměrně ohrožovaly své občany. Toto vysvědčení nakonec odměnilo státy, které udržely nízké počty úmrtí na Covid, ale také dokázaly zmírnit nezaměstnanost a udržely školy otevřené. Plnění všech tří kritérií znamená, že stát nevytvářel více krize veřejného zdraví nad rámec již existující.