Jak signalizace promění ctnost v neřest

Za desítky let historici bezpochyby identifikují spoustu kulturních událostí, které definovaly náš věk. Snad nejzřetelnější pro nás, když to prožíváme, je všudypřítomnost sociálních médií a rozsah, v jakém v tomto prostoru žijí mileniálové a gen-Zers. Příliš pozadu možná není zaměření na politické kauzy, které se týkají údajně znevýhodněných skupin jednotlivců, nebo by jimi někdo mohl říci posedlost.

Průsečíkem těchto dvou velkých fenoménů je vysílání meme-ish prohlášení nebo vizuální úpravy profilu sociálních médií, které získávají krátkodobou trakci v reakci na nespravedlivý čin, který je považován za odrážející širší problém. 

Mezi příklady z posledních let patří např.Je suis Charlie“ s trojbarevným zbarvením profilových obrázků sociálních médií, “#BringBackOurGirls", a mnoho dalších.

V „Blackout Tuesday“, 2. června 2020, desítky milionů lidí zveřejnily černý čtverec na svých účtech na Instagramu a dalších sociálních sítích. Důvodem toho podle zjevných původců nápadu bylo naznačit, že se jeden den zdržuje trávení času na sociálních sítích a místo toho využívá tento čas k tomu, aby se vzdělával o neutěšené situaci Afroameričanů ve Spojených státech. Státech po smrti George Floyda. Samozřejmě, že mnoho – a pravděpodobně většina – plakátů černého čtverce jen vyvěsilo čtverec. 

Je dobře známo, že spoluúčast na nějaké věci přináší pozitivní emoce. 

Zveřejnění tohoto černého čtverce nebo podobně stříknutí „#BringBackOurGirls“ přes profil na sociálních sítích může těm, kteří tak učiní, poskytnout pocit, že udělali něco, co má morální hodnotu, aniž by museli utrácet čas, peníze, energii nebo kreativní energii. vyřešit morální problém. Publikování na sociálních sítích je stejně snadné pro lidi, kteří nikdy neudělali nic praktického pro řešení cíleného problému, jako pro ty, kteří to udělali.

Když to dělají miliony lidí najednou, mediální pokrytí masové participace přispívá k celkovému dojmu „velikosti“ odezvy, ale efektivita, a tedy morálka takové participace nutně závisí na jejím skutečném politickém efektu.

Politický efekt na jedné straně povrchně koreluje s viditelným veřejným vyjádřením lidové poptávky – proto mohou protesty fungovat. Na druhou stranu však korelace závisí na dalších faktorech, jako jsou podstupovaná rizika, vynaložené náklady nebo nepříjemnosti pro politiky, které jsou generovány demonstranty.

Osoba, která strávila mnoho hodin, týdnů nebo dokonce let jako aktivistka proti rasové nespravedlnosti, sexuálnímu obtěžování, Boko Haram a podobně, protože ji nějaký problém dojal a zaplatila cenu časem, penězi nebo úsilím, aby ho vyřešila. má právo zveřejňovat, co si vybere. Je však vysoce nepravděpodobné, že by se takový člověk spokojil s použitím něčího obrázku nebo několikaslovného memu a poté přešel k další nové věci. Spíše bude taková osoba pravděpodobně volit vlastní slova nebo způsoby vyjadřování, aby vyjádřila svou vášeň, myšlenky, zkušenosti, práci a především znalosti a příspěvek k nápravě křivdy, které se dopustila nezávisle. 

Příčina of Příspěvek není příčinou in příspěvek

Abychom prozkoumali morální a politický účinek deklarační módy, má cenu porozumět příčinám deklarace osoby. Dokonce i upřímný člověk, který to, co zveřejňuje, myslí vážně; i když pečlivě zpochybnil svou motivaci k vyslání; i když na dané téma dělal hodiny výzkumu; i když bude dělat víc, než jen zveřejnit ten meme na účty sociálních médií – i když všechny ty věci – zveřejní že konkrétní věc na že konkrétní čas 👔 protože všichni ostatní jsou.

Musí tomu tak být, protože zapojení všech ostatních do výstřelku je jak přímou příčinou, tak bezprostřední příčinou jakéhokoli konkrétního jednotlivce. myšlenka o tom dělat. To je test „ale pro“ Nejvyšší soud nedávno použité prohlásit za nezákonné propouštění zaměstnanců z důvodu jejich sexuální orientace a genderové identity. 

Proč na tom záleží? 

Dobrý skutek jistě nezklame být dobrým skutkem jen proto, že ho dělá mnoho jiných ve stejnou dobu, nebo proto, že ti, kteří jednali později, k tomu byli pobízeni těmi, kdo jednali dříve.

Navíc skutečnost, že „všichni ostatní něco dělají“. pozitivní důvod udělat totéž if politický efekt akce se pozitivně a nelineárně mění s počtem účastníků. Toto nelineární škálování je důvodem, proč veřejné, opakované a rozsáhlé protesty mohou fungovat, jak je uvedeno výše.

Deklarovat svou podporu věci zveřejněním těchto frází nevyžaduje téměř žádné úsilí, což znamená, že i když to nepřináší téměř nic dobrého, toto malé množství dobra může dobře představovat slušnou politickou nebo morální návratnost času a energie, kterou každý investoval. jednotlivce v účasti.   

Žádná z těchto úvah však nepodporuje účast na deklarační módě, pokud její účinek – zejména na motivační otázku – je nebo by mohl být v jakémkoli měřítku negativní..

Is že možné? 

Lze si snadno představit, že zapojení milionů lidí do deklaračního výstřelku by mohlo vyvolat falešný pocit, že problém byl posunut blíže k řešení, i když z jejich jednání přímo nevyplývá žádná akce.

Ve většině jurisdikcí nemusí řidič, který projede kolem nehody, zastavit a poskytnout pomoc. V mnoha případech se však zastaví na místě nehody, jako by chtěl poskytnout pomoc a pak to neudělá je zločin. Je tomu tak proto, že další řidiči, kteří by také poskytli pomoc, se mohou domnívat, že to není třeba, protože potřebná pomoc je již poskytována. 

Operativní zásada je, že vypadat, že pomáhá, a přitom nepomáhá, je morálně a prakticky horší než nedělat nic, protože to nepřímo škodí.

Záležitosti, kterými se zabývají tyto morální memy sociálních médií, mají velký morální dopad. To je koneckonců přesně ten důvod, proč existují. Vzhledem k této skutečnosti učinit prohlášení na sociálních sítích pouze proto, že tak činí všichni ostatní a přesně tak, jak to dělají, je jednat na základě závažné morální záležitosti, aniž by této záležitosti věnovali jakoukoli pozornost, o kterou pošta žádá zbytek světa. Dělá to něco pro snížení údajné nespravedlnosti – nebo by to mohlo být přesně naopak?

Potenciální problém morální konzistence zde lze získat tak, že se zeptáte, proč někdo, kdo veřejně prohlásí odpor k rasismu, například zveřejněním černého čtverce, nezmíní, natož aby se o něm dozvěděl, Ujgurové v Číně, například. Přihlížející by samozřejmě mohl navrhnout rozumné, praktické vysvětlení, ale důležitou otázkou je, zda plakát s černým čtvercem a odpovídajícím hashtagem má vlastní odpověď, která vyhovuje morální důslednosti.

Pokud to není vaše zpráva, není to váš význam

Pokud je nějaký problém natolik důležitý, že z něj vznikl slogan, na který skočí miliony lidí, pak je to hnutí, volně definované. Pohyby jsou velké, nepředvídatelné věci. Člověk, který jako jeden z milionů jede na konkrétním vlaku s konkrétním sloganem, nemá žádnou kontrolu nad jeho směřováním ani nad tím, co nakonec propaguje nebo způsobí. Zůstane kauza, která je ztotožňována se sloganem, věrná svým motivujícím ideálům, nebo se změní tak, aby vyhovovala a upřednostňovala program konkrétní skupiny?

Ukáže se například „Black Lives Matter“ nakonec prohlášení, které zachraňuje životy černochů? Nebo to nakonec posílí agendu, která není podporována mnoha lidmi, kteří jsou zapálení pro spravedlnost pro černé Američany? Někteří z nich se již vyjádřili k některým politickým postojům k „černým životům záleží“ webových stránkách , jako je demontáž nukleární rodiny, což by pravděpodobně vedlo k horším životním výsledkům černých (a dalších) Američanů.

Když se uživatel sociálních médií rozhodne zveřejnit slova někoho jiného, ​​vyjadřuje svou podporu všemu, co tato slova používají k ospravedlnění a pokroku. Přebírá proto morální odpovědnost za to, čím se toto hnutí stane, protože jeho podpora přispěla k moci a vlivu, který nakonec má – ale je to odpovědnost, která přichází bez vlivu.

Záležitost tak závažná, jako ta, která generuje tyto deklarativní memy na sociálních sítích, je příliš závažná na to, abychom ji zvážili před prozkoumáním její složitosti. 

Člověk, který je ochoten říct o nic víc nebo o nic míň než slogan, který zveřejňují všichni jeho přátelé, a zveřejnit svá slova, aniž by udělal náležitou péči, aby se ujistil, že stejná slova poslouží spravedlnosti lépe než cokoli, co by vymyslel s trochou snahy nemá jak poznat, že dělá věci lepší než horší. 

Pokud jde o otázky života a smrti, je to skutečně velmi vážné zanedbání morální odpovědnosti. 

Ctnost: pozitivní, negativní a levná

Do očí bijící a velká nespravedlnost vyvolává oslnění a velkou ctnost – ale také, bohužel, oslnivou a levnou ctnost, protože poskytuje příležitost získat něco hodnotného, ​​aniž byste museli dělat sebemenší rozdíl nebo museli platit sebemenší cenu.

To „něco hodnotné“ je pocit péče, toho, že má pravdu, že je dobrý; je to také morální postavení ve skupině vrstevníků. 

Tak co? 

Morální problém zde spočívá v tom, že bez ohledu na záměr má účastník deklarativní módy vědomě a osobně prospěch z nespravedlnosti, aniž by udělal cokoli, aby napravil špatnost, z níž tento osobní prospěch těží. Udělat to znamená trochu těžit ze samotné nespravedlnosti, o kterou jde, aniž by to poskytlo alespoň stejný prospěch někomu jinému – což by mohlo alespoň ospravedlnit něčí účast.

To není ctnost; není to ani laciná ctnost: je to negativní ctnost, které se lépe říká neřest.

Jak bychom mezi nimi mohli rozlišovat? 

Užitečné je pravidlo. 

Pravá ctnost dělá více pro zlepšení stavu nebo zkušenosti toho, kdo trpí nespravedlností, než pro zlepšení stavu nebo zkušenosti toho, kdo proti ní mluví nebo podniká kroky.

Negativní ctnost dělá pravý opak.

Toto základní pravidlo vyžaduje, aby tvůrce takového prohlášení určil, že přínos pro lidi, které se snaží podporovat, přesahuje přínos pro něj samotného.  

Neučinit tak neznamená pomáhat obětem jakékoli újmy, ale spíše, s nejlepší vůlí na světě, využít jejich oběti k pomoci sobě. 

To samozřejmě vysvětluje, proč se někteří lidé, zejména ti, kteří nejsou zvyklí „provádět soukromé“, což je to, co sociální média vyžadují, z takových výstřelků tak nesví a cítili by se pokrytecky nebo jinak morálně kompromitovaní, pokud jde o jejich účast.

Tato myšlenka se odráží v biblickém verši. 

„A když se modlíš, nebuď jako pokrytci jsou: neboť se rádi modlí ve stoje v synagogách a na rozích ulic, aby je lidé viděli. Amen, pravím vám, mají svou odměnu." – Matouš 6:5.

Mohl by někdy existovat deklarativní vlak, do kterého by se dalo naskočit, aniž by se porušilo výše uvedené morální pravidlo?

Odpověď je pravděpodobně kladná – deklarace by však musela splňovat jednoduchou podmínku: nekladla by morální požadavky na zbytek světa, aniž by kladla požadavek na osobu, která ji zaslala, a na osobu, která ji zveřejnila. pak musí vyvinout maximální úsilí k uspokojení tohoto morálního požadavku. Prohlášení by vyžadovalo standard nebo změnu chování, ke kterému by plakát vyzýval ostatní, aby ji drželi. Při vynakládání morálního a praktického úsilí držet sebe podle tohoto standardu změní svůj post z veřejného vystupování na osobní zlepšení s politickým účinkem.