Jak prosekat nové gordické uzly

Řízení na všech úrovních dosáhlo děsivého dna. Západní elity zakořeněné v mezinárodní i národní byrokracii dostaly pravomoc zneužívat jakýkoli druh zdravotního strachu k tomu, aby zbavily obyvatelstvo svobody a navíc jim uvalily obrovské finanční náklady. Tyto byrokracie „hlubokého státu“ se propletly současně navzájem i s velkými byznysy a vytvořily složitou, organickou mozaiku vazeb, kterou je zdánlivě nemožné rozmotat, podobnou legendárnímu gordickému uzlu.

Korporace a jejich efektivní dceřiné společnosti, včetně vládních byrokracií, se nyní chovají, jako by všechny navzájem držely podíly, což ve skutečnosti činí. Tyto sítě moci a zdrojů jsou politikům do značné míry nezodpovědné, protože politici, i kdyby je to zajímalo, nemají čas na pochopení složitosti.

Vezměme si například dodávky uniforem americkému ministerstvu vnitřní bezpečnosti nebo dodávky příborů a stolního nádobí americkému ministerstvu obrany, které mimo jiné válečné zbraně nakupuje ročně 500 000 kusů příborů. Tyto dodávky upravuje Kissellův dodatek z roku 2009, Berryho dodatek z roku 1941, zákon Buy American Act z roku 1933, různé smlouvy WTO o volném obchodu, které USA v průběhu let podepsaly, a dohoda mezi USA, Mexikem a Kanadou (USMCA) z roku 2020. Dohromady vedly k úplnému nebo téměř monopolu domácích výrobců u některých produktů, jako je VF Imagewear pro uniformy a Sherrill Manufacturing pro příbory. Politici jsou krmeni lžičkou, ale pouze těmi nejmučivěji prověřenými lžičkami.

V předchozím zoufalém článku Jeffrey Tucker vyjádřil názor, že volby nejsou řešením, bez ohledu na to, koho volíme, jednoduše proto, že naše obrovská moderní byrokracie funguje nezávisle na politice, je vůči ní do jisté míry imunní a nachází způsoby, jak obklíčit a neutralizovat politiky, kteří přicházejí s myšlenkami na změnu.

Podle historických zpráv Alexandr Veliký prostě Gordický uzel prosekal, než aby se jej pokoušel rozmotat. Kde je Alex, když ho potřebuješ?

Užitečná struktura, vyrostlá v monstrum  

Jak se tento typ zapletení objevuje a proč je reforma tak těžká?

Hluboký problém spočívá v tom, že naprostá velikost a složitost rozsáhlých systémů, jako je vzdělávání, zdravotnictví a obrana, znemožňuje jakémukoli jedinému člověku nebo pracovnímu týmu porozumět jim jako celku. Tento náhled je nyní známý jako problém vtělených znalostí: stejně jako tělo může poskytovat své vlastní imunitní obranné služby, aniž by mysl věděla, jak se to dělá, byrokracie může produkovat cenné služby (např. ve vzdělávání, obraně a veřejném zdraví) bez jakýchkoli jedna osoba nebo tým ví, jak se to dělá.

Každý ze stovek specialistů spíše rozumí malé části celkového obrazu, přičemž podrobnosti tohoto obrazu se neustále mění s příchodem a odchodem personálu a technologie.

Protože těmto systémům nikdo nerozumí, jsou zasvěcenci schopni vymýšlet nouzové situace a jiné výmluvy k jejich rozšiřování, dokud jich obyvatelstvo nebude mít dost, což je poznatek, který zdůraznil William Niskanen . Nyní jsme v bodě, který Niskanen v 70. letech 20. století předpovídal: byrokracie se natolik nafoukla, že již není pro společnost čistým přínosem.

Také, když nikdo skutečně nerozumí systému jako celku, je těžké vědět, kde jsou největší problémy. Jak odvodit, které kousky jsou shnilé a kdo zkažený, když je všechno tak zamotané? Natahuje se tolik provázků, že identifikace loutkářů, nebo zda vůbec existují, je prakticky nemožná.

Korupce ve velmi složitém systému vzniká způsobem známým ekonomům jako „objevování trhu“: v průběhu času nejvíce profitují z korupce určitých částí těchto mamutích systémů ti, kteří našli způsoby, jak je zkorumpovat. Pomocí pokusů a omylů špičkoví státní zaměstnanci a vybraní outsideři identifikovali tlačítka, která je třeba stisknout, aby bylo dosaženo vzájemně prospěšných výsledků, a zorganizovali se, aby tato tlačítka ovládali a zakryli je před ostatními. Mnoho korupčních tlačítek nebude obecně známo, že existují. Ostatně, čím lépe je korupce skryta, tím déle mohou relevantní hráči doufat, že budou využívat výhod této korupce.

Jednou ze známých korupčních taktik jsou otáčivé dveře. Tisíce státních úředníků nyní pocházejí z konkrétních částí soukromého sektoru, které těží z jejich korupce. Například Loyce Pace, náměstkyně ministra zdravotnictví pro globální záležitosti a osoba zodpovědná za to, že Světová zdravotnická organizace přesvědčila o institucionalizaci zisků farmaceutických společností , se na tuto pozici dostala z pozice výkonné ředitelky lobbistické organizace zdravotnického průmyslu s názvem Global Health Council.

Liška, která se stala chovatelkou kurníku, pozvána zvolenými politiky. Podle Open Secrets , neziskové skupiny, která monitoruje tento proces otáčivých dveří: „veřejní zaměstnanci přecházející na kariéru lobbistů (a zpět) pocházejí z agentur tak rozmanitých, jako je ministerstvo obrany, NASA a Smithsonův institut.“

S tím souvisí i motivace politiků k ničení nezávislých sebeanalytických jednotek uvnitř státní byrokracie, jako jsou kontrolní úřady. Tento vandalismus mohou prodat svým sponzorům a tím, že se vyhnou odhalení skandálů, si udrží bezvadný veřejný obraz. Typickým příkladem je australský stát Queensland, kde byla protikorupční komise po reformním období v 80. letech 20. století neutralizována politiky z obou hlavních politických stran, jak hořce poznamenal bývalý soudce Tony Fitzgerald, který tyto reformy v 80. letech vedl. Postup, jak zkorumpovat sebekritické jednotky uvnitř státní byrokracie, spočívá v dosazení jednoho z pochybných zasvěcenců do vedení, omezení mandátu, snížení financování, legalizaci toho, co bylo dříve nezákonné, a trestání oznamovatelů.

Důsledky tohoto přístupu nyní vidíme po celém Západě. Například v Řecku jsou daňové kontroly provedené před více než 5 lety protiústavní a novinář, který odhalil seznam vlivných Řeků, kteří se vyhýbali placení daní, byl pronásledován u soudu státními orgány . Edward Snowden se vyhnul vězení za odhalení korupce v USA, ale Julian Assange ne, a ani demokratický, ani republikánský prezident těmto oznamovatelům nenabídl milost. Je to tentýž příběh, vyprávěný a převyprávěný, po celá desetiletí.

Jak moc je to špatné?

Problémy jsou mnohem horší, než i toto ponuré zobrazení naznačuje. Nejen, že vůdcové v našich státních institucích byli zajati a podřízeni zvláštním zájmovým skupinám, ale samotná struktura operací jak politiky, tak byrokracie byla procesně a technologicky zajata zvláštními zájmovými skupinami. Tyto mechanismy zachycení nejsou nikým plně vidět, vytvářejí důsledky, které sahají desetiletí do budoucnosti a je prakticky nemožné je rozebrat.

Vzpomeňte si na tisíce mezinárodních smluv, kterými jsou USA zavázány a které kolektivně svazují ruce budoucím generacím, pokud jde o zdanění a regulaci průmyslu. Kromě toho se odhaduje, že USA každoročně uzavřou dalších 200 mezinárodních smluv , z nichž mnohé jsou sepsány zájmovými skupinami, aby si zajistily budoucí zisky na úkor veřejnosti.

Vzpomeňte si také na využívání soukromě vlastněných technologií k provozování klíčové infrastruktury a zbraní, kde zachování funkčnosti závisí na údržbě a modernizaci. Vzpomeňte si na tisíce „partnerství veřejného a soukromého sektoru“, která v podstatě navrhují soukromí partneři a prosazují je podkoupení politici , čímž se budoucím generacím zavazují k nadměrně drahým zpoplatněným silnicím, lékům, širokopásmovému připojení a tak dále.

V takovém prostředí nelze izolovat pár zkorumpovaných částí státní byrokracie, vyškrtnout je a začít znovu. Systém se zamotal právě proto, aby zabránil takovému řešení: k provedení jakékoli seriózní reformy „zvenčí“ byste nemuseli pouze zničit všechna hlavní oddělení, včetně armády, ale také právní struktury a velké podniky, které se rozrostly. kolem státní byrokracie. Dokonce i šeptání o takových věcech by člověka postavilo na radar bezpečnostního aparátu a propagandistické mašinérie jak vlády, tak velkého byznysu. Dejte si pozor na osud Edwarda Snowdena a Juliana Assange.

Můžeme zapomenout na zdánlivě jednoduché opravy, jako dát politikům právo propustit státní úředníky na místě. Kromě toho, dát bezradným a zkorumpovaným politikům ještě více moci situaci nezlepší. Skutečná reforma bude muset být dramatická a dojde k ní pouze za dramatických okolností.

Víme, jak to chodí

Přesně tak to bylo jak v Sovětském svazu v 1980. letech, tak v rakousko-uherské říši v 1910. Každý malý kousek obrovské veřejné mašinérie se zcela propletl s nekonečně mnoha dalšími částmi, takže celý ten monstrózní Uzel se nakonec stal odolným vůči pokusům cokoliv změnit.

Franz Kafka pracoval v Rakousko-Uhersku a zoufal si nad jeho nesmyslnou byrokracií. Jeho posmrtně vydaná kniha Proces (1914/1915) vypráví o někom, koho vzdálená autorita obvinila ze zločinu, který se nikdy neodhalil ani protagonistovi knihy, ani čtenáři. Protagonistovi se ani neřekne, kde se soud nachází, a nakonec ho najde na půdě vládní budovy plné byrokratů, které štve, že se protagonista zpozdil na svůj vlastní proces. Kniha se pohybuje od jedné takové absurdity k druhé, což vede ke vzniku slova „ kafkovský “ jako popisu bezduché, egocentrické byrokracie.

Friedrich Hayek, generace po Kafkovi, také pracoval v rámci rakousko-uherské byrokracie a také zoufal. Došel k závěru, že by se nikdy nemělo dovolit, aby se státní byrokracie natolik rozrostla nebo propojila, což je postřeh, který sdělil ve své knize Cesta k nevolnictví . Hayek byl obzvláště známý svým argumentem, že byrokracie si neuvědomují škody, které jejich jednání způsobuje jinde.

Ani Kafkova, ani Hayekova brilantnost neznamenala nejmenší rozdíl. Co nakonec vytáhlo rakousko-uherskou říši z bažiny, byla totální porážka na bojištích XNUMX. a XNUMX. světové války, která vytvořila podmínky pro skutečnou reformu dobyvatelů (Američané převzali rakouský kousek a Sověti maďarský). Takové mohou být výhody vojenské porážky.

Bažina Sovětského svazu byla stejně špatná, ale na rozdíl od rakousko-uherské říše se někteří zasvěcení vážně pokoušeli ji napravit až do konce. Sovětské vedení vedené Gorbačovem se v 1980. letech skutečně pokusilo experimentovat, jak se dostat z uzlu sovětské ekonomiky, například umožnit lidem v určených regionech ignorovat hromady předpisů a experimentovat s tržními reformami. To vše bylo k ničemu, protože monstrózní systém sám sabotoval každý experiment, což vedlo Gorbačova k tomu, že v podstatě nechal systém zkolabovat do chaosu mafiánů a nacionalistických sil. 

Tyto příklady ilustrují historicky normální způsoby, jak se zcela zkorumpovaný, propletený systém nakonec zhroutí pod svou vlastní vahou.

Naše dnešní situace je podobná a zoufalá. Žijeme v oceánu nesmyslů tak hlubokém, že jen málokdo tuší, která cesta je nahoru nebo dolů. Přesto osvědčené řešení totální porážky nebo kolapsu, à la Rakousko-Uhersko nebo Sovětský svaz, není přitažlivé.

Jak rozmotat Uzel?

Bez Alexandra Velikého, který by půjčil svůj meč, je způsob, jak vymanit západní společnosti z našich gordických uzlů, mimo naše schopnosti, ale můžeme nabídnout několik rad, jak začít. Zde si vystačíme s krátkými popisy, s příslibem více podrobností do budoucna.

Nejprve se musíme zamyslet nad tím, jak do systému vpravit specializovanou pomoc. Zásadní je, že nepotřebujeme rozumět celému systému, abychom změnili motivace, které v něm aktuálně řídí akce. Jedním ze způsobů, jak změnit tyto motivace, je přejít k jinému systému jmenování lidí na vrcholu organizací v rámci Uzel. 

Současné systémy, které využívají takové jmenování k odměňování politické loajality a velkých zainteresovaných stran, bychom mohli nahradit systémem, ve kterém běžní občané hrají mnohem přímější roli při jmenování. 

Aby to fungovalo, museli bychom to udělat způsobem, který motivuje širokou veřejnost k pozornosti a úsilí. Použití porot až 20 lidí k jmenování někoho do dané role může fungovat; volby, v nichž desítky milionů lidí nevěnují skutečnou pozornost v naději, že ji všichni ostatní věnují, nebudou fungovat. Pokud to uděláme správně, veřejné poroty zrodí desítky tisíc ředitelů a vrcholových manažerů veřejného sektoru, kteří budou plnit naše příkazy, a ne příkazy vnějších peněz a politické moci. Tyto desítky tisíc by tvořily páteř národní obnovy. Nikdo by sám o sobě neviděl celý uzel, ale dohromady by ho ty tisíce viděly. Potřebujeme jejich pomoc.

Za druhé, musíme uvažovat o rozsáhlém odklonu od národních a subnárodních závazků. Víceméně velkoobchodním způsobem bychom mohli jednoduše prolomit velké množství zákonů, mezinárodních smluv, partnerství veřejného a soukromého sektoru, předpisů a pracovních smluv. Může přijít čas, kdy budeme chtít přejít k schvalování pouze holé řady zákonů a nařízení a případ od případu vyhodnocovat, zda skutečně potřebujeme další zákony, nařízení, smlouvy a smlouvy, které jsou v současnosti na knihy. 

To je sice radikální, ale korupce je dnes tak hluboká, že nás z díry dostanou jen radikální řešení. Na začátku bychom museli zvážit, co by naše „bosé“ zákony zahrnovaly. Znovuzrození by bylo nevyhnutelně bolestivé, jak můžeme zahlédnout v recesi Spojeného království vyvolanou jeho rozvodem od EU, s níž bylo tak integrováno.

Zatřetí, musíme přemýšlet o tom, jak odhalit vliv mrtvých nebo slepých peněz, jako je ten, který mají obrovské filantropické organizace, které dnes řídí velkou část vědy (např. Gates Foundation a Ford Foundation). Je nefunkční, že by dávno mrtví jedinci (Ford, Wellcome, Rockefeller, zesnulí absolventi mnoha univerzit) a další bohatí, naivní dárci tolik hovořili o našich životech dnes prostřednictvím rozhodnutí správců, kteří jsou na konci světa. den ne velkolepí světoví zachránci, ale pouze banda nevolených sebereplikujících byrokratů.

Za čtvrté, musíme přemýšlet o radikálních změnách naší demokracie a našeho právního systému, včetně využití referend, občanských shromáždění a mezinárodních arbitrů.

Za páté, musíme přemýšlet o radikálních změnách v povaze zdanění. Část složitosti právního systému i byrokracie pramení ze snahy státu vybírat daně od lidí a organizací na základě toho, co o sobě prozradí (např. prostřednictvím výročních zpráv a daňových přiznání). To vedlo k masivnímu manipulování se systémem, stejně jako k mnoha placeným výjimkám a nesmírně složitým daňovým zákonům. Měli bychom vážně zvážit jiné systémy, které jsou jednodušší a v menší míře vyžadují vlastní podávání zpráv. Na stole by mohly být možnosti, jako je přítokové zdanění (neboli přímé daňové požadavky založené na odhadech příjmů) nebo zdanění podle času (vyžadující od všech měsíce nebo roky veřejné služby).

Za šesté, musíme se zamyslet nad radikálními změnami v produkci zpráv a dalších médií, což je téma, o kterém jsme podrobně psali v předchozím článku v Brownstone . Část problému posledních několika desetiletí spočívá v tom, že základní mediální model, založený na novinářích, kteří čekají na příběhy, jež jsou pak prodávány veřejnosti, je pro velké peníze jako dětská hra, kterou je lze zkorumpovat. Uzly si mohou jednoduše vymyslet a pak protlačit příběhy, které se jim hodí, a „zaplavit zónu“, pokud je potřeba rozptýlit pozornost nežádoucím příběhem.

Radikálně odlišným modelem je model, ve kterém část společenské smlouvy zahrnuje občany, jak produkují, tak prověřují zprávy, což je podpořeno uznáním, že média jsou natolik zásadním veřejným statkem, že je rozumné nutit veřejnost samotnou, aby jeho přímou výrobou a kontrolou kvality byla. K tomu již dochází u hyper-lokálních zpráv, jako jsou studentské zprávy nebo klubové zprávy produkované a prověřené komunitou, kterou informuje, ale princip by mohl být institucionalizován.

Stále doufáme, že nové gordické uzly budou během našich životů čelit významným neúspěchům, ale aby tento pokrok viděli, musí mnoho lidí pomoci v úsilí navrhnout a následně požadovat radikální změnu. Vaše země VÁS potřebuje!