Jak dva konfliktní příběhy o Covidovi rozbily společnost

Tpříběh zněl takto: Kolem je virus a je špatný. Zabíjí lidi bez rozdílu a zabije mnoho dalších. Musíme s tím bojovat se vším, co máme. Zavírání podniků, zavírání škol, rušení všech veřejných akcí, zůstávat doma… ať to jde jakkoli, tak dlouho, jak to bude potřeba. Je to vědecký problém s vědeckým řešením. Zvládneme to!

[Toto je úryvek z autorovy nové knihy Blindsight je rok 2020, vydal Brownstone.]

Pod tím prvním se vinul jiný příběh. Dopadlo to takto: Kolem je virus. Je to ošklivé a nepředvídatelné, ale není to stoper show. Musíme přijmout opatření, ale nic tak drastického, jako uzavření společnosti nebo skrývání se na celé roky. Také: virus nezmizí. Udělejme maximum pro to, abychom ochránili ty, kteří jsou vystaveni vyššímu riziku. Zní to dobře?

[Editor: toto je úryvek z Blindsight je rok 2020, od Gabrielle Bauer, nyní k dispozici od Brownstone.]

První příběh obletěl ve velmi krátké době široko daleko. Lidé to odpálili v nočních zprávách a pokřikovali si to na Twitteru. Prohlásili to jako správný příběh, spravedlivý příběh, pravdivý příběh. Druhý příběh cestoval hlavně pod zemí. Těm, kteří to vysílali na veřejnosti, bylo řečeno, aby zmlkli a sledovali vědu. Pokud upozorňovali na škody uzavření společnosti, bylo jim připomenuto, že mnohem horší to měli vojáci v zákopech 1. světové války. Pokud namítali neúměrné zatěžování dětí a mládeže, bylo jim vytýkáno, že se o staré lidi nestarají. Pokud se nadechli k občanským svobodám, bylo jim řečeno, že freedumbs nemají v pandemii místo.

První příběh byl válečný: neviditelný nepřítel napadl naši zemi a my jsme museli nalít všechny své zdroje, abychom ho porazili. Všechno ostatní – společenský život, ekonomický život, duchovní život, štěstí, lidská práva, všechen ten jazz – mohlo přijít později. Druhý příběh byl ekologický: virus vstoupil a překalibroval náš ekosystém. Vypadalo to, že to nedokážeme zmizet, takže jsme museli najít způsob, jak s tím žít a zároveň zachovat společenskou strukturu.

Oba příběhy se dál odvíjely v tandemu a propast mezi nimi se každým měsícem zvětšovala. Pod všemi argumenty o vědě se skrývá zásadní rozdíl v pohledu na svět, rozdílná vize typu světa potřebného k tomu, aby lidstvo řídilo pandemií: Svět znepokojení nebo vyrovnanosti? Svět s větší centrální autoritou nebo osobnější volbou? Svět, který bojuje až do hořkého konce, nebo se prohýbá silou přírody?

Tato kniha je o lidech, kteří vyprávěli druhý příběh, o lidech, kteří byli nuceni prozkoumat otázku: Mohl by existovat méně drastický a destruktivní způsob, jak se s tím vším vypořádat? 

Jako spisovatelka zabývající se zdravím a lékařstvím posledních 28 let mám základní znalosti o vědě o infekčních chorobách a mám trvalý zájem dozvědět se více. Ale můj primární zájem jako novináře a člověka, který se na planetě dostává na řadu, spočívá v sociální a psychologické stránce pandemie – silách, které vedly první příběh k převzetí moci a zahnaly druhý příběh do podzemí.

Mnoho chytrých lidí vyprávělo druhý příběh: epidemiologové, odborníci na veřejné zdraví, lékaři, psychologové, kognitivní vědci, historici, romanopisci, matematici, právníci, komici a hudebníci. I když se ne vždy shodli na dobrých bodech, všichni se postavili proti jednostrannému zaměření světa na likvidaci viru a na narychlo koncipované prostředky k tomuto účelu.

Vybral jsem 46 z těchto lidí, aby pomohli oživit perspektivu skepticismu k uzamčení. Některé z nich jsou světově proslulé. Jiní mají nižší profil, ale jejich čerstvé a silné poznatky jim dávají čestné místo na mém seznamu. Osvětlily mi vlastní cestu, když jsem klopýtal přes uzamčení a byzantská pravidla, která následovala, zmatený tím, čím se svět stal.

Považuji je za skutečné odborníky na pandemii. Podívali se za hranice vědy a do tlukoucího lidského srdce. Dívali se na politiku blokování holisticky, přičemž zvažovali nejen tvar křivky, ale i stav světového duševního a duchovního zdraví. Uvědomili si, že pandemie nám dává jen špatnou volbu, a položili těžké otázky o vyvážení priorit a škod.

Otázky jako tyto: Měl by se zvládání pandemie řídit zásadou předběžné opatrnosti? Pokud ano, na jak dlouho? Nahrazuje cíl zastavit virus všechny ostatní úvahy? Co je to obecné dobro a kdo ho může definovat? Kde začínají a končí lidská práva v pandemii? Kdy se opatření vlády stanou přehnanými? Článek v Financial Times říká: „Je moudré nebo spravedlivé uvalit radikální limity na svobodu všech bez zjevných limitů v dohledu? 

Nyní, když uplynuly tři roky, chápeme, že tento virus se nepodřizuje naší vůli. Seriózní studie (podrobně v následujících kapitolách) zpochybnily přínosy zásad Covid a zároveň potvrdily jejich škodlivost. Vstoupili jsme do padesáti odstínů morální šedi. Máme příležitost – a povinnost – přemýšlet o volbě světa spustit první příběh, navzdory zkáze, kterou způsobil ve společnosti. 

Paralelní příběhy o Covidu považuji za dvě strany dlouhohrajícího vinylového alba (které vám něco vypovídá o mém věku). Strana A je první příběh, ten se všemi okázalými melodiemi. Strana B, druhý příběh, má svérázné, pravidla ohýbající skladby, které nikdo nechce hrát na večírcích. Strana B obsahuje některé naštvané písně, dokonce i ty hrubé. Není se čemu divit: když vám všichni neustále říkají, abyste drželi hubu, nemůžete za to, že ztrácíte trpělivost.

Kdyby tým A uznal nevýhody zamykání světa a potíže s nalezením správné rovnováhy, tým B by se mohl cítit o něco méně naštvaný. Místo toho ti, kdo rozhodují, a jejich podporovatelé ignorovali včasná varování skeptiků a vysmívali se jejich obavám, čímž podpořili právě ten odpor, kterému se doufali vyhnout.

Strana A dominuje éteru už tři roky a její bojovné melodie se nám vryly do mozku. Stejně jsme prohráli válku a je tu velký nepořádek, který je třeba uklidit. Strana B sleduje poškození.

Mnoho knih o Covidu postupuje v chronologickém pořadí, od uzamčení a zavedení vakcíny přes vlny Delta a Omicron, nabízí analýzu a náhled v každé fázi. Tato kniha má jiný přístup, se strukturou informovanou spíše lidmi a tématy než událostmi.

Každá kapitola představuje jednoho nebo více myšlenkových vůdců konvergujících ke konkrétnímu tématu, jako je strach, svoboda, sociální nákaza, lékařská etika a institucionální přesah. Je tu onkolog a odborník na veřejné zdraví Vinay Prasad, který vysvětluje, proč vědu – ani velmi dobrou – nelze „následovat“. Profesor psychologie Mattias Desmet popisuje společenské síly, které vedly ke skupinovému myšlení Covid.

Jennifer Sey, jejíž principy ji stály pozici generální ředitelky a milion dolarů, ve jménu Covida volá na špatné zacházení s dětmi. Lionel Shriver, slaný romanopisec Musíme si promluvit o Kevinovi sláva nám připomíná, proč na svobodě záleží, a to i v době pandemie. Zuby, můj osobní kandidát na nejvýmluvnějšího rappera na světě, ve svých ušlechtilých tweetech poukazuje na aroganci a škodlivost kultury s nulovým rizikem. Tyto a další významné osobnosti uvedené v knize nám pomáhají pochopit síly, které utvářely dominantní vyprávění, a místa, kde ztratil děj.

Spolu s doporučeným 46 jsem čerpal ze spisů mnoha dalších komentátorů Covidu, jejichž ostrá pozorování přerušila hluk. I tak můj výčet zdaleka není vyčerpávající. V zájmu vyvážení pohledů z různých oborů jsem vynechal desítky lidí, které obdivuji, a nepochybně stovky dalších, o kterých nevím. Moje rozhodnutí jednoduše odrážejí cíle knihy a náhodné události, které mi postavily do cesty některé významné nesouhlasné myslitele. 

Abych zachoval zaměření knihy, ustoupil jsem od několika dílčích zápletek, zejména původu viru, časné léčby a vedlejších účinků vakcín. Tato témata si zaslouží samostatné rozbory věcnými odborníky, proto jim území s úctou přenechávám. A to, co najdou pod pokličkou, i když je zjevně důležité, nemění hlavní argumenty této knihy. Vyhýbám se také spekulacím, že politika blokování byla součástí předem promyšleného sociálního experimentu, protože jsem neochotný připisovat zlobě to, co lze snadno vysvětlit lidskou pošetilostí (což neznamená, že po cestě nedocházelo k nekalým praktikám).

V případě, že je třeba říci, kniha neslevuje z lidské oběti viru ani smutku lidí, kteří kvůli nemoci ztratili své blízké. Jednoduše tvrdí, že zvolená cesta, cesta strany A, porušila společenskou smlouvu, na níž jsou založeny liberální demokracie, a přišla za nepřijatelně vysokou cenu. Pokud se knihou táhne nějaké ústřední téma, je to přesně toto. I kdyby blokády šíření zdržely, za jakou cenu? I kdyby uzavření škol způsobilo průlom v přenosu, za jakou cenu? I kdyby mandáty zvýšily soulad, za jakou cenu? V tomto smyslu je kniha více o filozofii a lidské psychologii než o vědě – o kompromisech, které je třeba vzít v úvahu během krize, ale byly smeteny Covidem. 

Kniha také vyzývá k domněnce, že skeptici k uzamčení „neberou virus vážně“ nebo „je mi to jedno“. Tato představa naplnila vyprávění od samého začátku, což vedlo k některým zvláštním logickým skokům. Když jsem na jaře 2020 sdílel své obavy ze zablokování se starým přítelem, další slova z jejích úst byla: „Takže si myslíš, že Covid je podvod? Asi o dva roky později mi kolega zvedl palec za to, že jsem hostil ženu z válkou zmítané Ukrajiny, ale ne bez toho, že by dodal, že „to jsem od skeptika z blokování nečekal“. (Dávám jí body za upřímnost, když nic jiného.)

Virus můžete brát vážně a postavit se proti uzamčení. Můžete respektovat veřejné zdraví a odsuzovat pozastavení základních občanských svobod během pandemie. Můžete věřit v záchranu životů a v ochraně věcí, kvůli kterým stojí život za to. Můžete se starat o dnešní starší lidi a silně se snažte dávat děti na první místo. Není to to nebo ono, ale to a to.

Pandemie je jak kolektivní příběh, tak sbírka individuálních příběhů. Ty máš svůj příběh a já svůj. Můj vlastní příběh začal v brazilském městě Florianópolis, místním známé jako Floripa. Žil jsem tam pět měsíců v roce 2018 a vrátil jsem se o dva roky později, abych se znovu spojil s hromadou přátel, které jsem tam získal. (V Brazílii je směšně snadné najít si přátele, i když je vám více než 60 let a máte křečové žíly.)

Březen byl ideální měsíc k návštěvě ostrovního města, signalizoval konec letních dešťů a ústup turistické invaze. Měl jsem nabitý program: v pondělí restaurace Basílico s Vinício, v úterý pláž Daniela s Fabianou, ve středu skupinový výlet po stezce Naufragados, prostě každý den v měsíci nabitý plážemi a stezkami a lidmi, lidmi, lidmi. 

Během tří dnů po mém příjezdu vyhlásila Brazílie výjimečný stav a Floripa se začala skládat do sebe. Jeden po druhém se zavíraly moje oblíbené podniky: Café Cultura s rozlehlými pohovkami a velkými okny, Gato Mamado, moje oblíbené místo feijão, Etiquetta Off, kde jsem se oddával svým touhám po krámech... Pláže, parky, školy, to vše padlo jako domino, nejspolečenštější lidé na světě jsou nyní odříznuti jeden od druhého.

Moje kamarádka Tereza, která mě seznámila ayahuasca před dvěma lety mi nabídla, že mě na příští měsíc ubytuje v jejím domě, mezi jejími králíky a psy a různými buddhistickými a veganskými nocležníky. Lhal bych, kdybych řekl, že jsem nebyl v pokušení. Ale premiér Trudeau a můj manžel mě naléhali, abych se vrátil domů, a přestože jsem Brazílii miloval, nemohl jsem riskovat, že tam uvíznu. Naskočil jsem do letadla do São Paula, kde jsem strávil 48 hodin čekáním na další dostupný let do Toronta.

Když jsem se konečně dostal domů a rozrazil přední dveře, Drew mě přivítal pravou paží nataženou před sebe, ruku obrácenou ke mně jako stopku. "Je nám líto, že se nemůžeme obejmout," řekl a po tváři se mu objevil strach. Ukázal na schody do sklepa. "Uvidíme se za dva týdny." 

Ve sklepě nebylo moc přirozeného světla, ale měl jsem svůj počítač, který mě udržoval v obraze s momentálními memy. Zůstaňte doma, zachraňte životy. Jsme v tom společně. Nebuďte Covidiot. Udržujte si sociální odstup. Starý normál je pryč. Připadalo mi to cizí, bez půvabů a „mimo“, i když jsem ještě nedokázal vysvětlit proč. Ignoroval jsem své obavy a plácl jsem banner „zůstaň doma, zachraňuj životy“ na svou stránku na Facebooku přímo pod svou titulní fotku. O několik hodin později jsem to sundal, neschopný předstírat, že je v tom moje srdce.

Jednou za čas jsem šel nahoru pro něco k jídlu a našel Drewa, jak umýval ovoce a zeleninu, jednu po druhé. Lysol na kuchyňské lince, Lysol na chodbě, všude papírové utěrky. "Šest stop," zamumlal, když se drhnul.

Čtrnáct dní karantény přišlo a odešlo a já jsem se znovu připojil k Drewovi u jídelního stolu. Na rovinu, omezení můj život příliš nezměnila. Pokračoval jsem v práci z domova, jako jsem to dělal posledních 25 let, psal jsem články o zdraví, informační materiály pro pacienty, lékařské zpravodaje a bílé knihy. Všichni moji klienti chtěli materiály o Covidu – Covid a diabetes, Covid a artritida, Covid a duševní zdraví – takže obchod byl čilý.

I tak mě nová kultura, která se kolem viru formuje, mocně znepokojovala: chodci odskakující, když kolem prošel další člověk, oblepené lavičky v parku, zahanbování, utahování, panika... Srdce mě bolelo kvůli mladým lidem, včetně mého vlastní syn a dcera ve svých ponurých garsonkách, náhle vyloučeni z mimoškolních aktivit a koncertů, které pro ně činily univerzitní život snesitelným. Lidé říkali, že to všechno bylo součástí společenské smlouvy, co jsme museli udělat, abychom se navzájem chránili. Ale pokud chápeme, že společenská smlouva zahrnuje zapojení do společnosti, nová pravidla také porušovala smlouvu hlubokým způsobem.

Zůstaňte v bezpečí, zůstaňte v bezpečí, mumlali si lidé mezi sebou jako „chvála“ dovnitř Příběh dívky. Dva týdny tohoto podivného nového světa, dokonce dva měsíce, jsem dokázala vyrovnat. Jenže dva měsíce se měnily v konec roku. Nebo možná rok poté. Tak dlouho, jak to bude potřeba. Opravdu? Žádná analýza nákladů a přínosů? Žádná diskuse o alternativních strategiích? Bez ohledu na výsledky za hranicemi viru? 

Lidé mi říkali, abych se přizpůsobil, ale já už věděl, jak na to. Ztráta zaměstnání, finanční útlum, nemoc v rodině – jako většina lidí jsem dal jednu nohu před druhou a prosadil se. Chybějící ingrediencí zde byl souhlas, nikoli přizpůsobivost.

Spojil jsem se s psychiatrem ze staré školy, který věřil více na konverzaci než na recepty, a naplánoval jsem si s ním řadu online sezení. Říkal jsem mu doktor Zoom, i když to byl spíš filozof než lékař. Naše společné pátrání po pochopení mého zoufalství nás zavedlo přes Platóna a Foucaulta, deontologii a utilitarismus, problém s vozíkem a dilema s přeplněnými záchrannými čluny. (Díky, kanadští daňoví poplatníci. Myslím to upřímně.) 

A pak jsem pomalu našel svůj kmen: vědce a odborníky na veřejné zdraví a profesory filozofie a laiky se společným přesvědčením, že svět ztratil rozum. Tisíce a tisíce z nich po celé planetě. Někteří z nich žili přímo v mém městě. Uspořádal jsem setkání, které se rozrostlo do 100členné skupiny, kterou jsme nazvali „Questioning Lockdowns v Torontu“ neboli Q-LIT. Potkávali jsme se v parcích, na terasách restaurací, na pláži a mezi setkáními jsme zůstali ve spojení prostřednictvím chatu WhatsApp, který nikdy nespal. Zoom terapie má své místo, ale není nic léčivějšího, než se naučit, že v tom nejste sami.

Těm, kteří se vydali podobnou cestou, doufám, že tato kniha poskytne stejný pocit potvrzení. Ale také jsem to napsal pro lidi ze strany A, pro ty, kteří upřímně hájili vyprávění a zoufali si ze skeptiků. Ať už ve spektru hledisek spadáte kamkoli, zvu vás ke čtení knihy se zvědavou myslí. Když nic jiného, ​​potkáte zajímavé a originální myslitele. A pokud vám jejich hlasy alespoň trochu pomohou pochopit stranu B, všichni vyhrajeme.