Brownstone » Brownstone Institute Journal » Kdybychom Jen Věděli
psychologická reakce na covid

Kdybychom Jen Věděli

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Projev přednesený na konferenci REBEL Live 2020 v Calgary, Alberta dne 26. listopadu 2022.

Loni v září jsem propustil video ve kterém jsem vysvětlil svou morální námitku proti zavedení vakcíny COVID-19 mým zaměstnavatelem, Western University. To video se stalo virálním. 

Od jeho vydání jsem video zhlédl jen párkrát a ani jednou na můj pokyn. Je pro mě těžké se na to dívat, je to akutní připomínka nedozírného světa, ve kterém nyní žijeme. 

Ale zajímalo mě, proč to mezi lidmi tak rezonuje? Bylo to proto, že jsem měl pravdu o mRNA vakcínách? Možná.

Bylo to proto, že jsem uvedl dobrý etický argument proti mandátům? Myslím, že ano, ale to určitě není celý příběh.

Nebo to bylo něco jiného?

Nechám vás o tom přemýšlet a za chvíli nabídnu svou odpověď.

Jedna věc, kterou video udělalo, je, že mi okamžitě a neodvolatelně dalo odlehlý stav. Postavilo mě to mimo systém, který netoleruje otázky ani nezávislé myšlení jakéhokoli druhu.

Kolik z vás se v určitém okamžiku během posledních dvou let cítilo jako výstřední, nevhodní? Kolik z vás se cítilo jako cizinec v novém operačním systému, ve kterém je konformita společenskou měnou, jeho odměnou je schopnost udržet si práci, zachovat si pověst a vyhnout se cenzuře vzpurných myšlenek?

Pro jeho oddané následovníky je stigma a obtěžování zpochybňováním tohoto systému příliš nákladné, příliš nepohodlné. Ale pro vás je cena shody příliš vysoká a potřeba zpochybňovat a případně vzdorovat je příliš těžké ignorovat.

Je to tento sociální operační systém, který mě vyčlenil, vyjádřil svou netoleranci k mým nekonformním způsobům a nakonec udělal to nejlepší, přivlečte mě na pověstné veřejné náměstí.

Až do loňského září jsem žil poklidným životem akademika, odtržený od světa politiky, podcastů a protestů. Publikoval jsem v časopisech jen pár kolegů, které kdy četlo. Učil jsem etiku, ale vždy to bylo teoretické a často se spoléhalo na zábavnou hodnotu fantastických myšlenkových experimentů, jako jsou: 

"Co by jsi dělat, kdyby se trolejbus řítil po dráze směrem k pěti lidem, kteří k němu nevysvětlitelně přivázali?"

Při výuce etiky jsem si vždy upřímně připadal jako trochu pokrytec, který se snažil představit si, co by dělat, když nastala krize, nebo kritizovat morální padouchy historie. Na mé práci záleželo, alespoň jsem si to říkal, ale pouze ve velkém. Nedošlo k žádným akutním morálním krizím, žádným bioetickým krizím, jak škádlil dobrý přítel.

Až do loňského září, kdy veškerá teorie vyvrcholila v něco, co vypadalo jako nejvyšší etický test. Tváří v tvář rozhodnutí vyhovět mandátu mé univerzity k očkování proti COVID-19 nebo odmítnout a ztratit práci, zvolil jsem to druhé, ať už v dobrém nebo ve zlém, a byl jsem účinně ukončen „z důvodu“. 

Podle mých kolegů, našich úředníků v oblasti veřejného zdraví, Justina Trudeaua, jsem v testu propadl okázale Toronto Starse Národní pošta, CBC a dokonce i profesor etiky na NYU, který řekl: „Neprošel bych ji ve své třídě.“

Když jsem mluvil na akcích na vrcholu krize, kdy jsme se téměř neuchopitelně nemohli ani legálně shromáždit, abychom dělali to, co dnes děláme, mluvil jsem hodně o vědě a důkazech ao tom, proč jsou mandáty neopodstatněné a škodlivé. Ale nedokázal jsem si představit, že bych to udělal teď. A nemyslím si, že proto jsi dnes tady.

Všichni jsme na této frontě nakreslili své bojové linie a nevidíme přes tyto linie žádný velký pohyb. Pro-narativní pozice je živá a zdravá. Konverze jsou neobvyklé a masová odhalení nepravděpodobná. 

Události opět začínají zavádět očkovací pasy a vrací se maskování. V Quebecu se staví závod Moderna… s výrobou až začít v 2024.

A upřímně, nemyslím si, že situace, ve které se nacházíme, nebyla způsobena v první řadě špatným výpočtem dat, ale krizí hodnot a idejí, které k ní vedly.

Takže když jsem byl pozván, abych dnes promluvil, začal jsem přemýšlet o tom, kde jste v těchto dnech, přemýšlel jsem o tom váš příběhy. Jaké jsou vaše zkušenosti s odcizením a zrušením? Co byste za poslední dva roky udělal jinak, kdybyste se mohl vrátit? Co vás drží na cestách méně cestovaných? Jste připraveni odpustit?

Takže to, co dnes nabízím, jsou některé myšlenky na témata lítosti a vytrvalosti, myšlenky o tom, jak jsme vytvořili hlubokou kulturu ticha, která nás nyní dusí, a co nyní můžeme udělat, abychom se přes ni dostali.

Za prvé, lítost. Lítost je prostě myšlenka, že by bylo lepší udělat jinak. Pokud své kamarádce dáte prošlé mléko, po kterém se jí dělá špatně, možná si pomyslíte: „Bylo by lepší nejprve zkontrolovat datum spotřeby.“

Pokud dodržujete opatření v oblasti veřejného zdraví COVID, která nakonec způsobí škody, můžete si myslet: „Měl jsem pochybovat o uzamčení před McMaster Children's Hospital loni na podzim oznámila 300% nárůst pokusů o sebevraždu, tedy zavedení vakcíny před přišly mandáty."

Ale naprostá většina z nás, kteří jsme měli vědět lépe, udělat lépe, to neudělala. Proč ne?

Není pochyb o tom, že reakce vlády na COVID je největší katastrofou v oblasti veřejného zdraví v moderní historii. 

Ale co je zajímavé, není to, že úřady požadovaly naše dodržování, že naše patolízalská média byla příliš líná požadovat správné důkazy, ale že podány tak svobodně, že jsme byli tak připraveni vyměnit svobodu za jistotu bezpečnosti, že jsme obrátili požadavky zdvořilosti do bodu, kdy tleskáme sarkasmu a krutosti.

A tak otázka, která mě drží v noci vzhůru, je, jak jsme se dostali na toto místo? Proč jsme to nemohli vidět? 

Myslím, že část odpovědi, část, kterou je těžké slyšet, těžko zpracovat, je ta, že jsme to věděli. Nebo alespoň informace, které by nám umožnily vědět, byly dostupné a skrývaly se (dalo by se říci) na očích. 

V roce 2009 obdržela společnost Pfizer (společnost, která tvrdí, že „hluboce ovlivňuje zdraví Kanaďanů“ – nepochybně) rekordní pokutu 2.3 ​​miliardy dolarů za nelegální prodej svého léku proti bolesti Bextra a za vyplácení provizí lékařům, kteří splňují požadavky. 

V té době náměstek generálního prokurátora Tom Perrelli řekl, že případ je vítězstvím veřejnosti nad „těmi, kteří se snaží získat zisk podvodem“. No, včerejší vítězství je dnešní konspirační teorie. A bohužel, chybný krok společnosti Pfizer není morální anomálií ve farmaceutickém průmyslu. 

Možná jste obeznámeni s některými významnými momenty historie tajných dohod a zachycování regulačních orgánů v tomto odvětví: katastrofa s thalidomidem v 50. a 60. letech, špatné řízení Anthonyho Fauciho při epidemii AIDS, epidemie opioidů a krize SSRI v 90. jen poškrábe povrch. 

Skutečnost, že farmaceutické společnosti nejsou morální svatí, by měla nikdy nás překvapili.

Takže opravdu nemůžeme říct „Kdybychom to věděli“, protože důkazy tu byly; kolektivní „my“ věděli.

Proč tedy tyto znalosti nezískaly takovou pozornost, jakou by si zasloužily? Proč nás naše slepá lpění na „následování vědy“ vedlo k tomu, že jsme více nevědečtí než, pravděpodobně, žádný jindy v historii?

Znáte podobenství o velbloudovi?

Jedné chladné noci v poušti spí muž ve svém stanu a venku si uvázal velblouda. Ale jak se noc ochlazuje, velbloud se ptá svého pána, jestli může dát hlavu do stanu, aby se zahřál. 

"V každém případě," říká muž; a velbloud natahuje hlavu do stanu. 

O chvíli později se velbloud zeptá, zda si může vzít dovnitř také krk a přední nohy. Mistr opět souhlasí.

Nakonec velbloud, který je napůl uvnitř, napůl venku, říká: "Vpouštím studený vzduch. Nemůžu jít dovnitř?" Pán ho s lítostí vítá v teplém stanu. 

Ale jakmile velbloud vejde dovnitř, říká: „Myslím, že tady pro nás oba není místo. Bude pro vás nejlepší stát venku, protože jste menší; pak pro mě bude místa dost. 

A tím je muž nucen opustit svůj stan.

Jak se to mohlo stát?

No, zdá se, že můžete lidi přimět, aby udělali cokoli, když to nerozumné rozdělíte na řadu menších, zdánlivě rozumných „žádostí“.

Pokorná prosba velblouda – jen aby nejprve strčil hlavu do stanu – je tak skromná, tak žalostná, že se zdá nerozumné, ba nelidské odmítnout.

Není to to, co jsme viděli za poslední 2 roky? Byla to mistrovská třída v tom, jak ovlivňovat chování člověka krok za krokem tím, že do toho zasáhneme malinký kousek, zastavíme se, pak začneme na tomto novém místě a znovu zasáhneme, a přitom se budeme cítit tak nějak oddáni těm, kteří nás nutí.

Dostali jsme se sem, protože jsme souhlasili s drobnými zásahy, se kterými jsme nikdy neměli souhlasit, ne kvůli velikosti, ale povaze požadavku. Dostali jsme se sem ne proto, že bychom neviděli škody, které děláme, nebo proto, že je považujeme za rozumnou oběť v zájmu veřejného blaha (i když někteří jistě ano). 

Dostali jsme se sem kvůli naší morální slepotě, protože dočasně nejsme schopni vidět škody, které způsobujeme. Jak se mohou maličkosti jako vedlejší škody a „autonomie“ a „souhlas“ postavit proti hluboké, oslepující oddanosti myšlence, že „děláme svou část“ a zachraňujeme lidskou rasu?

Vraťme se na chvíli k velbloudovi.

Jedním ze způsobů, jak popsat, co velbloud dělá, je říci, že „pošťuchuje“ chování svého pána pro své vlastní účely, v podstatě stejným způsobem, jakým jsme byli v posledních dvou letech pošťuchováni. 

Myslím to doslova. Reakce většiny hlavních světových vlád na COVID byla zasazena do paradigmatu pošťuchování, formy behaviorální psychologie, která využívá aktivní inženýrství volby k ovlivnění našeho chování stěží rozpoznatelnými způsoby. Na základě knihy z roku 2008 Pošťuchovat od Richarda Thalera a Cass Sunstein, paradigma funguje na 2 velmi jednoduchých myšlenkách:

  1. Někdo jiný, domnělý odborník, za vás udělá lepší rozhodnutí, než byste mohli udělat sami
  1. Je správné, aby tato osoba učinila tato rozhodnutí za vás

Realizací tohoto modelu ve Spojeném království v reálném světě je MINDSPACE, tým behaviorálních postřehů (neboli „nudge unit“) složený převážně z akademiků z London School of Economics.

Některé z nepřekvapivých postřehů MINDSPACE zahrnují skutečnost, že jsme hluboce ovlivněni chováním lidí kolem nás a apelem na ego (tj. obvykle jednáme způsobem, díky kterému se sami ze sebe cítíme lépe, což je, myslím, prokázáno tím, že signalizační praktiky maskování a očkovací nálepky na sociálních sítích.)

Naším ekvivalentem MINDSPACE je Impact Canada, sídlící v Privy Council Office, který nejen sleduje veřejné chování a sentiment, ale plánuje způsoby, jak je utvářet v souladu se zásadami veřejného zdraví. To není tajemství. Theresa Tam se s tím pochlubila v článku v Toronto Star minulý rok.

Tyto „nudge jednotky“ se skládají z neurovědců, behaviorálních vědců, genetiků, ekonomů, politických analytiků, obchodníků a grafických designérů. 

Mezi členy Impact Canada patří Dr. Lauryn Conway, jejíž práce se zaměřuje na „aplikaci behaviorální vědy a experimentování na domácí a mezinárodní politiku“, Jessica Leifer, specialistka na sebeovládání a sílu vůle, a Chris Soueidan, grafický designér zodpovědný za rozvoj digitální značky Impact Canada.

Slogany a hashtagy (jako „Udělej svůj díl“, #COVIDvaccine a #postcovidcondition), obrázky (zdravotních sester nasazujících masky, které vypadají jako něco z filmu Vypuknutí), a dokonce i uklidňující Jade zelená barva na informačních listech „Získejte fakta o vakcínách COVID-19“ jsou produkty výzkumných a marketingových guru Impact Canada.

Dokonce i stálý tok jemnějších obrázků – na billboardech a elektronických dopravních značkách – normalizuje příslušné chování prostřednictvím jemného sugesce a ospravedlňování strachu.

S více než 90% mírou proočkovanosti je úsilí naší pošťuchovací jednotky mimořádně úspěšné.

Ale proč jsme byli tak náchylní k pošťuchnutí? Neměli bychom být racionálními, kriticky myslícími potomky osvícenství? Neměli bychom být vědci?

Jednou z velkých lekcí posledních dvou let je, jak moc jsme všichni ovlivněni strachem. Světové nudge jednotky mistrně manipulují s našimi strachy podle přesně vypočítané kadence. Ale tohle je podbízivý byznys. 

Cítíme-li se bezmocní, apely na strach nás učiní defenzivními, ale pokud se můžeme cítit zmocněni, jako by tu něco bylo. we můžeme udělat pro minimalizaci hrozby, naše chování je vysoce formovatelné. Musíme například věřit, že malá maska, kterou si teatrálně nasadíme u vchodu do obchodu s potravinami, bude bojovat se smrtícím virem, že injekce, kterou si dáme, zachrání lidskou rasu (nebo nám alespoň dá pověst, že to děláme) . 

Ale kde se vzal nápad, že jsme by být manipulován těmito způsoby pochází?

Nic z toho se nestalo rychle a nezačalo to v roce 2020. Naše morální slepota, naše morální panika je vyvrcholením dlouhodobé kulturní revoluce a decentralizace našich základních institucí. Jak prohlásil Antonio Gramsci, zakladatel italské komunistické strany, k dosažení triumfu socialismu na Západě musíme „zachytit kulturu“. A to, co si představoval, aby tak učinil, bylo to, co Rudi Dutschke v roce 1967 popsal jako „dlouhý pochod institucemi. "

Gramsciho následovníci vytvořili, jak napsal Allan Bloom Uzavření americké mysli, mocná kulturní levice. S univerzitami jako jejich laboratořemi západní radikální levičáci po desetiletí učili studenty přednostem relativismu a skupinového myšlení. 

Tito studenti vystudovali, vypracovali se na své příslušné profesní žebříčky a formovali každou z institucí, kterým jsme byli vyškoleni, abychom jim důvěřovali: akademickou sféru, medicínu, média, vládu, dokonce i soudnictví. Utvářejte je pomocí vůdčí ideologie „politiky záměru“, která předpokládá, že pokud jsou vaše úmysly ušlechtilé a váš soucit bezmezný, pak jste ctnostní, i když vaše činy nakonec vedou ke katastrofě kolosálního rozsahu. 

V politice záměru neexistuje žádná odpovědnost. Žádná omluva. Žádná autonomie. Žádná individualita. 

To je to, co stojí za sociálním aktivismem, progresivismem, wokeismem, neoliberalismem, politikou čistoty a kulturou zrušení, která se zdá být otřesena nad rozumem v zběsilém spěchu chránit „přijatelné“ myšlenky. 

A to je důvod, proč se jazyk stal municí války COVID: protože je to nejúčelnější a nejúčinnější nástroj zachycení kultury. Přemýšlejte o všem, od „sebeizolace“ přes „covidiota“ až po, samozřejmě, „Anti-vaxxer“, jazykový skalpel, který rozřezal společnost na klouby. Dokonce i skutečnost, že se „COVID“ začal používat velkými písmeny (zejména v USA, Kanadě a Austrálii), má vliv na váhu, kterou mu přikládáme.

Tyto záludné posuny v našem jazyce pomáhají upevnit sociální operační systém, který prokázal svou schopnost přetvářet společnost bez omezení, což vedlo k mému ukončení, které potvrdilo pozastavení činnosti Dr. Crystal Luchkiwové za udělení výjimky z vakcíny COVID vysoce rizikovému pacientovi, které učinilo Tamaru Lich a Artura Pawlowského politickými vězněmi, které vidělo, jak se vyprávění v té nejlepší podobě, jak svědčil náš premiér. (pod přísahou) včera na nouzové komisi pro veřejný pořádek v Ottawě, která požaduje amnestii pro (zdánlivě) nevinně nevědomé, a to nás dnes všechny svedlo dohromady.

Pokud je toto příčinou naší morální slepoty, jak ji vyléčíme? Jak můžeme ‚probudit lidi‘ ke škodám toho, co děláme?

Jak říká belgický psycholog Mattias Desmet, probudit akolytu tohoto systému je jako snažit se někoho probudit z hypnotického stavu. Pokud se o to pokusíte argumenty o dopadech pandemických opatření na hladovějící děti v Indii, bude to marné, protože se spoléháte na myšlenky, kterým nepřikládají žádnou psychologickou váhu. Stejně jako hypnotizovaný člověk, který nic necítí, když chirurg provede řez, jsou důkazy, které jsou v rozporu s vyprávěním, mimo jejich pozornost.

Osobně jsem ještě neslyšel o případu, kdy by byl někdo přesvědčen o absurditě vyprávění o COVID pouze na základě rozumu nebo důkazů. Pracoval jsem měsíce s kanadskou Covid Care Alliance, abych poskytoval informace o COVIDu založené na důkazech, ale neviděl jsem žádnou skutečnou trakci, dokud jsem nenatočil video, ve kterém jsem plakal. 

Proč jsi plakal, když jsi viděl to video? Proč nám tečou slzy, když se potkáme na benzínce nebo při venčení psů? 

Myslím, že odpověď zní, že nic z toho není o důkazech a rozumu. „Efektivní versus neúčinné“ nikdy nebylo to hlavní. Je to o pocitech, na obou stranách. Pocity, které ospravedlňují naši posedlost čistotou, pocity (mnoho z vás tu dnes mám podezření), že „ve státě Dánsko je něco shnilého“, jako Osadazavtipkoval Marcellus a že na nás nezáleží. 

Záleží na faktech? Samozřejmě, že ano. Ale fakta sama o sobě nikdy neodpoví na otázky, na kterých nám opravdu záleží. Dovolte mi to říci znovu. FAKTA, SAMA, NIKDY NEODPOVÍDAJÍ NA OTÁZKY, NA KTERÝCH NÁS OPRAVDU ZÁLEŽÍ.

Skutečná válka COVID není bitvou o to, co je pravda, co se počítá jako informace, co to znamená #followthescience; je to boj o to, co znamenají naše životy, a nakonec, jestli na nás záleží. Je to boj o příběhy, které vyprávíme. 

Vyprávíme stále svůdný příběh etatismu (což se stane, když požádáme stát, aby převzal autoritu nad všemi oblastmi našeho života)? Zadáváme naše myšlení a rozhodování státu, který říká: 

  • Nebojte se o zajištění své rodiny, nabízíme blahobyt; 
  • Nebojte se, že se o sebe budete starat, když budete nemocní, poskytneme vám bezplatnou zdravotní péči; 
  • Nedělejte si starosti s péčí o své stárnoucí rodiče, na to je dlouhodobá péče; 
  • A teď pojištění a kontokorent a úvěrové linky a dokonce dokonalé odpuštění studentských půjček?

Vyprávíme příběh, že na našich individuálních životech nezáleží, že jsme postradatelní kvůli vyššímu dobru, že nás technologie očistí, že když si zvolíme ty správné vůdce, všechny naše problémy budou vyřešeny? 

Nebo vyprávíme lepší příběh? Příběh, podle kterého jsou naši vůdci jen odrazem nás samých, kteří se stanou moudřejšími, silnějšími a ctnostnějšími vždy být lepší než se spoléhat na to, že stát nás udělá zdravými, bezpečnými a dobrými, příběh, podle kterého neustále saháme po tom, po čem všichni hluboce toužíme: smyslu, důležitosti a spojení s lidskostí u druhých. Myslím, že toto je mnohem přesvědčivější příběh a ten, který musíme vyprávět, když budeme pokračovat v boji.

Kam tedy půjdeme? 

O morálních kvalitách dnešních odlehlých lidí bylo napsáno mnoho. Ve výmluvném dopise neočkovaným, který vyprávěl Del Bigtree: „Kdyby Covid byl bojištěm, stále by bylo teplo s těly neočkovaných.“ 

To je pravda, ale vedle nich by ležel každý, kdo odmítá zadávat jejich myšlení, kdo se odmítá utápět v pohodlí svévolné nevědomosti a kdo se neustále plahočí tmou bez lucerny, která by jim osvětlila cestu.

Morální odolnost je v dnešní době problém. Empatie je nízká, a to nejen na pro-narativní straně. Nevím jak vy, ale ten pocit, který v dnešní době nedokážu zcela ignorovat nebo smířit se s něčím, na co nejsem hrdý jako etik ani lidská bytost, je hmatatelný pocit otupělosti. Otupělí k opakování historických zvěrstev, otupělí k lenosti poddajných, kteří pomohli vytvořit svět, ve kterém nyní žijeme, otupělí k neautentickým prosbám o amnestii.

Ti, kteří se ozývali, jsou čím dál unavenější a my ani nevíme, v jakém kole boje se nacházíme. Se zraněním času může odpadnout i ten nejoddanější a může začít to, co se kdysi zdálo vznešeným, neodbytným cílem. ztratit svou sílu v oparu měnících se krizí. A bude to ještě dlouho trvat, než začne sbor lidstva zpívá naše chvály, pokud se tak stane. 

Ale věřím, že ti, kteří mohou vytrvat, jsou ti, kteří nás jednoho dne vyvedou z této morální katastrofy, ti, kteří nám mohou připomenout, že další pravidla, omezení a signály naší zdánlivé ctnosti jsou jen závojem přes naši morální prázdnotu. 

Možná se ptáte, co když mě ignorují? Co když nejsem odvážný? Co když neuspěji?

Pravdou je, že všichni selháváme... každý den. Tomu se nelze vyhnout. Ale myslím, že největším lidským selháním je předstírat, že jsme bohové, svatí nebo dokonalí hrdinové, že se můžeme stát čistými a neporazitelnými. 

Všichni chceme být hrdinou ve svém vlastním příběhu, samozřejmě – abychom zabíjeli padouchy kolem nás. Ale ukazuje se, že skuteční darebáci v nás žijí a každým dnem sílí.

Skutečná válka COVID nebude vedena přes uličky našich parlamentů, v našich novinách nebo dokonce v zasedacích místnostech Big Pharma. 

Bude to bojovat mezi odcizenými sestrami, mezi přáteli nezvanými na štědrovečerní večeři, mezi vzdálenými manžely, kteří se snaží vidět něco nejasně známého v osobě sedící naproti nim. Budeme bojovat, když se budeme snažit chránit naše děti a dát našim rodičům důstojnost v jejich posledních dnech. Bude se bojovat v našich duších.

Je možná amnestie na COVID? Samozřejmě, že je... pokud se budeme držet své vědomé slepoty, pokud zabílíme své chyby. Je možné, že když pominu, že mě v minulém roce můj premiér označil za rasistu, že ke dveřím přišla policie, že jsem zůstal doma, zatímco přátelé posvátně chodili do restaurací beze mě, že jsem ztratil práva, která požívali jen ti skutečně nereflektující. , a že se snažím naučit své 2leté dítě, jak si hrát, představovat si a doufat, zatímco se svět kolem ní hroutí. 

Ale „odpustit a zapomenout“ jen upevní naši zlomenost. Musíme se našim chybám podívat do očí. Musíme se omluvit. A musíme to myslet vážně.

Budeme v této válce ještě chvíli a pravděpodobně bude více obětí, než si v tuto chvíli dokážeme představit. Jak napsal básník Mark Strand, držitel Pulitzerovy ceny, „…. kdybychom věděli, jak dlouho ty ruiny vydrží, nikdy bychom si nestěžovali."

Mezitím si vyprávíme naše příběhy. Vyprávíme své příběhy, protože to je to, co jsme dělali po tisíce let, abychom pochopili naše obavy, abychom komunikovali s lidmi z jiných kmenů, abychom dali našim předkům určitý stupeň nesmrtelnosti a naučili naše děti. Vyprávíme své příběhy, protože věříme, že výkřik do tmy bude nakonec slyšet. Tyto příběhy zasazují krizi do kontextu. A někdy může být krize produktivní. 

V roce 1944 napsal Jean Paul Sartre článek pro Atlantický o těch, kteří bojovali proti okupaci Francie. Sartre začíná článek zjevnou kontrakcí: 

„Nikdy jsme nebyli svobodnější,“ napsal, „než za německé okupace. Ztratili jsme všechna svá práva a především právo mluvit. Uráželi nás do obličeje... Deportovali nás en masse…. A díky tomu všemu jsme byli svobodní." 

Volný, uvolnit? Opravdu?!

Pro Sartra to nejsou naše okolnosti, které nás ovládají; takhle je interpretujeme. Sartre řekl, že byli sjednoceni, protože všichni zažívali stejné obavy, stejnou osamělost, stejnou nejistotu ohledně budoucnosti. 

A byla to odvaha těch, kteří vzdorovali utrpení uprostřed toho všeho, co je z toho vyvedlo.

Vyvedou nás z toho ti, kteří z nějakého důvodu upřednostní odolnost před bezmocí, jejichž potřeba ptát se je stejně přirozená jako dýchání, jejichž hlas zní v tichu a kteří dokážou vidět lidskost v druhých přes hustou síť. mlha hanby a nenávisti. 

Budou to právě tito odlehlí lidé – lidé jako vy, kteří měli dost odvahy, aby tu dnes byli –, co nás přiměje ohlédnout se za tímto okamžikem historie a říci: „Nikdy jsme nebyli svobodnější.“



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Julie Ponesseová

    Dr. Julie Ponesse, 2023 Brownstone Fellow, je profesorkou etiky, která 20 let vyučuje na Huron University College v Ontariu. Dostala dovolenou a byl jí zakázán přístup do jejího areálu kvůli očkovacímu mandátu. Vystoupila na seriálu The Faith and Democracy Series dne 22. 2021. Dr. Ponesse nyní převzala novou roli v The Democracy Fund, registrované kanadské charitativní organizaci zaměřené na prosazování občanských svobod, kde působí jako expertka na etiku pandemie.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute