Obnovený soudní příkaz zanedbává sílu zpravodajské komunity

Zdánlivě rozhodl odvolací soud pátého obvodu Missouri v. Biden byl důvodem k oslavě v boji proti cenzuře. Další analýza však naznačuje, že soudci možná dali zelenou těm nejzákeřnějším aspektům cenzurního aparátu. Toto může být obráceno u soudu; pokud ne, umožní to americké zpravodajské komunitě unést První dodatek.

Soud potvrdil ústřední premisu případu žalobců: že Bílý dům pravděpodobně donutil platformy k zavedení cenzury a „velel jejich rozhodovacím procesům, obojí v rozporu s prvním dodatkem“. 

Obránci režimu rádi Larry Tribe již nemůže tvrdit, že argumentace žalobců je založena na „důkladně vyvrácené konspirační teorii“. Rozsudek je triumfem ve vyprávění o zločinech posledních několika let.

Spolu se 155stránkovým příkazem soudce Terryho Doughtyho případ podrobně popisuje, jak Bidenova administrativa pracovala v tandemu s giganty sociálních médií, aby umlčela své kritiky. Připomněli aspekt toho, co soudce Neil Gorsuch popsal jako „největší zásah do občanských svobod v mírových dějinách této země“.

Možná, že odpůrci cenzury toužili po vítězství, radovali se, když slyšeli, že odvolací soud částečně potvrdil soudní příkaz ze 4. července. V Brownstone jsme psali, že se jedná o „obrovské vítězství svobody slova.“ Ale to ignoruje to, co rozhodnutí ponechalo na místě. 

Pokračující hrozba zpravodajské komunity

Americká zpravodajská komunita a partnerství soukromého a veřejného sektoru byly ústředními aktéry útoku na První dodatek. Ministerstvo pro vnitřní bezpečnost spolupracovalo s platformami sociálních médií na cenzuře znevýhodněného obsahu prostřednictvím své dceřiné společnosti, Agentury pro kybernetickou bezpečnost a bezpečnost infrastruktury (CISA). 

Jak jsme vysvětlil v červnu byla CISA nápomocna při očištění online disentu. Rozlišovala řeč na základě politického zvýhodňování a používala proces zvaný „switchboarding“ k cenzuře „malinformací – pravdivých informací, které podle vlády mohou nést potenciál klamat,“ uvádí zprávy ze strany sněmovního soudního výboru. 

CISA však nejednala sama. Pátý obvod vysvětlil, jak ministerstvo pro vnitřní bezpečnost vytvořilo tříbodový útok proti tomu, co považovalo za dezinformace. „V oblasti ústředny pracovali představitelé CISA společně se dvěma soukromými organizacemi Centra pro internetovou bezpečnost a Election Integrity Project. Jednání úředníků zjevně vedlo k tomu, že přijímající platformy obsah odstranil nebo snížil,“ včetně Twitteru a Facebooku.  

Spojením zdrojů Big Tech, Bezpečnostního státu a soukromých organizací se cenzorskému aparátu podařilo zkreslit debatu o Covidu a potlačit svobodu slova.

Projekt volební integrity vyznávaný cíl je zaplnit „kritickou mezeru“, kterou vidí ze skutečnosti, že žádná federální agentura „se nezaměřuje na volební informace pocházející z domácích zdrojů ve Spojených státech ani nemá v této souvislosti pravomoc; neuznávají, že první dodatek požaduje tuto záměrnou a „kritickou mezeru“. Tyto skupiny sloužily jako stoupenci cenzorů, kteří vykonávali rozkazy, aby si loutky americké vlády neušpinily ruce. 

Původní příkaz soudce Doughtyho zakazoval vládě „spolupráci, koordinaci, partnerství, výměnu a/nebo společnou práci s Election Integrity Partnership, The Virality Project… Stanford Internet Observatory nebo jakýmkoli podobným projektem nebo skupinou“. 

Pátý obvod zrušil tento příkaz ze soudního příkazu s odůvodněním, že ústředna byla pouze pokusem „přesvědčit“ třetí strany, aby přijaly dezinformační politiku, spíše než snahou je „vynutit“. Soudci zjistili, že záznam postrádá „dostatečné důkazy o tom, že CISA vyhrožovala platformám nepříznivými důsledky – explicitními nebo implicitními – za to, že odmítly jednat v souvislosti s obsahem, který označila“, ani neexistoval důkaz, že by CISA měla „smysluplnou kontrolu“ nad technologickými společnostmi. . 

Záznam nabízí základ pro tento závěr. Na rozdíl od Bílého domu a Roba Flahertyho, CISA neposlala naléhavé nebo výslovné požadavky na zrušení funkcí, ani se přímo nezmiňovala o nepříznivých důsledcích. Při čtení bez kontextu se jejich komunikace jeví jako návrhy, které nesplňují standard pro nátlak. 

Ale chápání Pátého okruhu ignoruje povahu interakcí. Nejmocnější agentury ve Spojených státech šly na platformy Big Tech s výzvami k cenzuře. Považovat to za vlídný „pokus přesvědčit“ namáhá důvěřivost. 

Posláním těchto skupin je bojovat proti cizím nepřátelům. Zabývají se změnou režimu a terorismem, nikoli dvořením se přátelským vztahům s americkými podniky. Opakovaně prokázali a nepřátelství k ústavním omezením. 

Jejich žádosti přicházejí s podporou americké armády a hrozbou odplaty. Naši volení představitelé se odvolávali na svou nadvládu nad Republikou. 

 V roce 2007 předseda senátního výboru pro zpravodajství Jay Rockefeller poznamenal: „Nechápete, jak funguje zpravodajství? Myslíte si, že proto, že jsem předsedou zpravodajské komise, říkám jen: ‚Chci to, dejte mi to‘? Oni to ovládají. Všechno. Všechno. Po celou dobu." 

Senátor Chuck Schumer řekl Rachel Maddow v roce 2017: „Řeknu vám, že se ujmete zpravodajské komunity, která má od neděle šest způsobů, jak se vám vrátit.“

Využili odpověď Covid k rozšíření své domácí autority. CISA byla v březnu 2020 zodpovědná za rozdělení země na kategorie „nezbytné“ a „nepodstatné“, čímž vytvořila plán pro státy k uvalení blokád a moderní kastovní systém. 

Ten samý týden Národní bezpečnostní rada a ministerstvo pro vnitřní bezpečnost nahrazuje Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb jako hlavní vládní agentury v reakci na koronavirus. NSC jmenovala Deborah Birx do její role v týmu pro reakci na Covid. Zástupce poradce pro národní bezpečnost Matthew Pottinger porušil řetězec velení, aby svolal první meziagenturní schůzky ohledně koronaviru toho roku. Podílel se na prosazování uzamčení a maskovacích mandátů. 

Pátý obvod neuznal zásadní roli, kterou zpravodajská komunita hrála v reakci na Covid a útoku na Listinu práv. Obnovením pravomoci agentur spolupracovat se skupinami navrženými k obcházení prvního dodatku, soud riskuje pokračující narušování svobod prvního dodatku za veřejno-soukromého totalitarismu. 

Mezi úsilím Bílého domu a úsilím CISA může existovat právní rozdíl, ale jejich činy mají stejný výsledek. Soud uznává, že ústředna CISA „zjevně vedlo k tomu, že přijímající platformy odstranily nebo snížily obsah“. 

Zpravodajská komunita provedla domácí operaci proti vám, občane. Ministerstvo pro vnitřní bezpečnost vysálo vaše daňové dolary, aby vás cenzurovalo před zpochybňováním opakovaných útoků na vaše svobody. Přinutili vás financovat skupiny, které vám odepřely právo číst nesouhlas ohledně původu Covidu, účinnosti výstřelů a moudrosti blokování. 

Dokud nedostaneme další rozhodnutí, zdá se, že proces může pokračovat. 

Stejně jako Sherlock Holmes můžeme docela dost odvodit ze psů, kteří neštěkají. Když soudce Doughty vydal 4. července soudní příkaz, cenzurní aparát byl rozzlobený. Pretoriánská garda hostitelů kabelových zpráv a New York Times redakční stránka byla pobouřena. Zastánci cenzury záměrně zkreslili příkaz k prosazení své agendy. Bidenova administrativa se proti rozhodnutí okamžitě odvolala. 

Doughtyho rozkaz ohrožoval pokračování jejich vlády. Jejich reakce – prvotní řev v reakci na ohrožení jejich přežití – potvrdila škodu, kterou by způsobila cenzorskému aparátu. 

Naproti tomu psi tento týden mlčí. Bidenova administrativa odvolání nepodala. The New York Times postrádal své typické morální rozhořčení. CNN mohla sotva obsahovat jeho nadšení, že nový soudní příkaz „zúžil rozsah soudního příkazu tak, že se vztahoval pouze na Bílý dům, generálního chirurga, CDC a FBI“.

Tentokrát to nehrozí. Mohou opět outsourcovat svou špinavou práci a využívat soukromé strany k pokračování v útoku na První dodatek.