Je přirozená imunita případem ztracených znalostí?

Další den v naší podivné době: CDC konečně našlo laskavé slovo pro přirozenou imunitu. Musíte ho hledat, ale je tam: „Začátkem října měly osoby, které přežily předchozí infekci, nižší míru nakažení než osoby, které byly pouze očkovány.“

Není to ani trochu překvapivé, nebo by nemělo být, protože účinnost přirozené imunity byla zdokumentována již od peloponéské války. Jen o covidu existuje téměř 150 studií dokumentujících sílu přirozené imunity, z nichž většina byla provedena před rozhovorem s Anthonym Faucim 13. září 2021. V tomto rozhovoru byl dotázán na přirozenou imunitu. Řekl toto: „Na to pro vás nemám opravdu jednoznačnou odpověď. To je něco, o čem budeme muset diskutovat ohledně trvanlivosti reakce.“

Klasický Fauci: chtěl sdělit, že The Science toho neví dost, co říct. A zdá se, že většina lidí po dva roky bude souhlasit, buď proto, že nedávali pozor v hodině biologie v 9. třídě, nebo proto, že naše zbožňování výstřelů zaplavilo náš zdravý rozum, nebo proto, že z toho není žádný zisk, nebo kvůli nějakému jiný důvod, který ještě není vysvětlen, 

Bez ohledu na to se zdá, že se v roce 2020, kdy začaly karantény, něco pokazilo. Většina veřejných zdravotnických organizací na světě náhle přestala hovořit o tématu přirozené imunity. Očkovací pasy obvykle přirozenou imunitu vylučovaly nebo ji silně odsuzovaly. WHO změnila svou definici kolektivní imunity tak, aby vyloučila přirozenou expozici. Miliony lidí přišly o práci, protože se nenechaly očkovat, přestože mají silnou přirozenou imunitu.

Jak je to všechno zvláštní! Zde máte jednu z nejvíce zavedených, ověřených, zdokumentovaných, zkušených, prostudovaných, známých a obhájených vědeckých pravd o buněčné biologii. Jednoho dne (bylo to před generacemi?) to většina lidí pochopila. Další den se zdálo, jako by obrovské množství lidí zapomnělo nebo vůbec nevědělo. Jak by jinak mohla WHO/CDC/NIH uniknout svému podivnému popírání tohoto tématu?

Možná mě napadlo, že případ přirozené imunity proti Covidu je příkladem toho, co Murray Rothbard nazval „ztracenou znalostí“. Myslel tím slovním spojením objevenou a známou pravdu, která náhle bez zjevného důvodu zmizí a pak musí být znovu objevena později a dokonce i v jiné generaci. Je to fenomén, který v něm vyvolal nesmírnou zvědavost, protože vyvolává pochybnosti o tom, co nazval whigovou teorií historie. 

Jeho úžasná kniha Dějiny ekonomického myšlení začíná ostrou kritikou viktoriánské myšlenky, že život se neustále zlepšuje, ať se děje cokoli. Pokud ji aplikujeme na svět idejí, vznikne dojem, že naše současné myšlenky jsou vždy lepší než myšlenky minulosti. Trajektorie vědy nikdy nezapomíná; je pouze kumulativní. Vylučuje možnost, že v historii existují ztracené znalosti, zvláštní případy, kdy lidstvo něco vědělo jistě a pak tyto znalosti záhadně zmizely a my je museli znovu objevit.

Myšlenka získané imunity je v souladu s tím, jak všechny společnosti začaly zvládat nemoci. Chraňte zranitelné, zatímco skupiny bez nebo s nízkým rizikem získají imunitu. To je zvláště důležité pochopit, chcete-li zachovat svobodu spíše než nesmyslně ze strachu a nevědomosti zavádět policejní stát. 

Je nesmírně zvláštní, že jsme se jednoho dne probudili v 21. století, kdy se zdálo, že se takové znalosti téměř vypaří. Když statistik a imunolog Knut Wittkowski na jaře 2020 zveřejnil základní informace o virech, vyvolal šok a skandál. YouTube dokonce smazal jeho videa! O sedm měsíců později Velká Barringtonova deklarace učinila jasné a kdysi zjevné body o imunitě stád prostřednictvím vystavení a přísahali byste, že svět 11. století objevil kacíře. 

To vše bylo divné mně i mé matce. Navštívil jsem ji a zeptal se jí, jak se dozvěděla o trénování imunitního systému. Řekla mi, že je to proto, že ji to naučila její matka a její před ní. Po druhé světové válce ve Spojených státech bylo hlavní prioritou veřejného zdraví školit každou generaci v této kontraintuitivní pravdě. Ve školách se učilo: nebojte se toho, k čemu jsme se vyvinuli, abychom bojovali, ale spíše posilujte to, co vám příroda dala, abyste se vypořádali s nemocí. 

Proč byla přirozeně získaná imunita v 21. století tabuizovaným tématem? Možná se jedná o případ ztracených znalostí ve stylu Rothbarda, podobně jako lidstvo kdysi chápalo kurděje , pak jim nerozumělo a muselo jim znovu porozumět. V 21. století se nějakým způsobem nacházíme v nepříjemné situaci, kdy se musíme znovu učit základy imunologie, kterým od roku 1920 do roku 2000 zdánlivě rozuměl každý, než se tyto znalosti nějakým způsobem staly marginalizací a pohřbeny.

Ano, je to velmi trapné. Věda nikdy neopustila učebnice. Je tu pro každého, aby to objevil. Zdá se, že to, co zmizelo, je obecné chápání, nahrazené předmoderní teorií vyhýbání se nemocem. Je to tak špatné, že ani uvalení policejních států po celé zemi, včetně brutálních odstávek a domácího vězení, nevyvolalo ani zdaleka takový odpor veřejnosti, jaký bych očekával. Dodnes stále maskujeme, stigmatizujeme nemocné a používáme nefunkční a absurdní taktiky, abychom předstírali, že všechny sledujeme, sledujeme a izolujeme s divokou ambicí trvale vymýtit toho zatraceného brouka. 

Jako by všichni postupně začali o celém tématu ignorovat, a tak byli zaskočeni, když politici oznámili, že se musíme zbavit lidských práv, abychom mohli bojovat s novým virem. 

Zde je Rothbard o tomto problému ztracených znalostí a Whigově teorii, že takové věci se nestávají:

Whigova teorie, kterou zastávají téměř všichni historici vědy, včetně ekonomie, říká, že vědecké myšlení trpělivě postupuje, rok za druhým vyvíjí, prosévá a testuje teorie, takže věda postupuje kupředu a nahoru, každý rok, desetiletí nebo generace se učí. více a vlastní stále správnější vědecké teorie. 

Analogicky s whigskou teorií historie, vytvořenou v Anglii v polovině devatenáctého století, která tvrdila, že věci jsou stále (a proto musí být) lepší a lepší, whigský historik vědy, zdánlivě na pevnějších základech než běžný whigský historik, implicitně nebo explicitně tvrdí, že „později je vždy lepší“ v jakékoli konkrétní vědecké disciplíně. 

Historik Whigů (ať už vědy nebo vlastní historie) skutečně tvrdí, že pro jakýkoli bod historického času „cokoli bylo, bylo správné“, nebo alespoň lepší než „cokoli bylo dříve“. Nevyhnutelným výsledkem je samolibý a rozhořčený panglosovský optimismus. V historiografii ekonomického myšlení je důsledkem pevné, i když implicitní stanovisko, že každý jednotlivý ekonom, nebo alespoň každá škola ekonomů, přispěl svým důležitým roztočem k neúprosnému vzestupu. Nemůže tedy existovat nic takového jako hrubá systémová chyba, která by hluboce poškodila, nebo dokonce zneplatnila celou školu ekonomického myšlení, a tím méně poslala svět ekonomie na scestí.“

Celá Rothbardova kniha je cvičením v objevování ztracených znalostí. Byl fascinován tím, jak mohl ARJ Turgot psát tak jasně o teorii hodnot, ale pozdější spisy Adama Smithe byly na toto téma nejasné. Zaujalo ho, že klasičtí ekonomové měli jasno ve stavu ekonomické teorie, ale pozdější ekonomové ve 20. století z toho byli tak zmatení. Totéž můžete pozorovat u volného obchodu: jakmile to bylo chápáno téměř univerzálně tak, že se zdálo, že všichni souhlasí, že prioritou musí být budování míru a prosperity, a pak se, fuj, zdá se, že tyto znalosti v posledních letech zmizely. 

Osobně si vzpomínám, jak vášnivě se Murray cítil ohledně problému ztracených znalostí. Naléhal také na své studenty, aby našli případy, zdokumentovali je a vysvětlili, jak se to děje. Vždy tušil, že je více případů, které je třeba odhalit a vyšetřit. Jeho spisy o historii myšlenek jsou hlavním úsilím zdokumentovat co nejvíce případů, kolik mohl najít. 

Další zajímavý rys: dalo by se předpokládat, že v informačním věku, v němž všichni nosíme v kapse přístup k téměř všem informacím světa, bude méně pravděpodobné, že se ztratí znalosti. Můžeme se k němu dostat pomocí několika kliknutí. Jak nás to neochránilo před pádem za oběť středověké teorii zvládání nemocí? Jak naše obavy a spoléhání se na počítačové modelování tak snadno vytlačily zděděnou moudrost minulosti? Proč tento nový virus spustil brutální útoky na práva, zatímco v předchozím století nových virů se nic takového nestalo? 

Vojáci George Washingtona sešrotovali strupy mrtvých neštovic, aby se mohli naočkovat, zatímco on osobně poznal svou vlastní imunitu prostřednictvím expozice v dětství, ale my jsme se před tímto virem krčili ve strachu a poslušnosti. Dokonce i moji přátelé, kteří chytili virus brzy a vyvinuli imunitu, byli o měsíce později léčeni jako malomocní. Teprve jakmile byla třída Zoom zcela zaplavena infekcí (úmrtnost případů byla po celou dobu stabilní), média se začala zajímat o pravděpodobnost a závažnost reinfekce. Nyní o tom konečně začínáme mluvit – o dva roky později! 

Mohu říci jen toto. Murray Rothbard by právě teď žasl nad tím, jak se lékařská nevědomost, falešná věda a touha po moci spojily tak náhle, aby vytvořily největší globální krizi v moderní historii pro věc svobody, které zasvětil svůj život. Pokud něco prokázalo, že měl Rothbard pravdu ohledně omylu whigské teorie a schopnosti lidstva náhle jednat a naprosté neznalosti toho, co bylo kdysi všeobecně známo, pak jsou to poslední dva roky pošetilosti.