Lekce, které přinesla uzamčení roku 2020

Minulý rok představoval šok našich životů, blízký konec všeho, co v USA nazýváme lidskou svobodou (ale pro jeden osamělý stát 50), to vše ve jménu kontroly virů. Byl jsem stranou strategie, která úspěšně pomohla bojovat proti blokádám, a dala mi cenné lekce o roli myšlenek při realizaci změn. 

Doufal jsem, že plameny svobody, planoucí v srdcích americké veřejnosti, by byly dostatečně silné, aby zabránily tomu, aby nás tento druh tyranie postihoval. Předvídal bych masivní zatlačení, ale po velkou část roku se tak nestalo. Lidé se utápěli ve strachu a zmatku. Připadalo mi to jako za války, s populací traumatizovanou šokem a hrůzou. Přesto věc svobody obecně zvítězila nad uzamčením, i když přetrvávají obrovské zmatky a vnucování. To ukazuje, že na myšlenkách záleží a mohou potlačit nejhorší formy zloby za předpokladu, že jsou pokročilé s inteligencí, strategickými zkušenostmi a neutuchající morální odvahou.

Všechny mé četby na vysoké škole mě přesvědčily, že svoboda je nejvíce sloganovaná, ale nejméně oceňovaná síla dobra v dějinách lidstva. Tak se uvolňuje lidská představivost, aby vytvořila pokrok, dobrý život, mír a všeobecnou prosperitu. Za to nejlepší z civilizace kolem nás vděčíme nikoli plánům a kontrolám, ale zdánlivě riskantnímu chaosu, kdy necháváme lidi na pokoji, aby řešili své problémy – něco, co většina intelektuálů a států nerada dělá. 

Murray Rothbard mě spolu se svými předchůdci v liberálním myšlení po staletí naučil, že tento boj mezi svobodou a mocí je základním desiderátem historického vyprávění, a to nejen v dějinách, ale i v současném okamžiku. Pokračování a vítězství v tomto boji je určujícím faktorem toho, zda a do jaké míry dokážeme vytvořit podmínky pro další pokrok nebo se vrhnout dále do řízeného bahna, ve kterém se v roce 2020 ocitl celý svět. 

Naše doba je skutečně v bodě obratu. 

Většina dnešního světa se stále potýká se zbytky blokování. Američané mohou cestovat pouze do sedmi zemí světa bez omezení, sledování, kontrol očkování a karantény, z nichž žádná ještě před 18 měsíci neexistovala. Mimořádná situace, kterou jsme navštívili v polovině března 2020, je s námi dodnes a my máme morální imperativ pokračovat v boji a porazit tuto přehnanou ruku tyranské moci. Výše uvedené lekce nám v tom pomohou.

Za celou svou kariéru jsem byl různě spojován s institucemi a projekty, které se snažily udělat díru do intelektuální a veřejné sféry ve prospěch věci svobody. Tato snaha jistě nebyla marná. Uzamčení však sloužilo jako test životaschopnosti a účinnosti myšlenek i institucí. Je smutnou pravdou, že tyto hlasy téměř úplně utichly, právě když byly nejvíce potřeba. Když nás zasáhl šok z blokování, svět křičel po odpovědi, proč se to děje, ale takové odpovědi nepřicházely. Ještě pozoruhodnější je, že někteří z lidí, o nichž se dalo předpokládat, že budou spolehlivou silou pro opozici, pracovali na mučení svých vlastních filozofických sklonů tak, aby je přivedli na stranu restriktivních opatření na kontrolu virů. 

V polovině ledna 2020 jsem vycítil, co by mohlo přijít, a napsal jsem proti karanténní moci. Poukázal jsem na to, že taková síla v knihách existuje. Je tam od roku 2006. Mohlo by být nasazeno za správných podmínek a tím by mohl být Covid-19. Skutečně jsem nevěřil, že bude použit, a myšlenka na všeobecné zablokování byla nepředstavitelná. 

Tento článek mi získal určitou pozornost v podcastech a mediálních pořadech, ale hostitelé většinou tento strach zavrhli a někteří mi dokonce vyčítali, že jsem ho napsal. Další raný článek přišel 8. března, ve kterém jsem kritizoval městskou vládu v Austinu v Texasu za použití výkonného fiatu ke zrušení South by Southwest, obrovské mezinárodní konference lidí, o kterých dnes víme, že jim téměř žádné nebezpečí nákazy nebo šíření nákazy nehrozí. 

Když jsem ten kousek vydal, myslel jsem, že se ke mně připojí stovka dalších komentátorů, kteří řeknou totéž. Nemělo to tak být. Zarazilo mě, že jsem v tomto názoru sám. Krátce mě napadlo, jestli nejsem ten blázen. Týdny poté, jak se blokování rozvinulo a strach narůstal, jsem zvažoval, že ten díl smažu ze strachu, jak s ním bude zacházet historie. Jsem rád, že jsem to neudělal. Byl to správný názor tehdy i dnes. 

Měl jsem to štěstí, že jsem byl součástí instituce se spisovateli a výzkumníky, kteří zastávali stejný názor, a tvrdě jsem tento postoj prosazoval, když zbytek světa ztichl. To udělalo obrovský rozdíl. Tato zkušenost byla nejvzrušující v mém životě, protože jsem měl sedadlo v první řadě, abych mohl sledovat interakci myšlenek a událostí, a měl jsem obrovskou roli při realizaci toho všeho. Možná to byl zážitek jednou za život, který se už nikdy nebude opakovat. 

Přesto je zde třeba vyvodit ponaučení, která se týkají každého intelektuála nebo instituce, která upřímně chce něco změnit. Následuje shrnutí toho, co jsem se naučil. 

1. Svoboda je mnohem křehčí, než jsme věděli.

V roce 2020 byla svoboda odebrána v tom, co se zdálo jako okamžik. Řekli, že existuje dobrá výmluva, která v živé paměti ještě nikdy nebyla vyzkoušena. Ten důvod přišel z čista jasna: veřejné zdraví a náhlé prosazení práv lidí (některých lidí) nebýt vystaveni choroboplodným zárodkům. Tato jedna úvaha se stala prvořadou a svoboda musela jít stranou. „Libertariánské“ hnutí (až na některé výjimky) nejenže na toto tvrzení nemělo žádnou konsensuální odpověď – lidé o tom ani tak moc nepřemýšleli – a mnoho předních hlasů v této komunitě dokonce tento názor potvrdilo, jako by bakterie byly fenoménem navštěvovaným. svět poprvé, a proto si vyžádal mimořádná opatření státu na ochranu společnosti před patogeny. Nepochopení základů veřejného zdraví znemožnilo rozhodující vliv, který mohl mít „libertariánský“ sektor života během nejhoršího útoku na svobodu za našich životů. 

Bylo to horší, pokud jde o porozumění široké veřejnosti. Nedostatek vzdělání v základních vědách za několik desetiletí si vybral svou daň. Poválečné úsilí vyučovat na střední škole o zdraví, spolu se základními principy virů a imunologie, v průběhu desetiletí zřetelně zakolísalo a několik generací zůstalo bez intelektuálních možností, jak čelit panice z nemocí. The New York Times otevřeně obhajovaly středověké řešení; veřejnost se obecně vrátila ke středověkému chápání nemocí, jako by se posledních 100 let vědeckého pokroku v oblasti veřejného zdraví nikdy nestalo. 

Mezitím byla levice natolik zapletená do svého syndromu Trumpova vyšinutí, že byla připravena zahodit všechny principy občanských svobod a ukončit uzamčení. A pravice byla kvůli prezidentské loajalitě také postižena; byl to sám Trump, kdo původně nařídil blokování jako součást své dlouhodobé nacionalistické zaujatosti a politiky „získat Čínu“. To vytvořilo levo-pravý konsenzus pro uzamčení právě tak, jak k němu docházelo. To se zlomilo až o mnoho měsíců později, kdy se virus zcela zpolitizoval, přičemž „konzervativci“ více pochybovali o převládajícím narativu a „liberálové“ připraveni se na dobu trvání zamknout, bez ohledu na zhoubné dopady volebních obvodů, jejichž zájmy nárok na šampiona (chudí, děti, dělníci, barevní lidé, chudé národy atd.). 

Tento souběh událostí vytvořil osamělý boj pro ty z nás, kteří byli od počátku důsledně proti zavírání. Liberty byla zničena, školy a kostely zavřené, obchody zavřené, cestování omezeno, spolek omezen. Dokonce i na místech, kde má svoboda vysokou hodnotu, lidé chodili: na texaském venkově zatýkaly týmy SWAT lidi, kteří se shromažďovali v barech, jen aby si dali pivo. Populace byla mentálně přeprogramována v reálném čase. Maskování celé populace bylo názorným příkladem: bez precedentu, bez solidního vědeckého zdůvodnění, s děsivými sociálními dopady, ale přesto byla shoda extrémně vysoká, když lidé nadávali svým přátelům a sousedům za to, že se bez nich obejdou.  

Morálním imperativem bylo dodržování a co? S čímkoli, co CDC v té době prosazovalo, a to zase bylo filtrováno přes komplikovanou směs chaotické vědy a politických programů. Přesto, cokoli CDC řeklo, se stalo evangeliem. A to se následně promítlo do mediálních priorit. Sociální sítě začaly mazat všechny nesouhlasné názory. Bylo to nemilosrdné. Mediální osobnosti, které nesouhlasily, byly nejen deplatformovány, ale byly nuceny zcela zmizet z jakékoli veřejné přítomnosti. 

A s touto dokonalou bouří dostala svoboda v zemi svobodných bezprecedentní ránu. Ti z nás, kteří jsme po desetiletí pracovali na tom, abychom podnítili hluboký a trvalý veřejný závazek k věci svobody, měli pocit, jako by naše úsilí bylo marné. Právě když odpor proti despotismu potřeboval společenskou sílu, aby se mu postavil, stal se přinejlepším mírným a izolovaným. Otřásám se při pomyšlení, co by se mohlo stát, kdyby tam nebylo pár duší, které by riskovaly, že promluví. Získalo nás to ohromné ​​množství nenávisti, ale sloužili jsme jako připomínka toho, že pro tyto hrozné činy neexistuje žádný dokonalý konsensus. 

2. Zdroje odporu vůči tyranii pocházejí z nečekaných míst. 

Kde byla místa, která se nezamykala? Nebyly to daňové ráje. Nebyla to rodiště svobody jako Španělsko, Itálie nebo Spojené království. Nepatřila mezi nejvzdělanější a nejuznávanější populace v Massachusetts nebo Melbourne. Mezinárodně to byla Tanzanie, Švédsko, Japonsko, Tchaj-wan, Nikaragua a Bělorusko. Dokonce i Rusko se otevřelo dříve než USA s mnohem méně přísnými podmínkami. Kdybych vám v roce 2019 řekl, abyste se okamžitě přestěhovali do Nikaraguy, abyste si zachovali svobodu, považovali byste mě za blázna. A přesto jsme se ocitli přesně tam, kde jsme žili na velké zeměkouli s jen hrstkou nepravděpodobných základů odporu, které nikdo nemohl předem identifikovat. 

V USA byl pouze jeden stát, který kromě uzavření škol na dva týdny plně vzdoroval, a tím byla Jižní Dakota. Bylo to díky odvaze guvernérky Kristi Noemové, která se rozhodla zůstat otevřená na základě intuice, že svoboda je lepší než všechny formy vládního plánování. Navzdory mediálnímu odsouzení bylo její rozhodnutí v tomto státě, který se pyšní duchem nezávislosti a skepsí vůči moci, politicky populární. Kromě toho byla Georgia prvním státem, který se po úplném uzavření otevřel. Dokázal to republikánský guvernér, který se vzepřel i prezidentu Trumpovi. Jeho rozhodnutí bylo v jeho státě široce populární. To dále vedlo k otevření na Floridě, v Jižní Karolíně a nakonec v Texasu, z nichž každý byl přivítán kvílením z médií a předpovědí katastrofy, která se nikdy nenaplnila. 

Jiné komunity v USA se nikdy neuzamkly, vzdorovaly dokonce i svým vlastním guvernérům. Hlavní z nich, které se dostalo jen velmi malé pozornosti – kromě povrchního udání ze strany guvernéra New Yorku – byli chasidští Židé v Brooklynu. Pokračovali ve svém životě s přesvědčením, že jejich víra diktuje určité formy komunitní angažovanosti, a odmítli se vzdát toho, co bylo ústředním bodem jejich života, kvůli nějakému tvrzení o nemoci na svobodě, která od nich vyžadovala, aby se podřídili. 

Další skupinou, které se za svůj odpor nedostalo téměř žádné pozornosti, byli Amish z Pensylvánie a Ohia. Jak řekl meme, Covid je neovlivnil, protože neměli televizi ani internet. Další komunitou, které se bránila, bylo mnoho barevných lidí na jihu. Dokonce i nyní je jejich proočkovanost nejnižší v zemi kvůli hlubokému a oprávněnému strachu z lékařského zařízení, které jim řekne, co si mají píchnout do náruče. Tyto barevné komunity na jihu vyšly do ulic s protesty George Floyda (BLM), ale v té době existovalo mnoho důkazů, že tyto protesty měly metatext: vzdor proti uzamčení, proti němuž velká média nemohla nic namítat. Moji přátelé, kteří zde žijí, byli hluboce vděční za protesty a za ty, kteří je tlačili, protože věděli, co se skutečně děje. To nebylo o BLM; tím se postavila policejní moci, která prosazovala uzamčení, a tím prosazovala svá práva na svobodný život. 

Byly to síly odporu v USA, navíc k velmi malému intelektuálnímu odporu vedeném většinou několika základnami a vedenými malými výzkumnými týmy. Jak šel čas, jakmile se Trump vzdal uzamčení, guvernéři Rudého státu naskočili a s tím se ozvala i Fox News (spíše pozdě ve hře). Jakmile to bylo bezpečné, viděli jsme, jak se zapojily think-tanky DC, ale to bylo koncem roku. Dva týdny na zploštění křivky se změnily na 8 a 10 měsíců, než se lidé, kteří byli pověřeni obranou americké svobody, probudili a dali se do práce. Mezitím se skutečný odpor odehrával v těch nejméně příznivých komunitách – v komunitách, které jsme nikdy nemohli předvídat, a na místech, o kterých by jen stěží někdo tušil, že by se postavili.

Kromě toho tam byli nesourodí lidé v mnoha státech, kteří byli celou dobu skeptičtí – jistě menšina, ale byla tam. V prvních dnech jsem na sociálních sítích viděl jen velmi málo těchto lidí. Lidé ztichli. Ti z nás, kteří mluvili, obdrželi proudy přání smrti a odsouzení. 

Postupně se to časem změnilo. Po roce nebo tak živoucího pekla se lidé začali plazit a zveřejňovat své názory. Dnes je Twitter plný lidí, kteří říkají, že uzamčení byla vždy hrozná myšlenka a že se jim vždy bránili. To je pravděpodobně pravda, ale kampaně strachu ze strany médií a vlády je umlčely. Byli pouze povzbuzeni důsledným hlasem, aby je vedli a dodali jim odvahu. 

Z těchto mimořádných příkladů vyvozuji, že demografie odporu proti tyranii je smíšená, nepředvídatelná a inspirovaná většinou hlubokým přesvědčením, které přesahuje politické kategorie, jak je známe. Navíc museli mít odvahu jednat. Je výmluvné, že žádný z nich nebyl součástí žádného dobře financovaného a dobře organizovaného „hnutí“. Jejich odpor byl spontánní, krásně neorganizovaný a pramenil z hlubokého morálního přesvědčení.

3. Způsob, jakým je dosaženo odporu, pochází hlavně z intelektuální sféry, tlačené s dobrým načasováním v místě se skutečným dosahem.

Když říkám „intelektuální sféra“, nemám na mysli univerzity a think-tanky. Myslím tím, co se týká představ, které lidé mají o sobě a svém veřejném životě. Ty jsou ovlivněny nesčetnými vlivy z mnoha oblastí myšlení: náboženství, ekonomie, veřejné zdraví, paměť, hluboké kulturní předpoklady a tak dále. Jsou to myšlenky, které lidé zastávají, které vedou k rozhodnutí vzdorovat nebo vyhovět. Čas povzbudit a utvářet myšlenky, které lidé zastávají, je, když se lidé ptají na správné otázky. Není to nějaké abstraktní „vzdělávání“, které napraví svět, ale přesvědčivé myšlenky vyslovené s přesvědčením ve správný čas. Čas pro intelektuály, aby promluvili, byl, když došlo k blokování, ne o rok později, kdy to bylo bezpečné. 

Na tomto místě krátce vylíčím historii Velké Barringtonské deklarace, která vyšla v říjnu 2020 a během následujícího měsíce zaznamenala desítky tisíc zmínek v médiích. Vědci, kteří za tím stáli, čelili ohromujícímu množství kritiky, ale přesto chodili na nespočet mediálních míst, aby hájili své názory proti blokování. Právě to upoutalo pozornost guvernéra Rona DeSantise na Floridě, který po mnoha měsících, kdy postupně ztrácel důvěru ve „zmírňující opatření“, zcela otevřel svůj stát.

Jak to začalo? Procházel jsem Twitter, když jsem si všiml harvardského profesora jménem Martin Kulldorff, který si otevřel účet jednoduše proto, aby lidem připomněl základní principy veřejného zdraví, které se netýkají jedné nemoci, ale všech faktorů ovlivňujících zdraví, a to nejen v krátkosti. běh, ale dlouhodobý. Všiml jsem si paralely se stejným učením z ekonomie, jak je formuloval Henry Hazlitt.

Vložil jsem mu rychlý vzkaz, protože jsem si dobře uvědomoval jeho pravděpodobnou osamělost, a pozval jsem ho na schůzku. Pozval jsem několik dalších. Bylo požehnáním konečně mluvit s jinými rozumnými lidmi a jeho vědecké pověření nám všem dodalo sebevědomí. Během dvou týdnů a bez přípravy jsme dali dohromady shromáždění dalších z oboru epidemiologie plus pár novinářů. Prohlášení bylo sepsáno. Byl upraven v obývacím pokoji čtením nahlas. Byl kodifikován a publikován na webu, který rychle dal dohromady designér Lou Eastman. 

Pak začala exploze nejen v USA, ale po celém světě. Lidé byli jak zuřiví, tak nadšení podle toho, na které straně debaty o uzamčení se zrovna jednalo. Bylo to pozoruhodné sledovat, protože jsem viděl, jak se průběh myšlenek zásadně mění v reálném čase. Z jednoho malého dokumentu se začal globální odpor sdružovat nikoli kolem nějakého extremistického dogmatu, ale základních principů veřejného zdraví a svobody jako předpokladu pro fungování společnosti a trhu. 

Tehdy jsem si uvědomil: cesta k nápravě světa možná není taková, jakou jsem si myslel. Nejde o industrializované hnutí. Nejde o striktní dogmata jemných bodů, rvačky v rámci hnutí, nudnou pedagogiku nebo dokonce radikalizovanou agitaci. Jde o základní pravdu vyslovenou, když se zdá, že na ně svět zapomněl. Tyto základní pravdy znamenaly rozdíl díky strategiím, které jsme použili pro komunikaci, jejich ověřeným zdrojům a tomu, jak prohlášení zasáhlo hlubokou vzpomínku na to, co je zdravý rozum ve veřejném zdraví. 

Nedělám si iluze, že tato konkrétní strategie a tato konkrétní událost je opakovatelná. Výzvy se neustále mění a aktuální potřeby také. Skutečné ponaučení, které si z toho odnáším, je zoufalá potřeba lidí, kteří chtějí ovlivňovat svět, mít podnikatelského ducha, takového, který je přizpůsobivý, pozorný k příležitostem, ochotu investovat a odhodlání prosadit se ve všech podobách. tlak na zastavení. A jako každé úspěšné podnikání vyžaduje také technickou zručnost, disciplínu a pečlivou kultivaci trhu. Vyplývá to z dlouhodobých zkušeností ve světě myšlenek – podnikání se ve škole neučí – a také ze spalující vášně něco změnit. 

4. Jak nápady cestují a realizují své výsledky, nelze hrát. 

Historici a sociální vědci dlouho spekulovali o správné strategii pro sociální změny. Zkoumají konkrétní historické události a pokládají základní otázku. Jak došlo k protestantské revoluci? Odkud kapitalismus přišel a proč zakotvil a vzkvétal tam, kde se mu dařilo? Jak se bolševici dostali k moci? Jak se prohibicionisté prosadili? Jakými prostředky se v tolika městech marihuana změnila z nelegální narkotiky na plně legální trávu? To jsou fascinující otázky bez konzistentních nebo jistých odpovědí. 

Důvodem je jedinečná povaha myšlenek. Nejsou jako tvrdé widgety nebo služby s dodavatelskými řetězci a jasnými strukturami výroby. Nápady jsou tvárné, nekonečně reprodukovatelné, neviditelné a pohybují se nepředvídatelnou trajektorií. Neexistují žádné aspekty toho, čemu říkáme vliv, které lze hrát. Neexistuje jedna cesta ani strategie. Navíc vliv myšlenek na lidskou mysl je nekonečně složitý. Jeden člověk může slyšet jednu myšlenku milionkrát, ale doopravdy naslouchá a přesvědčí se až po milionté a poprvé, co ji uslyší. Zdroje vlivů jsou stejně rozmanité. Myslíme si, že učitelé jsou klíčem, ale mohou to být sociální média, rádio, televize nebo jednoduchá životní zkušenost, která vyvolá touhu dozvědět se více. 

Neexistují žádné limity na trhu pro dobrý nápad a žádný vzorec, který by zajistil, že se urazí určitou cestou a přistane na konkrétním místě. Uvolnění nápadu se vždy odehrává uprostřed metaforické písečné bouře, kde každé zrnko je dalším konkurenčním nápadem. Nejlepším přístupem je budovat platformy s maximálním možným dosahem a nasazovat nápady do sítí, které je považují za dostatečně přesvědčivé pro veřejné nebo soukromé sdílení, čímž se dosah kousek po kousku rozšiřuje. Jinými slovy, potenciálním publikem pro nápady je v podstatě každý. 

Příliš mnoho institucí a hnutí na to zapomíná a místo toho se obrací dovnitř bojem, tajemným jazykem a způsoby argumentace určenými pro malé skupiny přátel a kolegů. Je to pochopitelné na jedné úrovni: lidé chtějí mluvit způsobem, který cítí, že je něco jiného, ​​a to znamená dát se dohromady nebo se dostat pod kůži lidem, které osobně znáte. To ale vytváří vážný problém. Malá okrajová hnutí mají tendenci zapomínat na celkový obraz, zatímco jsou posedlá drobnými kontroverzemi ve svém sociálním okruhu, nebo, což je horší, myslí hlavně na svůj vlastní profesní rozvoj, spíše než na intelektuální rizika. To snižuje jejich účinnost. 

Přátelé svobody musí být připraveni potýkat se s jedinečnými rysy myšlenek, a ne si představovat, že existuje jen jedna cesta vpřed. Úspěchy z minulosti (například Velká Barringtonova deklarace) navíc nemusí být nutně cestou vpřed do budoucnosti. Dobrá strategie se rodí z kultivovaného instinktu, který působí na intuici, která je jemně vypilovaná pomocí různých životních zkušeností. Musí se také vyvarovat velmi zřejmých odboček: jakákoli myšlenka prosazovaná hněvem, nabádáním, zlobou nebo záští je již v nevýhodě oproti té, která je inspirována soucitem, vřelostí, štědrostí a láskou. To platí zejména pro věc, která je tak radikální, jako je touha po tom, aby lidská svoboda měla trvalé a primární místo ve veřejném životě. 

5. Motivace čelit zlu pramení především z morálního přesvědčení a spoléhá se na neúnavné zaměření se strategickými úvahami.

Během let práce v ideologických prostorech jsem si všiml, že zoufalství je obrovský problém. I pro ty nejupřímnější intelektuály existuje tolik překážek, jak dosáhnout změny, že může být odrazující, když výsledky těchto snah nejsou příliš patrné. Ale z mé zkušenosti také vyplývá, že existuje jedna síla, která je nejmocnější a přitom nejvíce opomíjená: ochota vstát, když se to počítá, díky hlubokému morálnímu přesvědčení. Nemusí se vždy nosit a vystavovat, ale musí existovat. 

Účelnost jako první princip je snadno zjistitelná jako vážná forma slabosti a může zabít jakoukoli příčinu. Účelnost může také pramenit z institucionálního uspořádání, ve kterém je účel nejistý, vedení je rozdělené nebo vůdci jsou averzní k riziku. Takové problémy mohou znemožnit změnu, zatímco neochvějný závazek je skutečně schopen změnu přinést. Každá instituce, která nemá jasný účel, se bude unášet a její zaměstnanci a zaměstnanci se budou unášet s ní. 

Toto morální přesvědčení se nemusí stavět proti kreativitě, strategické přizpůsobivosti a chytrému marketingu. To vše je pro dobrou strategii klíčové, ale přesvědčení je nepostradatelným prvkem. Když přijde válka, když na nás doléhají karantény, když dochází k porušování svobody projevu, když lidem nejsou přiznána jejich základní práva, když politika tvrdě naráží na to, co nám naše intuice říká, že je správné a pravdivé, svoboda vyžaduje, aby se ozvaly přesvědčivé hlasy. , ne později, ale nyní, ne s nejednoznačností, ale se skutečnou přesností a přesvědčením. Záhada vlivu nebude nikdy plně vyřešena, ale toto jsou základní základy, kterých se nelze nikdy vzdát, aby nedošlo ke ztrátě příčiny. 

Proč investovat do čističky vzduchu? 

V roce 2020 utrpěla svoboda obrovskou ránu – takovou, jakou nevidělo mnoho generací –, ale nakonec nebyla smrtelná. Prostředky, kterými jsme vylezli z jámy, si zaslouží podrobnou kontrolu. Věc lidských práv není ani zdaleka bezpečná. Ale půda byla připravena. Na všech místech, kde se zablokování zakolísalo a místo nich došlo k politickým a intelektuálním změnám, jsme soustavně viděli, jak se na vrchol veřejné rétoriky dostalo jedno slovo: svoboda. Je to jednoduché slovo, často používané, ale málokdy pochopené v celé své plnosti. Být svobodný je nepravděpodobný stav lidstva. Je to velká výjimka. Když svoboda zvítězí a když zůstane jako stabilní předpoklad veřejného života, výsledky jsou ohromující, ale také ohrožující etablované zájmy a přívržence tisíců dalších příčin. Dokážeme-li mít na paměti primát svobody jako ideálu a necháme-li se tímto ideálem ukotvit ke všemu, co si myslíme a děláme, máme nejvyšší možnou šanci na úspěch.