Nedávno byla v hlavních médiích v Austrálii propagována ohromující statistika: „Pokud jste očkovaní, [existuje] 200x menší riziko, že vás nakazí [jiná očkovaná osoba]“ (REF).
To zase zopakovala novozélandská státem financovaná média TVNZ: „Pokud jsou dva lidé plně očkovaní, pravděpodobnost infekce se sníží 200krát. Pokud je však jedna osoba očkována a druhá ne, dochází k desetinásobnému snížení počtu nakažených očkovaných osob, protože se spoléhá pouze na jednu vakcínu“ (REF); a příběh byl od té doby dále propagován v informačním prostředí, zejména ze zdrojů mainstreamových médií.
Tyto články (stejně jako mnoho dalších článků z podobných zdrojů) jsou kombinovány s dalšími souvisejícími zprávami, které mají potenciál vyvolat v lidech obrovské množství strachu – strach dostat co nejrychleji injekce Covid a strach a odpor vůči lidem, kteří se rozhodli ne. Moje první myšlenka byla, že toto číslo musí být na základě mých dalších nedávných pozorování přehnané. Ale pak mě napadlo, co když je to skutečně pravda? Nebyl by pak tak intenzivní strach a zášť oprávněný? Abychom to zjistili, udělejme si chvilku a udělejme vše, co je v našich silách, abychom nechali stranou veškeré předsudky, které můžeme mít, a podívejme se na tato prohlášení s duchem objektivního kritického zkoumání.
Nejprve se podívejme, kdo je autorem původního článku. Ukazuje se, že oba autoři dostávají finance od novozélandské a australské vlády. Zajímavý. To rozhodně naznačuje potenciální střet zájmů. A pojďme se podívat na recenzované výzkumné studie, které autory k tomuto mimořádnému závěru dovedly. Um, počkejte chvilku... hmmm... zdá se, že ano ne skutečně čerpat z jakéhokoli takového výzkumu. Ukazují na 3 zdroje informací: 1 „předtiskový“ výzkum studovat (to znamená, že ještě neprošel odborným hodnocením, a proto je třeba jej brát s velkou rezervou); tvrzení „viktoriánských zdravotnických úředníků“, že „neočkovaní obyvatelé mají desetkrát vyšší pravděpodobnost, že se nakazí koronavirem, než někdo, kdo dostal dvojnásobnou dávku vakcíny“, ale bez vazby na výzkum nebo konkrétní údaje použité k tomuto tvrzení; a vládou financovaná modelovací agentura (která uvádí 2 příznaky – potenciální střet zájmů a použití modelování spíše než dat v reálném čase – modelování je prognóza založená na určitém souboru předpokladů a je obvykle mnohem méně spolehlivá než data v reálném čase, zvláště s ohledem na tolik neznámých a složitých v tomto případě).
A co matematika, kterou tito autoři provedli, aby dospěli ke svému mimořádnému tvrzení? Jediná studie, na kterou odkazují (připomeňme, že má ne byli recenzováni) dospěli k závěru o 50% snížení přenosu z plně očkovaných ve srovnání s neočkovanými (což je přibližně 2krát), ale nezmínili, že tato studie také dospěla k závěru, že tento přínos rychle klesá na žádné snížení přenosových rychlostí 12 týdnů po vakcinaci. Autoři pak toto číslo vynásobí svým nepodloženým tvrzením, že neočkovaní se nakazí 10x rychleji než neočkovaní (tedy dosáhnou 20násobku), pak toto číslo ještě vynásobí 10, aby dospěli k tvrzení, že neočkovaní šíří virus mezi sebou na 200násobek počtu očkovaných; a mají 10x vyšší pravděpodobnost, že nakazí očkovanou osobu.
Sám jsem studoval matematiku a statistiku na vysoké úrovni a provedl a publikoval svůj vlastní výzkum, mohu vám říci, že toto je jeden z nejhorších „výzkumů“ s ohýbáním čísel a s nejhůře odkazovanými „výzkumy“, se kterými jsem se setkal, a jsem velmi překvapen. vidět, že dostane tolik vysílacího času. Ale kdo ví, možná je v tomto nepořádku nějaké zrnko pravdy. Udělejme si pár minut, abychom obrátili svou pozornost k aktuální recenzovanou výzkumnou literaturu a zjistěte, zda má co říci…
Skvělý. Ukazuje se, že tam mít bylo poměrně dost recenzovaných (stejně jako předtiskových) výzkumných studií, čerpajících z reálných dat (nejen modelování prognóz) a zaměřujících se na stejnou otázku: Jaký je rozdíl v míře přenosu mezi očkovanými a neočkovanými. Pojďme se tedy podívat, k jakým závěrům tyto studie dospěly:
Nárůst COVID-19 nesouvisí s úrovní očkování v 68 zemích a 2947 okresech Spojených států
„Na úrovni země se zdá, že neexistuje žádný rozeznatelný vztah mezi procentem plně očkované populace a novými případy COVID-19 za posledních 7 dní (obr. 1). Trendová linie ve skutečnosti naznačuje okrajově pozitivní asociaci, takže země s vyšším procentem plně proočkované populace mají vyšší počet případů COVID-19 na 1 milion lidí. Je pozoruhodné, že Izrael s více než 60 % plně proočkované populace měl nejvyšší počet případů COVID-19 na 1 milion lidí za posledních 7 dní. Nedostatek smysluplného vztahu mezi procentem plně očkované populace a novými případy COVID-19 je dále doložen například srovnáním Islandu a Portugalska. Obě země mají více než 75 % své populace plně proočkovaných a mají více případů COVID-19 na 1 milion lidí než země jako Vietnam a Jižní Afrika, které mají přibližně 10 % své populace plně proočkované.
Závěr: Žádný důkaz o snížení míry přenosu u plně očkovaných ve srovnání s neočkovanými; a ve skutečnosti se zdá, že tam je trochu pozitivní korelace mezi procenty proočkovanosti a mírou přenosu viru (tj. čím větší procento očkování, tím vyšší míra přenosu).
"Během července 2021 bylo mezi obyvateli Massachusetts identifikováno 469 případů COVID-19 spojených s četnými letními akcemi a velkými veřejnými shromážděními ve městě v Barnstable County, Massachusetts." Přibližně 69 % účastníků těchto shromáždění bylo plně očkováno; a přesto se 74 % infekcí vyskytlo mezi plně očkovanými, což naznačuje přinejmenším stejné riziko infekce u plně očkovaných jako u neočkovaných nebo částečně očkovaných účastníků. 79 % očkovaných pacientů bylo symptomatických; 4 z 5 pacientů, kteří byli hospitalizováni, byli plně očkováni a u žádného z nakažených (očkovaných nebo neočkovaných) nebylo hlášeno žádné úmrtí. Kromě toho nebyl zjištěn žádný významný rozdíl ve virové zátěži mezi očkovanými a neočkovanými, což naznačuje, že obě skupiny – plně očkované a očkované – představují velmi podobná rizika přenosu.
Závěr: velmi malý rozdíl v přenosových rychlostech mezi plně očkovanými a neočkovanými, ve skutečnosti nepatrný vyšší riziko infekce a hospitalizace u plně očkovaných.
Tato studie se nezabývala konkrétním srovnáním míry infekce a přenosu mezi očkovanými a neočkovanými, místo toho se více zaměřila na srovnání míry „průlomových infekcí“ mezi variantou Delta a dřívějšími variantami a ukázala, že vakcíny obecně poskytují výrazně nižší ochranu. z infekce variantou Delta ve srovnání s předchozími variantami, která je již dobře zavedena. Nicméně pro účely naší diskuse zde tato studie zahrnovala srovnání virové zátěže mezi plně očkovanými a neočkovanými.
Závěr: velmi malý, pokud vůbec nějaký, rozdíl v míře přenosu mezi plně očkovanými a neočkovanými.
Byli posouzeni členové domácnosti, od kterých se vyžadovalo, aby spolu žili v izolaci, přičemž se sledovala zejména míra infekce a přenosu, míra virové nálože a doba trvání a jejich porovnání mezi různými stavy očkování.
Výsledky: 25 % plně očkovaných jedinců vystavených původně infikovaným se nakazilo samo, zatímco 38 % neočkovaných jedinců se nakazilo – takže míra infekce u neočkovaných je o něco vyšší. Vakcinovaní jedinci dosáhli stejné maximální virové zátěže jako neočkovaní jedinci, ačkoli doba trvání vrcholu byla o něco kratší. Avšak i přes toto kratší trvání nemoci u plně očkovaných byla jejich míra přenosu viru na ostatní skutečně vysoká o něco vyšší než u neočkovaných – 25 % osob vystavených plně očkovaným infikovaným jedincům se samo nakazilo; zatímco pouze 23 % těch, kteří byli vystaveni neočkovaným infikovaným jedincům, se nakazilo.
Závěr: toto byla jediná studie, kterou jsem našel, ukazující mírnou výhodu pro plně očkované osoby, pokud jde o nakažení od přenašeče (25 % oproti 38 % neočkovaných, což naznačuje asi 1.5násobné riziko, nikoli 10násobné!) , ale pak velmi malý rozdíl v míře přenosu mezi různými stavy očkování, přičemž plně očkovaní ve skutečnosti vykazují mírně vyšší míru přenosu než neočkovaní (25 % vs. 23 %).
Následující tři články jsou stále v „předtištěné verzi“, což znamená, že ještě nedokončily proces vzájemného hodnocení; stále však představují kontrolované studie, takže i když bychom je určitě měli brát s rezervou, poskytují nám alespoň přístup ke svým datům a metodologii, takže mají jednoznačně větší platnost než článek zmíněný na začátku tohoto článek, který je založen na tvrzení o desetinásobku infekce u neočkovaných bez jasných odkazů na výzkum, metodologii nebo jakákoliv významná data.
Tato studie shromáždila údaje od jedinců, kteří byli asymptomatičtí, ale byli pozitivně testováni na Covid, poté porovnala tyto virové zátěže (které se v podstatě promítly do rizika přenosu), analyzovala rozdíly mezi očkovanými a neočkovanými a mezi symptomatickými a asymptomatickými v každé z těchto kategorií. .
Závěr: "Nenašli jsme žádný významný rozdíl v prahových hodnotách cyklu mezi očkovanými a neočkovanými, asymptomatickými a symptomatickými skupinami infikovanými SARS-CoV-2 Delta." To znamená, že mezi těmito různými skupinami není žádný významný rozdíl ve virové zátěži, a tudíž žádný významný rozdíl v riziku přenosu viru.
Vylučování infekčního SARS-CoV-2 navzdory očkování
„Porovnali jsme údaje o prahu cyklu (Ct) RT-PCR od 699 testovaných pozitivních vzorků předních nosních výtěrů od plně očkovaných (n = 310) nebo neočkovaných (n = 389) jedinců. Nízké hodnoty Ct (<25) jsme pozorovali u 212 z 310 plně očkovaných (68 %) a 246 z 389 (63 %) neočkovaných jedinců. Testování podskupiny těchto vzorků s nízkým Ct odhalilo infekční SARS-CoV-2 u 15 ze 17 vzorků (88 %) od neočkovaných jedinců a 37 z 39 (95 %) od očkovaných lidí.
Závěr: nižší hodnoty Ct odpovídají vyšší virové zátěži, a tedy vyššímu riziku přenosu. V tomto vzorku 699 jedinců s pozitivním testem na Covid byla virová zátěž mírná vyšší u plně očkovaných než u neočkovaných a procento těch, u kterých bylo potvrzeno nakažlivost, bylo také vyšší v plně očkované skupině.
Tento článek sám o sobě není řízená studie; poskytuje nám však údaje a závěr je zarážející, zvláště vezmeme-li v úvahu, že jde o článek publikovaný v mainstreamových médiích a to, co uvádí, je zjevně proti srsti státem schváleného narativu: Region Irska s nejvyšší míra nákazy Covid je náhodou také regionem s nejvyšší proočkovaností (99.7 % všech dospělých starších 18 let je plně proočkovaných!), přičemž nedávný rychlý nárůst míry nákazy koreluje s nedávným rychlým nárůstem proočkovanosti, přičemž tato oblast přešla z jedné z nejnižších mír nakažených v Irsku na nejvyšší v tomto časovém období. Myslím, že by bylo docela obtížné tvrdit, že přenos ze zbývajících 0.3% je výhradně zodpovědný za tuto epidemii. Jak bylo zmíněno v prvním článku uvedeném výše, podobné trendy byly nalezeny i jinde ve světě.
Mohl bych snadno pokračovat, ale myslím, že chápete pointu – vidíme, jak se po celém světě rychle objevují velmi podobná čísla sdílející v podstatě stejné závěry: Rozdíl je velmi malý jak při infekci, tak i přenosové rychlosti mezi očkovanými a neočkovanými. A to je ve skutečnosti trochu velkorysé, protože se zdá, že u plně očkovaných osob je trend přenosových rychlostí mírně vyšší.
Takže tváří v tvář všem těmto důkazům nacházíme vládou financované zdroje, které šíří zprávu, že neočkovaní přenášejí virus 200krát rychleji než očkovaní…?! Wow, prostě wow…
Stojí za zmínku, že některé z výše uvedených článků a další poskytly důkazy o tom, že ačkoli se zdá, že očkování má velmi malý vliv na míru infekce a přenosu, může do určité míry snížit pravděpodobnost prodělání závažného onemocnění u určitých populací, alespoň po dobu několika měsíců před vypršením této výhody, kdy jsou k udržení této výhody vyžadovány „posilovače“. Co však bylo v mainstreamovém diskurzu zcela ignorováno (nebo dokonce aktivně potlačováno):
a) otázka závažných nežádoucích účinků a úmrtnosti, která je již spojena s těmito vakcínami (viz např zde a zde);
b) skutečnost, že tyto vakcíny si stále udržují experimentální status a jednoduše nejsou k dispozici žádné údaje o dlouhodobé bezpečnosti, i když se již objevují některé znepokojivé příznaky, jako jsou důkazy o zvýšení úmrtnosti ze všech příčin koreluje s očkováním;
c) skutečnost, že hromadné očkování (na rozdíl od selektivního očkování nejzranitelnějších osob) pravděpodobně vyvine velký evoluční tlak na virus (tzv. epigenetický tlak), což vede k rychlému vzniku nových kmenů, které jsou rezistentní vůči stávajícím vakcínám a hrozí, že se stanou stále patogenními;
d) skutečnost, že existuje více než a tisíc výzkumných studií (mnoho peer-reviewed), zahrnující stovky tisíc účastníků, které poskytují přesvědčivé důkazy pro alternativní metody včasné léčby, z nichž mnohé mají mnohem spolehlivější bezpečnostní profily než vakcíny;
(e) skutečnost, že určité změny životního stylu mohou mít obrovský pozitivní dopad na snížení rizik Covidu, jako je například zvýšení výživa a uplatňovat, Čímž se snižuje obezita a cukrovkaa snížení Nedostatek vitaminu D;
a (f) skutečnost, že existuje mnoho dalších vážných škod spojených s velmi přísným a redukčním přístupem „uzamčení a očkování“ – například sociální izolace a eskalace sebevraždy a duševní poruchy, domácí násilí a zneužívání dětí, narušení základních zdravotních a wellness služeb a rozsáhlé bankroty podniků a ztráta živobytí.
Vrátíme-li se tedy k hlavní premise tohoto článku, jak mohou tyto vlády a zdroje mainstreamových médií utéct s tak fantastickými tvrzeními, která jasně letí tváří v tvář skutečným datům objevujícím se všude kolem nás, zatímco ignorují nebo aktivně potlačují všechna další hlavní problémy diskutované výše? A ještě důležitější je, proč na Zemi by to chtěli udělat – jasně rozdmýchávat oheň strachu, nepřátelství a rozdělení v našich již tak neklidných komunitách?
Abychom na to odpověděli, pomůže, když vezmeme v úvahu 2 klíčové pojmy: první je reakce na lidskou hrozbu -naši přirozenou lidskou reakci, když čelíme nejistotě a strachu – zoufale se snažit (a) identifikovat zdroj vnímané hrozby a (b) jednat nějakým způsobem, abychom tuto hrozbu neutralizovali, i když se nezakládají na rozumném důvodu. Tento poslední bod je tak důležitý, zopakuji to: Když čelíme značnému strachu, zvláště když zdroj strachu není zpočátku jasný a/nebo čelíme rozporuplným informacím, pak se naše schopnosti kritického myšlení a racionálního myšlení zmenšují. , někdy podstatně, a co se stává prvořadým významem, je tvořit nějaký pocit bezpečí, i když naše nově objevená bezpečnost je založena na iracionálním předpokladu.
Tento fenomén jasně vidíme u lidí, kteří propadli tomu, čemu se obvykle říká „paranoidní klam“; když však takový stav zachvátí významnou část populace, může se ve větší či menší míře zmocnit jakýsi kolektivní paranoidní klam. Lidská historie je plná takových příkladů; a bohužel, výsledky toho byly někdy strašně tragické, včetně mezinárodní války, občanské války, totalitarismu, násilného útlaku a diskriminace a dokonce genocidy.
Princip propaganda nám poskytuje druhý klíčový bod, když uvažujeme o otázce: „Jak a proč jsou tak fantastická tvrzení (a stejně fantastická opomenutí) učiněna tváří v tvář tak jasným protichůdným důkazům? Propaganda je obecně definována jako „informace, zejména neobjektivní nebo zavádějící, používané k propagaci politické věci nebo hlediska“. Bez ohledu na to, jak benevolentní nebo zlovolné můžete osobně věřit, jsou zdroje za tvrzením zkoumaným v tomto článku (tj. australská a novozélandská vláda, mainstreamová média, primární zdroje financování těchto organizací, včetně zejména farmaceutického průmyslu mezi počet dalších klíčových korporátních hráčů), existuje jeden velmi jasný politický program: Nechte co nejrychleji očkovat co nejvíce lidí.
Znovu, můžete nebo nemusíte osobně souhlasit s touto agendou a může nebo nemusí skutečně pocházet z dobrých úmyslů, ale nelze to popřít pro to, co to je – politický program. A v moderním světě, kdekoli existuje politická agenda, téměř jistě dojde k neobjektivnímu zpravodajství; a když je tato agenda podporována těmi, kdo mají obecně na starosti mainstreamovou zdravotní politiku a mainstreamová média, a když se v běžné populaci zmocnil stav strachu, je pravděpodobné, že tato agenda spolu s jejími zaujatostmi získá vážný dopad. většiny populace. Ne nepodobné viru samotnému, dalo by se říci.
Bohužel se zdá, že tato propaganda stále více směřuje k velmi znepokojivému vzoru – vzoru, který používají různé autoritářské režimy v minulosti i současnosti: Nejprve identifikujte skutečnou krizi (nebo ji v případě potřeby vytvořte); pak rozfoukejte uhlíky strachu a polarizace, k nimž přirozeně dochází v důsledku toho, že čelíte tak významné hrozbě; konečně tuto reakci na hrozbu neustále zveličujte se stále alarmujícími (a pravděpodobně stále falešnějšími) informacemi. Tato strategie může být velmi účinným prostředkem k dosažení změny chování ve velkém měřítku, přičemž výsledek často slouží těm, kteří těží ze statu quo, tím, že odvádí pozornost mas na vnímanou hrozbu navzájem, spíše než na mnohem více. vážná a autentická hrozba spáchaná mocnostmi. Jinými slovy, existuje historická přednost těch z vyšších vrstev společnosti, kteří obracejí „přisluhovače“ proti sobě, zatímco tiše si pro sebe uchvacují stále více moci a bohatství.
Neříkám, že osobně věřím, že toto je výslovný cíl takových propagandistických zpráv přicházejících od novozélandské a australské vlády a jejich přidružených mluvčích – dovolím ostatním, aby si na to vytvořili vlastní názory. Osobně, i když se někdy cítím ohledně situace cynický, bych opravdu raději dal přednost vládě a společníkům ve prospěch pochybností a domníval se, že nemají nic jiného než ty nejlepší úmysly pro nás všechny. Co já am říkám, že zjišťuji, že se objevují velmi znepokojivé červené vlajky; a jakkoli je to pro mě nepříjemné, cítím se nucen o nich mluvit, zejména vzhledem ke svým zkušenostem klinického psychologa, s určitým náhledem na traumata, psychózu a rozsáhlou moc a korupci farmaceutického průmyslu (můj vlastní doktorský výzkum zaměřený na všechny tyto tři problémy). Ať už vědomě či nevědomě, obávám se, že můžeme společně upadnout do velmi vážné katastrofy – takové, která může být podstatně horší než virus Covid. Dovolte mi to trochu rozšířit:
Znovu tedy začněme od postoje „dobré víry“ vůči těmto vládám a přidruženým organizacím. Ponechme na chvíli stranou fakt, že farmaceutický průmysl a přidružení mají mimořádný vliv na tyto země, obecnou zdravotní politiku a regulaci a velkou část západního světa; že z této krize shrabují obrovské bohatství a moc; že by se pochopitelně cítili v pokušení sdělit pár faktů, aby vytvořili ještě více bohatství a moci; a že už byli chyceni a usvědčeni, že přesně to udělali mnoho časů v minulosti (dalo by se říci, že podvody se pro farmaceutický průmysl jednoduše staly jedním z nákladů podnikání). Raději nechme tento problém stranou a předpokládejme, že vláda a mainstreamová média mají pro nás všechny jen ty nejlepší úmysly v tomto konkrétním přístupu, který uplatňují – že jediné, co je zajímá, je snažit se minimalizovat škody. způsobené Covidem, a že upřímně věří, že konkrétní taktika, ke které se uchylují, jakkoli může být někdy brutální a neprůhledná, je nejúčinnějším prostředkem k tomuto cíli.
Co přesně tedy dělají? No, jak bylo diskutováno výše (toto zvláštní fantastické tvrzení je jen jedním příkladem z mnoha), jasně šíří velmi úzkou, příliš zjednodušující a zkreslenou zprávu o vakcínách – „vakcíny jsou naší jedinou možností léčby a jsou naprosto bezpečné a účinné, takže musíme co nejrychleji očkovat co nejvíce lidí; ti, kteří se rozhodli zdržet se očkování, jsou extrémně lehkomyslní a sobečtí; a musíte být velmi opatrní, abyste si nenechali vymýt mozek „anti-vaxxery“ a všemi těmi „dezinformacemi“, které šíří – zvláště chcete ignorovat studie přenosu, důkazy o závažných vedlejších účincích vakcín, důkazy o alternativní možnosti léčby a důkazy, že Covid se stále rychle šíří v regionech s velmi vysokou proočkovaností a mezi plně očkovanými.
Takže i když tyto pravomoci udělujeme ve prospěch pochybností, můžeme skutečně říci, že cíle (aby bylo očkováno co nejvíce lidí) skutečně ospravedlňují prostředky (ignorování nebo aktivní potlačování důkazů, které zpochybňují moudrost jejich přístupu, a aktivní vyfukování na uhlíky strachu, rozdělení a nedůvěry vůči sobě navzájem a vůči našim zvoleným vůdcům)? A navíc, dosahuje tato strategie vůbec požadovaného „konce“? Jistě, existuje zjevně mnoho lidí „váhajících s očkováním“, kteří jsou nuceni brát si injekce Covid pod hrozbou ztráty jejich živobytí a/nebo jiných občanských svobod. Není ale také pravda, že tento vážný nedostatek transparentnosti a silně zaujatá „informační kampaň“ tlačí mnoho dalších k tomu, aby začali být stále nedůvěřivější vůči našim voleným úředníkům a ostatním „mocnostem“? Není také pravda, že jsme opustili dlouho držené posvátné lidské právo na? informovaný souhlas, tj. abychom si mohli vybrat, jakého lékařského zákroku se zúčastníme bez nátlaku nebo násilí? Není také pravda, že tento přístup způsobuje, že mnoho lidí ještě více zakopává podpatky proti vládním nařízením? Není pravda, že mnoho podniků a organizací bylo těmito metodami vážně poškozeno nebo zkrachováno? Není pravda, že tyto taktiky rychle eskalují strach a nevraživost, kterou k sobě lidé pociťují – „pro-vaxxeři“ vs „anti-vaxxeři“, „pro-voliči“ versus „anti-voliči“? Jaký dopad bude mít tento druh sociální roztržky na naši společnost v krátkodobém i dlouhodobém horizontu?
Opět jsme viděli podobný příběh odehrávající se v různých částech světa v minulosti i v současnosti a výsledky obecně nejsou hezké. Podívejte se na toto Nedávný článek můj pro podrobnější prozkoumání psychologických a sociálních škod, ke kterým pravděpodobně dochází (a ve skutečnosti již dochází) v důsledku těchto přísných taktik „ovládání moci“, kterých se dopouštějí naše řídící orgány.
Mnoho lidí může věřit, že výhody získané touto kampaní strachu a útlaku (tj. její údajná účinnost při zmírňování rizika Covidu) stojí za mnoho vážných škod s tím spojených. Můj osobní názor? Již nějakou dobu se tomuto tématu věnuji dost intenzivně a snažím se co nejlépe zvážit všechny úhly pohledu; a když uvažuji o této otázce holisticky, se zvážením všech těchto různých faktorů, nejsem tímto zdůvodněním vůbec přesvědčen. Dospěl jsem k přesvědčení, že jediná věc, která nás z této šlamastiky dostane, je empatie, vzájemný dialog, transparentnost a obecný přechod od taktiky „moc přes“ k vzájemně posilujícímu přístupu „moc s“.
Když už mluvíme o politických programech, každý kriticky uvažující čtenář si v tomto bodě pravděpodobně položí otázku: Co je my (Paris Williams, autor tohoto článku) agenda? A jaké jsou moje předsudky?
Jsem samozřejmě člověk a to uznávám ano, mám agendu. Mám své vlastní předsudky a předsudky, některé jsou mi jasné a které se snažím transparentně dodržovat, a jiné, o kterých mám podezření, že je zastávám, ale stále si jich víceméně neuvědomuji. Dalo by se říci, že se tímto článkem a dalšími články, které jsem napsal, dokonce sám zapojuji do určité míry propagandy (tuším, že někteří z vás to budou cítit více než jiní!). Je pravda, že se snažím šířit „informace se záměrem propagovat politickou věc nebo názor“, i když se opravdu snažím neohýbat pravdu, alespoň ne vědomě. Jaká je tedy ta agenda?
Jak si představuji, je tomu tak pro mnoho lidí, jediné, co opravdu chci, je vést příjemný a smysluplný život ve zdravém a prosperujícím světě. Snažím se žít ve světě, ve kterém jsou zohledňovány potřeby každého a ve kterém pracujeme společně na vývoji strategií, kde jsou uspokojovány základní potřeby každého; kde můžeme přejít ke skutečně udržitelnému a spravedlivému světu, žijícímu v relativním míru a harmonii mezi sebou navzájem as našimi pozemšťany; kde naše děti a vnoučata mohou zažít nevýslovnou radost z toho, že jsou členy prosperující a bohaté planety. Takže bych řekl, že toto je v kostce můj osobní program.
A přesto vidím biosféru, která se rychle hroutí, když vstupujeme do šesté události hromadného vymírání v historii této planety, přičemž toto je způsobeno us; kde klima již začíná vykazovat znepokojivé známky toho, že se vymyká kontrole, a kde je pravděpodobné, že potravin bude stále vzácnější; kde naše reakce na osobní a kolektivní hrozby budou pravděpodobně stále citlivější, protože svět se stává stále náročnějším místem pro přežití a prosperitu; kde budeme všichni stále zranitelnější vůči tomu, že nás unese strach, nepřátelství a polarizace. Opravdu bych si přál, abych naši situaci neviděl tak hroznou, ale když jsem strávil tolik hodin a let zkoumáním důkazů (včetně toho, čeho jsem byl svědkem na vlastní oči), teď, když jsem to viděl, už to nelze nevidět.
A tady máme tuto pandemii – rychle se rozvíjející globální krizi se všemi ingrediencemi, které souvisejí s rychle se objevující kolektivní reakcí na lidské hrozby – polarizace, strach, paranoia, nepřátelství, násilí, hromadění, zmatek, zoufalství a bezmoc. A přesto naštěstí existuje další aspekt lidské povahy, který má také tendenci během takové krize vyplouvat na povrch – tah mnohých k odvaze, empatii, soucitu, oběti a kreativitě. Ale zjišťuji, že to druhé může skutečně zakořenit pouze tehdy, když dovolíme lásce a nebojíme se posadit se na místo řidiče. Jak bylo uznáno mnoha tradicemi moudrosti, nacházíme určitý druh bitvy probíhající uvnitř i vně nás, mezi tím, co je v podstatě láska a strach; a nakonec je na každém z nás, abychom se rozhodli, které z nich bychom chtěli kultivovat, které z nich bychom chtěli mít více či méně na starosti, a přesto jsme všichni zranitelní vůči vlivu různých sil kolem nás. Takže považuji za hluboce znepokojivé a skličující vidět tolik vůdců, jak tak tvrdě tlačí na tlačítko „strachu“ spíše než na tlačítko „lásky“ naší povahy. A věřím, že k tomu nakonec dochází, protože mnoho vůdců a dalších „mocností, které jsou“ sami byli uneseni svým vlastním strachem (přičemž chamtivost, egocentrismus a hromadění jsou „zlými“ sourozenci strachu).
Tak co dělat? Na základě všeho, co chápu o této pandemii ao dalších vážných krizích, kterým čelíme, jsem dospěl k názoru, že hrozba této pandemie je pravděpodobně mnohem menší než hrozba mnoha dalších krizí, které se řítí v potrubí. různé polarizace a trhliny v lidské společnosti eskalují a jak se biosféra, která nám dává život, stále dramaticky hroutí. Říkejte mi radikál, ale věřím, že pokud má lidský druh nějakou šanci prožít toto století živý, budeme muset najít způsob, jak vrátit lásku na sedadlo řidiče. (Mimochodem, nevěřím, že je něco špatného mít strach jako a cestující– musíme být upozorňováni na vznikající rizika a nebezpečí – ale opravdu věřím, že musíme udělat vše, co je v našich silách, abychom udrželi lásku na sedadle řidiče, pokud to máme udělat.) Takže z mého pohledu tato kampaň strachu útlak a rozdělení splývající kolem pandemie Covid nemohlo nastat v horší době. Věřím, že přežití našeho druhu je ve velkém nebezpečí a opravdu potřebujeme všechny ruce na palubě – „sjednoceni stojíme, rozděleni padáme“.
Takže svým způsobem vnímám tuto pandemii jako určitou zkoušku šatů. Je to pro nás příležitost čelit svým strachům a svým tendencím k polarizaci, skupinovému myšlení, rozdělování, obětním beránkům, paranoie a hromadění; abychom tímto způsobem lépe porozuměli sami sobě, abychom uznali tyto prvotní lidské tendence a místo toho učinili vědomé rozhodnutí obrátit se místo toho k odvaze, empatii, laskavosti a soucitu; učinit posun od uzavřenosti k otevřenosti, od uzavřeného srdce k otevřenosti. Vžít se do kůže druhých, zvláště těch, kterých se můžeme obzvláště bát nebo kterými nějakým způsobem pohrdáme. Věřím, že pokud to dokážeme, pak možná, jen možná, dokážeme společně čelit mnohem závažnějším krizím, které se k nám blíží.
Jak to tedy vypadá prakticky?
Především se musíme postavit zneužívání moci elitami a nedovolit jim, aby nadále zasévali semena strachu, rozdělení a zmatku. Musíme mít k dispozici co nejpřesnější informace všechno a trváme na tom, že se s námi se všemi zachází jako s přemýšlivými lidskými bytostmi, jimiž věřím, že všichni máme potenciál být; a v souladu s tím musíme mít jasno v tom, že už nebudeme tolerovat, když nás lžičkou krmí zředěné, zkreslené a neprůhledné zvuky generované mocným průmyslem a politickými lobby.
Ukazuje se, že již máme přístup k většině syrového akademického výzkumu na světě s prostředky, jak snadno obejít firemní paywall, ačkoli si to většina lidí neuvědomuje. Věnujte prosím chvíli kontrole tato stránkakteré jsem vytvořil, ve kterém se snažím sdílet tyto zdroje se všemi. I když je v této oblasti ještě spousta práce, kterou musíme udělat, protože i recenzovaný výzkum byl vážně poškozen a kompromitován mocným průmyslem (farmaceutický průmysl patří k těm nejhorším pachatelům); ale alespoň už máme mnohem efektivnější způsob, jak se vzdělávat, než naslouchat „mluvícím hlavám“ mainstreamových médií, jak papouškují vyprávění, které je pro jejich firemní sponzory nejpříznivější. Pokud jde o problém obecněji vzít naši moc zpět z rukou elit, může se vám líbit tento článek, který jsem na toto téma napsal: Získejte zpět naši sílu nebo čelte zániku: Volba je na nás
Za druhé, potřebujeme napravit trhliny, které již nastaly na mnoha úrovních společnosti; a děláme to odvážným, empatickým dialogem. To znamená dělat, co je v našich silách, abychom viděli lidskou bytost pod jakýmkoliv „obrazem nepřítele“, který o nich můžeme mít; vžíváme se do kůže druhých, s nimiž nesouhlasíme, a snažíme se vcítit do základních potřeb, které se snaží uspokojit (pod konkrétními strategiemi, kvůli kterým se můžeme hádat, vám mohu zaručit, že všichni nakonec sdílíme stejné potřeby – jako např. bezpečí a jistota, sounáležitost, společnost, podpora, smysl, svoboda a autonomie); a tím, že využijeme úžasnou kreativitu, kterou nám lidem poskytujeme, abychom vyvinuli strategie, které se setkají každý je potřeby. Existuje mnoho lidí, kteří jsou již zkušení v usnadňování takové dialogické práce (já jsem jedním z nich) a tento druh práce ve skutečnosti není tak těžké se naučit. Ve skutečnosti to většina lidí považuje za velmi intuitivní. Abych uvedl jeden výchozí bod, který mnoho lidí považuje za velmi užitečný, doporučuji podívat se na metodu Nenásilná komunikace (NVC) — vidět zde a zde.
Nakonec si musíme udělat čas, abychom „čelili svým vlastním démonům“ – abychom vykonali práci na osobním růstu a léčení, která nám umožní nenechat se tak snadno unést strachem a naší primární reakcí na hrozbu. U různých lidí to může vypadat mnoha různými způsoby. Osobně považuji meditaci všímavosti za neocenitelnou, protože nám poskytuje prostředky k objektivnímu pozorování různých myšlenek, přesvědčení, předsudků, pocitů a impulsů, vůči nimž jsme všichni zranitelní a které, pokud jsou ponechány v bezvědomí a nekontrolovány, mohou způsobit tolik zmatku. Dalšími metodami, které mnoho lidí považuje za užitečné, jsou různé formy psychoterapie, poradenství, praktiky, které nás spojují s tělem a duší, a praktiky spojování se Zemí (tj. trávit čas venku ve styku s našimi pozemšťany).
Když byly trhliny opraveny, taktika nátlaku/hrozeb byla zrušena a byla zahájena zdravá komunikace, získáme pocit, že na všech našich potřebách záleží a jsou zvažovány. Přirozeně se cítíme bezpečněji a propojeni a naše reakce na hrozby se přirozeně vyrovnají. Náš autonomní nervový systém se posouvá ze stavu boje/útěku/zmrazení k výživné sociální angažovanosti. Právě z tohoto místa můžeme naplno využít kreativitu, kterou jsme přirozeně obdařeni, a umožnit rozkvět kolektivní inteligence.
To otevírá dveře k rozvoji strategií, ke kterým jednoduše nemáme přístup, když operujeme z místa strachu a rozdělení. Ano, vyhlídka na onemocnění Covidem je pro mnoho lidí velmi děsivá; a vyhlídka, že budete donuceni k účasti na lékařském experimentu s mnoha neznámými a vážnými příznaky nebezpečí, je pro mnohé také velmi děsivá. Pravdou je, že touto krizí nelze projít bez nějakých dopadů – určité škody budou nevyhnutelně ještě nějakou dobu docházet.
Ale naším úkolem, pokud se rozhodneme to přijmout, je udělat vše, co je v našich silách, abychom tuto škodu minimalizovali, abychom zajistili, že léčba (která v současnosti spočívá převážně v zasévání strachu, traumatu a sociálního rozdělení a v rychlém odstranění našich lidských práv a demokracie) ) není horší než nemoc. Jedna věc, kterou víme o lidské povaze, je, že když čelíme krizi tváří v tvář, s otevřeným srdcem a otevřenou myslí, se spoluprací v „dobré víře“ spíše než s nepřátelstvím s „obrazem nepřítele“, vždy se objeví zdravá řešení.
Závěrem chci jen povzbudit nás všechny (včetně mě!), abychom si i nadále všímali těch okamžiků, kdy se strach (a s ním související „bratranci“ nenávisti, chamtivosti a bezmoci) snaží naskočit na sedadlo řidiče, a aktivně se očkovat proti pokusům druhých tlačit strach za volant. A během těch nevyhnutelných okamžiků, kdy se strachu podaří vklouznout za volant, obnovte naše spojení s láskou (a s ní spojenými bratranci empatie, zvědavosti, odvahy a laskavosti), dokud se nevrátí za volant. S vytrvalým cvičením se to může stát výchozím stavem našeho srdce a mysli a vytvořit velmi odlišný a mnohem příjemnější a uspokojivější druh existence; a pokud tento posun učiní dostatek z nás, nejen že to zvýší naše šance překonat tuto covidovou krizi s minimálním poškozením, ale také výrazně zvýší naše šance vymanit se z mnoha dalších výzev, které nás čekají.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
