Maska vašeho zotročení: Obraz, historie a význam Escrava Anastácia

Obraz Escrava Anastácia se mnohokrát objevil v několika nedávných protestech proti blokování po celém světě. Způsob, jakým byla podoba této brazilské otrokyně s náhubkem použita k ilustraci různých forem pandemických populačních omezení, zejména povinného nošení roušek, byl kritizován různými médii za jeho vnímanou kulturní přivlastnění a neúctu k historické utrpení černochů. 

Tento článek představuje příležitost zabývat se tímto tvrzením o kooptaci a vysvětlit výhody osvětlování současných omezení způsobených zdravím jako skutečně formy zotročení. 

Anastásia mluví v tichu po modlitbách, jakoby telepaticky. Myslím, že dokážu rozeznat zvuk určitých slov... Anastaciino ticho říká: "Mluv za mě!"

Escrava Anastácia je lidová světice uctívaná v Brazílii, s velkým počtem oddaných mezi praktikujícími Umbanda. Je také uctívána mnoha černými brazilskými katolíky a má důležitou svatyni v prominentním kostele Panny Marie Růžencové v Salvadoru da Bahia, přestože nikdy nebyla římskokatolickou církví uznána ani kanonizována. 

Populární modlitba k lidovému světci zní takto:

Anastásie, ty, která jsi trpěla zlem pánů plantáží a byla jsi jedním z mučedníků zajetí, staň se nám dobrodinkou v dobách soužení a úzkosti.

V našich srdcích, která trpí hořkostí neštěstí a tvrdými ranami našeho osudu,

Ty, který jsi uctíván legií oddaných za své zázraky.

Pomozte mi v této chvíli zoufalství, trápení a úzkosti a vyveďte mě z této nepříjemné situace, kterou nyní procházím.

Vzpomeňte si na svou poslední pozemskou existenci a budete vědět, jak se vcítit a rozpoznat moje neštěstí... Zapaluji pro vás tuto svíčku, symbol mé VÍRY a mé důvěry, dovolte mi vznést žádost; jde o následující: [Odhalte problém, zdraví, finanční, špatnou situaci, milostný nesoulad atd...] Pokud se ke mně budete přiklánět, slibuji, že na vás budu vzpomínat se vší úctou, úctou a náklonností. Doufám .

Budiž…..

Do předchozích závorek bych mohl vložit následující: 

Blahoslavená Anastácia, jak mě svoboda slova a akademická svoboda chrání před institucionální odvetou v důsledku zpochybňování mandátů masky? Ty, který přicházíš rychle na pomoc všem, kdo mluví odvážně tváří v tvář cenzuře a umlčování, přikryj mě!

Její hagiografie zahrnuje četné příběhy, které zdůrazňují ušlechtilost její postavy navzdory jejím diskursivním a fyzickým náhubkům tísnivé moci systému otroctví movitého majetku. V některých příbězích je smíšenou rasou africké princezny a obchodníka s otroky, která je vybavena kovovým náhubkem, který jí brání prozradit obchodníkovu nevěru a znásilnění její matky (Burdick 1998). 

V jiných příbězích je Anastácia sama obětí znásilnění nebo alespoň pokusu o znásilnění ze strany pěstitele otroků, který ji také potrestá a umlčí kovovou mašinkou. V některých verzích příběhu paní z plantáže Anastásii nasadí náhubky, aby se zachránila před jakoukoli veřejnou hanbou, která by mohla nastat po prozrazení manželovy nevěry. V dalších variantách tohoto příběhu důvody jejího náhubku zahrnují pomoc, kterou poskytla uprchlému otrokovi, a její vedení při organizování povstání otroků. 

Ve všech těchto vyprávěních se náhubek snaží umlčet její výkřiky proti nespravedlnosti a hlas, který vede k osvobození. Jako forma veřejného zahanbení slouží jako odstrašující prostředek pro ty otroky na plantáži, kteří by se Anastásií mohli inspirovat. K jejímu mučednictví dochází buď hladověním, nebo tetanem produkovaným kovem, když jí rezavěl v ústech. Její schopnost dělat zázraky, i když měla náhubek, zahrnovala léčení svých utlačovatelů.

To představuje idealizované mučednictví, obdivuhodnou odolnost a také morální nepropustnost a konečné vítězství nad přítlak otroctví. Její soucit s jejími pronásledovateli, stejně jako její údajný smíšený původ, je mnohými oddanými vnímán jako nadějné znamení rasového usmíření v Brazílii a ve všech zemích postižených obchodem s otroky. 

Blahoslavená Anastácia, moji spolupracovníci, vyučující a zaměstnanci mě nahlásili předsedovi katedry za to, že mě spatřil ve společných prostorách budovy bez masky! Jo, být dobrý Pavlík Molozovs (Catriona 2005)! Takovou šmejdovou kulturu jsem nezažil od komunistické Kuby! Jejich zájem o „životy druhých“ (Henckel 2006) mi příliš připomíná techniky sociální kontroly východního bloku na to, abych s nimi mohl nadále komunikovat. Vy, kteří jste byli udáni informátorem na plantáži, smilujte se nad námi! 

Zjevení Anastásie na shromážděních proti blokování představuje příležitost chápat současnou lékařskou tyranii jako formu zotročení a navazovat solidární vazby mezi komunitami, jejichž svoboda je ohrožena napříč všemi rasovými skupinami. Nárok na kooptaci si zaslouží být rozbalen, protože platný nárok na kulturní uzurpaci by mohl snadno vést k přerušení důležitých aliancí v modelu rozděl a panuj. 

Zatímco mezi utrpením Afričanů v rámci systému otroctví movitého majetku a zbavením občanských svobod, které snáší většina občanů na celém světě během současné pandemické paniky, existují jasná specifika, Anastásia nám připomíná určité transhistorické konstanty v procesu dehumanizace a podmaňování populace prostřednictvím dávení a náhubků jejich těl, aby potlačily jejich protesty. 

Ať dnes Anastásia mluví za svobodu!

I když je mimo rozsah tohoto článku podrobně diskutovat o účinnosti masek k prevenci infekce vzdušnými patogeny, chci zdůraznit, že údaje naznačují, že jejich použití pro tento účel je sporné. Rád bych ty, kteří mají velký zájem o „sledování vědy“ o maskách, nasměrovat na nejnovější studii financovanou WHO, publikovanou v recenzovaném lékařském časopise, dostupném na webových stránkách CDC, dokládající, že „obličejové masky neprokázaly ochranu proti laboratorním -potvrzená chřipka“ (Xiao et al. 2020). 

Neefektivnost obličejových masek k potlačení infekcí horních cest dýchacích byla oficiální politikou WHO a CDC před současnou zdravotní panikou (Molteni a Rogers 2020) a nadále je potvrzena probíhajícím výzkumem (Guerra a Guerra 2021).

Blahoslavená Anastácia, zjišťuji, že nejsem schopen vstoupit do supermarketů, protože jsem odmítl nosit roušky. Vy, jehož maska ​​vám zabránila jíst a nakonec jste zemřeli hladem, smilujte se nad námi! 

Zatímco lékařská účinnost nošení roušek v současném kulturním klimatu pandemie je pochybná, sociální a psychologické prvky kontroly uzákoněné povinným maskováním jsou mnohem jasnější. Jaké jsou účinky masek na psychiku těch, kteří jsou nuceni žít pod současnou lékařskou tyranií? To, že diktáty o maskách nepocházejí z velké části od imunologů, ale od toho, co se velmi dobře zdá být kompromitovanými behaviorálními psychology, jako je Susan Michie, která předpovídá, že masky budeme nosit navždy (Stone 2021), nás nutí uvažovat o tom, že masky jsou méně. vedeni zdravotními důvody a více zlovolným používáním pavloviánských znalostí a znalostí ze studií shody k rozbití psychiky, důstojnosti a integrity jednotlivců a sociální soudržnosti společností, čímž se obě strany stávají náchylnějšími k manipulaci a přestavbě podle norem vedoucích k jejich vlastnímu podrobení . 

Povinné používání roušek během současné zdravotní paniky mění občany jako otroky. Jako symboly zotročení,

• Masky nás zbavují kyslíku. Produkují hypoxii, což nás vede do stavu fyzické a duševní slabosti, ve kterém je populace náchylnější k ideologickému vymývání mozků a je méně schopná zjistit, do jaké míry je utlačována. 
  
• Masky jsou symbolem podřízenosti. Jejich lékařská praktičnost je velmi sporná, přesto jsou lidé nuceni je nosit. Despotismus je založen na nuceném dodržování svévolných pravidel. Caligula plánoval udělat ze svého koně konzula jen proto, že mohl.
  
• Masky jsou odporný fetiš moci. Vzhledem k tomu, že obličejové masky mají prominentní místo v roli otroctví a sado-masochismu (BDSM), která je investována do dynamiky pán-otrok, nemůžeme vidět silný psychologický prvek podrobení, který představují pro ty, kteří jsou nuceni je nosit? Můžeme uvažovat o zvrácené radosti, kterou pohled na nositele masek přináší intrikánům těchto politik?
  
• Spolu s uzamčením si masky vynucují vytvoření karcerální kultury. Názvosloví a estetika jsou převzaty z věznic, zejména z těch, kde je mučení prominentní. Vzpomeňte si na zahalování obětí mučení ve věznici Abu Ghraib a pokrývky úst na Guantánamu. Můžeme-li uvažovat o historické transmutaci otrokářské plantáže ve vězení, můžeme vnímat přetrvávající a zákeřnou dehumanizaci zajatého a zotročeného obyvatelstva prostřednictvím maskování – techniky nadvlády, která je výstižně formulována v názvu a textu Frantze Fanona. Černá kůže, bílé masky. 
  
• Povinné maskování vede k vymazání osobnosti a homogenizaci mas. Kolektivizované nošení masek má za následek vynucenou uniformitu, v níž jedinec ustupuje do bezejmenné kolektivity jako neo-meta-občan. 
  
• Masky jsou divadelní. Byly používány po tisíciletí pro vyšetřování a přetváření osobnosti. Samotné slovo „osoba“ má etymologický zdroj v názvu masek používaných herci ve starověkých řeckých divadelních produkcích. Jako divadelní rekvizity masky skrývají a zatemňují naši identitu a činí nás cizími vůči ostatním i nám samotným.
  
• Antropologicky hrají masky roli při vytváření liminálních identit. Jako takové nejsou samy pro sebe, ale připravují jednotlivce na jeho nové role ve společnosti. Masky utvářejí subjektivitu jednotlivců. Mohou být odstraněni, když byl jejich program asimilován nově předělanými jedinci. Jakkoli přechodný může být současný režim maskování obličeje, obyvatelstvo musí čelit tomu, že jsme nuceni podstoupit rituál přechodu, proces resocializace do nového normálu. Čím více přijmeme, že se účastníme rituálu našeho vyvlastnění a zotročení nošením masky, tím méně zdatní si ji budeme moci nasadit. 
  
• Masky jsou státními znaky. Jsou viditelným projevem věrnosti systému medikalizující technokratické kontroly. Stejně jako rudý nákrčník komunistického pionýrského mládežnického hnutí veřejně vyznával loajalitu k jedné straně a nejvyššímu vůdci, obličejová maska ​​je symbolem politického lpění na novém normálu, potvrzujícím soulad se „správným myšlením“ à la Mao Ce-tung.  
  
• Odstranění výrazu tváře inhibuje neverbální komunikaci nezbytnou pro společenskou organizaci, která může vést k revoluci. Masky se snaží deaktivovat náš revoluční potenciál. 
  
• Verbální náhubek: Masky snižují celkový verbální výstup. Spolu s prosazováním (anti)sociálního distancování jejich používání podněcuje izolaci jednotlivce a atomizaci (Arendt 1951) společnosti na neúčinné rebely, neschopné konsolidovat se do koherentních celků pod společným diskursem či praporem. 
• Asociace, které symbolicky a funkčně maskují medvěda k náhubkům, hovoří o dehumanizaci a domestikaci populace podle těchto směrnic. 
  
• Stejně jako masky fungují jako hraniční artefakty při rituálech průchodu a jako součást výcviku zvířat, jsou tyto masky covid předzvěstí dalších zásahů do naší integrity. Nošení masek je jen jeden krok od obdržení injekcí, pak přijetí očkovacích pasů a implantovatelných nervových spojení, dokud něčí původní osobnost není pohřbena kyborgem. Masky fungují jako empirický test shody pro předpokládanou přijatelnost budoucích tělesných technologií řízení. Kde uděláte čáru? 
  
• Masky podporují kulturu strachu. Každá maska ​​je billboardem inzerujícím stav nouze a uvádí jednotlivce do neustálého režimu boje nebo útěku sympatického nervového systému, který omezuje jejich pole možnosti soustředit se na předpokládanou vždy přítomnou hrozbu infekce. Mezitím oligarchický systém nadvlády narušuje naše občanské svobody po celém světě. Masky jsou součástí politiky podmaňování prostřednictvím strašení. 
  
• Masky odstrašují solidaritu. Podporují neustálé vnímání vašeho souseda jako bezejmenného patogenního vektoru namísto vašeho spojence. Masky rozdělují a panují.

Anastácia mlčí: "Obsadit!" Co to znamená, ptám se. "Obsaďte prostor, který vám byl přidělen." Znamená to použít svou současnou pozici v akademické sféře jako platformu, ze které budu zpochybňovat kolektivní hysterické bludy této politické zdravotní paniky? Anastácia záhadně, ale pevně říká: „Jen obsadit…“

Zprávy mainstreamových médií kritizovaly nasazení podobizny Anastásie na protestních shromážděních tím, že je kategorizovaly jako případy kulturního přivlastňování (Villareal 2020, Da Costa 2020). Ne je dovoleno používat snímky otroctví movitého majetku k popisu opatření na blokování, aniž by byl pošpiněn jako rasista, zvláště pokud jsou bílí (Chesler 2021).

 Mohlo by se stát, že moc trestá ty, kdo se ptají, zda se naše současné zbavení svobod podobá otroctví, protože v této otázce je prvek pravdy?

Tento argument kulturního přivlastnění představuje Anastásii jako unesenou a dekontextualizovanou dominantními sociálními prvky, které nemají zájem na její politice rasového osvobození. Tyto zprávy se zaměřují na bělost demonstrantů, kteří drží podobu černého otroka jako důkaz něčeho nesourodého, co hovoří o kooptaci a krádeži. 

Žádná z těchto zpráv se však nesnaží do větší hloubky rozvést hagiografii Anastásie nebo rozbalit symbolické vrstvy, které její životní dílo ztělesňuje. U článků, které tvrdí, že se hluboce zajímají o zneužívání afro-diasporických životů, jsou tato opomenutí jen problematická. Namísto použití těchto příkladů k prozkoumání podivného vzhledu obrazů brazilského lidového katolicismu v industrializovaném světě a ke zkoumání různých forem, které může mít otroctví, autoři esencialisticky prezentují demonstranty jako rasisty, aby se vyhnuli zjevné korespondenci mezi projevují se tresty za otroctví movitého majetku a blokovací sankce. 

Neměli by ti, kteří vidí analogii jako hyperbolickou, přinejmenším připustit, že strategie umlčování v těchto dvou systémech útlaku jsou záhadně podobné? Abychom obešli nepohodlnou prezentaci současné lékařské tyranie jako revizi dřívějších obecně odsuzovaných systémů kontroly a vyhnuli se nelichotivé reflexi nás samých jako otroků v tomto novém systému, uchylují se články ke zvláštní rétorické strategii: používají an ad hominem útok, který zdiskredituje zdroj argumentu tím, že se soustředí na etnickou příslušnost demonstranta a zároveň nikdy nekonfrontuje jádro předloženého argumentu. 

To, že útok vedl k omluvě ze strany kalifornské demonstrantky, mě přivádí k ještě silnějšímu spojení mezi Anastásií a ní jako sloupovými podrobenými ženami, navzdory jejich rasově odlišnému původu. Kromě toho, že zavírá lidi, maskování má za následek navození a provedení identity hanby a trestu za společenský přestupek, viditelně ukazuje důsledek odsouzení za vinu jako odstrašující prostředek pro ostatní, kteří by se mohli odvážit protestovat proti jejich umlčení. Tlak demonstranta na omluvu je analogický s mandátem nosit masku covid a otrokářský náhubek. Všechny mají za cíl umlčet nesouhlas. Stažení obvinění je důkazem trestného činu. 

Anastásia říká: "Vezmi mě s sebou!" "Kde," ptám se? „Na protest na Trafalgar Square? Chceš v sobotu pochodovat Oxford Street s demonstranty?" "Ve tvém srdci," říká. "V tvém srdci…"

Ve skutečnosti existuje „kult Covidian“ (Hopkins 2020). Rád bych přidal do konverzace iniciované jeho provokativní frází zpochybněním domnělé negativity spojené s tímto druhem religiozity. V rámci studia náboženství byly „kulty“ eufemisticky přejmenovány na „nová náboženství“, aby byly relativističtější a méně odsuzující, možná se sklonily před požadavky politické korektnosti. 

Bez ohledu na termín, který se rozhodneme použít, role rituálu, dogmat a inkvizice a pranýřování těch, kteří zpochybňují ortodoxní covidy a páchají hřích rouhání, všichni projevují touhu, která je doprovázena nejbrutálnějšími aspekty náboženství napříč celým světem. století. Přesto, když si uvědomíme sílu náboženského diskurzu, mohli bychom jej využít k produktivním cílům? Mohli bychom použít svůj úsudek k tomu, abychom si více uvědomovali naše vlastní použití a schopnosti k nasazení náboženské ikonografie směrem k ideálu svobody? 

Dokáže kult Anastásie překonat kult Covidiana? Kladením těchto provokativních otázek nemám v úmyslu doslova znovu vytvořit hnutí za svobodu jako nové náboženství; místo toho na nás naléhám, abychom si uvědomili ohromnou sílu, kterou neonáboženské představení, rituál a podívaná v sobě skrývají, jejich dvojsečný meč, naše vlastní začínající nasazení takových ikonografií a signál k plnému používání jazyka ducha, jehož synonymem je také svoboda. A těm z nás z hnutí za svobodu s nějakou formou duchovní praxe, zejména těm s křesťanskou formací, může životopisný a vizuální portrét nekanonické Anastásie pomoci ilustrovat to, co mnozí z nás cítí: že existuje metafyzický prvek v tom všem říkat něco jiného znamená „popírat démonické“ (Curtin 2021), protože to vypadá, že „zápasíme ne proti tělu a krvi, ale proti knížectví, proti mocnostem, proti vládcům temnoty tohoto světa proti duchovní špatnosti na vysokých místech“ (Efezským 6:12).

Anastásia říká, že když vás zavřou, síla vám pak proudí rukama. Síla není ve slovech; je to v akci-nečinnosti. Co myslí tím, že pracuje rukama, aniž by dělal? Pravdě nelze zabránit. Vyleští kámen. Vytvoří velký kaňon. Bude proudit. Když utichne, natáhněte ruce…

Odpůrci této ekvivalence, kterou uvádím mezi mechanismy otroctví movitého majetku a omezením občanských svobod covidem, budou ukazovat na specifika každého systému nadvlády a spoléhat se na nepřesnost, která je vlastní analogii, aby se vyjádřila. 

Předjímám takové argumenty a zdůrazním, že otroctví má mnoho různých podob v různých prostorových a časových kontextech. Jestliže v předindustriální éře byly okovy, koule a řetězy vyrobeny ze železa, v technologickém věku poznamenaném neviditelným přenosem dat napříč vesmírem se mechanismy zotročování stávají více prchavé, tenké jako nit, průsvitné jako látka. . 

I když jsou chirurgické masky lehké, jejich tíha na osvícené psychice může být stejně těžká jako Anastásiino udidlo otroka. Tkanina může být stejně žíravá jako rezavějící železo na kůži probuzeného, ​​jehož svědomí si je vědomo jeho potlačujícího a cenzurního záměru. Otroctví movitého majetku, které snášeli lidé afrického původu v raném novověku, jistě není úplně stejné jako kontrola nad lidskými těly, kterou se nová normalita snaží vnutit. Pokud však nedokážeme vidět kontinuity a odmítáme vidět za symptomy a povrch, popíráme si schopnost vnímat transmutace a adaptace, které otroctví získává v každém věku. 

Ti, kteří odmítají vidět současné maskovací příkazy jako technologii zotročování, jsou klamáni maskováním. Chamaeleonská povaha otroctví je jedním z jeho trvalých triků pro přežití. Formy otroctví jsou tak rozmanité, že jeho přední teoretik se velmi snaží poskytnout jeho funkční definici. Pro Orlanda Pattersona v jeho Otrokářství jako sociální smrt je otroctví movitého majetku jedinečným konceptem „sociální smrti“, ve kterém je zotročenému odepřeno spojení s místem původu a se vzestupnými a sestupnými generacemi. 

Černý otrok v raně novověké Americe je zlomkový, kvazi/ne/podčlověk bez občanství nebo rodiny. Zdá se mi zřejmé, že omezení vokálních a vizuálních interakcí masek činí analogické sociálně mrtvé subjekty. Vymazání poloviny našich tváří vytváří frakcionaci našich subjektivit. Je to pokus proti našemu pocitu osobnosti a smyslu našich sousedů, od kterých se stále více očekává, že budeme považovat za potenciální ohrožení našeho zdraví. 

Vnucování tohoto maskování populaci má za následek uniformovanou a homogenizovanou populaci, v níž kolektivy vizuálně a právně již nejsou sbírkou jednotlivců – protože čím jiným jsou jednotlivci než já, kteří uzákonili volbu? – ale místo toho nevýraznými masami, náhubkem a vyhovující davy. Náhubci jsou otroci, protože ztratili část své osobnosti. Mezi těmito otroky je běžné, že odmítají vidět své masky jako zmenšení jejich jáství nebo jako něco podobného otroctví. Je trapné vidět sám sebe, když jsi ztratil tvář. Upřednostňuje se tma vyděšené pštrosí hlavy v díře. Nikdo není tak slepý jako ten, kdo nevidí. 

Většina lidí, kteří prožili období raného novověku na obou stranách Atlantiku, racionalizovala otroctví jako přirozený stav. Nejsmutnější je, že tato ideologie byla vštípena mezi zotročené, což vedlo mnoho lidí afrického původu k tomu, aby přijali své otroctví na plantážích Nového světa. To je důvod, proč mě nepřekvapuje, když vidím, jak se zdá, že většina lidí na celém světě zapomíná na jejich podrobení během současného režimu nadvlády. 

Shakespeare nám poskytuje dramatizaci toho, jak k tomuto vymývání mozků dochází. v Bouře (1611), Kalibán je zotročen Prosperem prostřednictvím jeho zaříkávání. Prospero používá magická kouzla, aby zmátl a přesvědčil Kalibána, že jeho právoplatným postavením je otrok. Když Kalibán požaduje racionální vysvětlení svého zotročení, Prospero pocit viny přivede Calibana k přesvědčení, že se pokusil znásilnit Mirandu, Prosperovu dceru. 

Podobný prvek diskurzivního použití zotročujícího zlého oka lze studovat v Hegelově „Rozhovor pána a otroka“ (1807), ve kterém je otrok mýticky konstituován jako takový, když prohrává bitvu s případným pánem. Když pán v souboji šetří život otroka, přesvědčí otroka, že jeho život už není jeho, že zemřel sám sobě a musí žít jen pro pána. Role, kterou hraje vina při potlačování vrozené touhy po svobodě, se odráží v nesčetných způsobech, kterými současný medikalizovaný režim moci vymývá mozky masám, aby přijaly jejich nekonečná uvěznění a sekvestrace. 

Kolikrát jsme už slyšeli nové normy odsuzovat excesy nelegálních masových shromáždění a takzvaných superspreader akcí jako důvod omezování našich občanských svobod? Podle této rétoriky si obyvatelstvo zaslouží uzamčení. Svrhli si to na sebe za to, že podlehli pokušení kontaktu s patologickými nebezpečími, která jsou vlastní přírodě a svým bližním, svedeni slunečným počasím ke shromažďování na plážích a v parcích údajně zamořených patogeny. 

Shakespearův Kalibán a Hegelův otrok jsou zmanipulováni výčitkami svědomí za své domnělé morální nedostatky (pokus o znásilnění, bojovná slabost), aby uvěřili, že jsou zodpovědní za své současné snížení postavení, a proto musí šlechetně snášet omezení, která si sami přinesli. Anastásiina informátorka a zrádkyně byla jednou takovou otrokyní, která si osvojila ideologii zotročení a dala najevo svou ctnost a věrnost systému tím, že ji udala za pomoc uprchlíkovi. Jestliže prostřednictvím této analogie fungují noví normové jako otroci s vymytým mozkem, pak ti z nás v hnutí za svobodu mohou najít inspiraci v postavě Anastásie, která ukázala na cestu ke svobodě, a konečnou identifikaci v postavě kaštanová uprchlý otrok. 

Zvnitřnění viny za jejich vlastní utrpení je nejdůležitějším konstitutivním prvkem slepoty, která mnoha našim současníkům brání chápat omezování našich ústavních svobod jako formu zotročení. Schopnost dekonstruovat a odmítnout toto falešné připisování viny je základem naší svobody. Naše svobody projevu, shromažďování a náboženského vyznání nám nejsou zaručeny: jsou nezcizitelné. Překonání této oslepující, nepodložené a vysilující viny leží v jádru probuzení právě spících mas. Chápání současného zdravotního děsu jako klamu způsobeného Prosperovými lacinými triky, nepřiměřenosti konceptu uzamčení odvozeného z vězení a psycho-socio-somatického maskování, které se pokouší umlčet ty, kteří prorokují proti lékařské tyranii a všem tyraniím, je duchem Anastásie dnes, živá mezi námi. 

Zdá se vhodné, že španělština používá k označení nově příchozího otroka stejné slovo jako k náhubku. Slovo „bozal“ označuje jak nedávno vyloděného otroka, který se narodil v Africe, na rozdíl od „kreolských“ otroků narozených v koloniích Nového světa. To, že by se totéž slovo mělo používat k označení určitého druhu otroka a náhubku, který nosila domácí zvířata, jako jsou psi, signalizuje historické použití těchto zařízení u těchto otroků, kteří okusili svobodu, těch, kteří měli vzpomínky na svobodu v zemi předků. 

Tito bozální otroci s největší pravděpodobností vedli povstání, jak dokládají mýty kolem Anastásie. Pro mluvčí jazyka, ve kterém slovo pro druh otroka také znamená zakrytí úst, tato polysémie implikuje, že na určité podvědomé úrovni existuje poznání, že politicky nařízená maska ​​je symbolem jejich zotročení. Jejich smích při konfrontaci s touto jazykovou shodou okolností si žádá, aby byl chápán jako evakuace psychické úzkosti a nepříjemného poznání. Bez ohledu na jazyky, kterými mluvíme, mnozí z nás vědí a tuší, že na nošení masky je něco performativního, že jsme nuceni se zúčastnit bal maska ve kterém se konstitutivní prvky naší identity přetvářejí způsobem, který je v rozporu s našimi nejlepšími zájmy. Bez ohledu na jazyk, kterým mluvíte, je pro vás poselství Anastásie v rámci vědomého odporu srozumitelné. 

Pamatuješ si, že jsi vběhl do kopců, které jsem ti naznačil před několika staletími, když jsme žili v Brazílii, že? Na můj podnět si začínáte vzpomínat na tu krásnou a prosperující kolonii uprchlíků, že Palenque v chladné a úrodné tropické vysočině jsi pomáhal zakládat, odkud jsi přepadal portugalské osady a nakonec jsi zajistil svobodu bezpočtu našich bratří? Pamatuješ si. V mém tichu pamatuj. Jsi volný. Jste svoboda!

Bibliografie

Arendtová, Hannah. Původy totalitarismu. New York: Shocken, 1951.

Burdick, Johne. Blahoslavená Anastácia: Ženy, rasa a lidové křesťanství v Brazílii. Routledge, 1998.

Catriona, Kelly, soudruh Pavlik: Vzestup a pád sovětského chlapeckého hrdiny, Granta Books, 2005.

Chesler, Josh. “Anti-Lockdown Track Erica Claptona a Van Morrisona právě vychází.“ Roztočit. 12. 18. 2021.

Curtin, Edward. “Popírání démona.“ Off-Guardian. 18. dubna 2021.

Da Costa, Cassie. “Bílí demonstranti proti karanténě krutě kooptovali zotročenou černošku z 18. století". The Daily Beast. na 5. 22. 20.

Frantz Fanon. Peau Noire, Masques Blancs. (Černá kůže, bílé masky). Francie: Éditions du Seuil, 1952.

Guerra, Damian a Daniel J. Guerra. “Maskovat mandát a používat účinnost v kontejnerech COVID-19 na státní úrovnit." MedRxiv. 05. 

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Fenomenologie ducha. Překlady Cambridge Hegel.

Překlad Phänomenologie des Geistes (1807) od Pinkarda, Terryho. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.

Henckel von Donnesmarck, Florian. Žije ostatní / Das Leben der Anderen. Bayerische Rundfunk, 2006.

Hopkins.CJ “Covidianský kult.“ Consent Factory. 13. října 2020. 

Molteni, Megan a Adams Rogersovi. “Jak se masky změnily z Nenosit na Must Have.“ Kabelové. 07/02/20. 

Patterson, Orlando. Otroctví jako sociální smrt. Cambridge: Harvard UP, 1982. 

Shakespeare, William. Bouře. 1611. 

Pavla z Tarsu. "Epištola Efezským." Nový zákon. 

Kámen, Joshi. “Obličejové masky by měly pokračovat „navždy“ v boji proti jiným nemocem, říká Sage scientist." The Independent. 06. 11. 2021.

Villareal, Daniel. “Kalifornská žena se omlouvá za protest proti uzamčení

Srovnání nošení roušek s otroctvím.“ Newsweek. 5. 21. 2020. 

Xiao, J., Shiu, E., Gao, H., Wong, JY, Fong, MW, Ryu, S….Cowling, BJ (2020). Nefarmaceutická opatření pro pandemickou chřipku v nezdravotnických zařízeních – osobní ochranná a environmentální opatření. Nově se objevující infekční onemocnění, 26(5), 967-975.