Nashvillský Lockdown Czar se tak nějak snaží bránit 

15. září 2022 – téměř přesně 30 měsíců po federální pracovní skupině prezidenta Trumpa prohlášení „15 dní na zpomalení šíření“, vytvoření kaskádového efektu politiky veřejného zdraví zaměřené na COVID až na státní a místní úroveň – kdo z koho z Nashvillu se shromáždili politici v centru města, aby zatleskali a zaplatili službu předsedovi Task Force COVID-19 Metro Nashville Dr. Alexovi Jahangirovi, muži, který měl se stal známým jako městský „car COVID“. 

příležitost: Oslava osvobození nové knihy Dr. Jahangira, Hot Spot: Doktorův deník z pandemie, široce zvýrazněno in místní prodejny s pomocí PR firmy Finn Partners (dříve lokálně DVL Siegenthaler) a skutečně ji napsal Jahangir s pomocí Katie Siegenthaler, partnerky zmíněné firmy. (Zapojení Finn Partners do knihy a akce by nemělo být překvapením. 

Minulý rok oni vychvaloval získané ocenění za pomoc při rozvoji iniciál „Plán pro znovuotevření Nashvillu“, plán oznámil starosta John Cooper na začátku dubna 2020, když se do města dostala lavina pandemické reakce hnaná strachem. Podle veřejných záznamů byli Finn Partners placené z veřejných prostředků provozovat PR pro město protože alespoň 2017.)

Tato událost, podobně jako kniha, se zdála být zamýšlena jako vítězné kolo pro vedení Nashvillu, se starostou Johnem Cooperem a ředitelkou škol Dr. Adrienne Battle spolu s Jahangirem v panelu. Byl to také mikrokosmos reakce na pandemii a mentalita vedení města, která k ní vedla.

 „Dotklo se to nás všech; Nejsem jiný než vy,“ řekl Jahangir poté, co popsal útrapy spojené s hledáním chůvy pro své děti v prvních dnech pandemie, hluchá anekdota vzhledem k mnoha lidem, kteří ztratili zaměstnání nebo si museli vybrat mezi prací, která je nezbytná pro příjem, nebo zůstat doma. jejich náhle virtuální školní děti, bez luxusu, že si mohou jednoduše najít novou chůvu. 

V davu, který se většinou skládal z vyšší střední třídy, politicky propojených, levicově smýšlejících lidí, to rezonovalo – je to dav, který se potýkal se stejnými druhy „útrap“ a zdánlivě žádný zájem zkoumat, zda reakce na COVID (v Nashville nebo jinde) byl úměrný hrozbě, kterou nemoc představuje, zda reakce mohla občanům Nashvillu posloužit lépe, nebo zda kurz, který jsme naplánovali v roce 2020, vůbec něco dokázal.

V knize – ve formátu svého druhu „pandemický deník“ s množstvím záznamů připojených ke konkrétním datům a souvisejícím událostem – Jahangir často naráží na náklady a účinky druhého řádu pandemické reakce města, přičemž se do značné míry vyhýbá jakékoli reflexi, může být chápáno jako lítost nebo omluva. V nejotřesnějším příkladu z 22. března 2020 si Jahangir vzpomíná, jak zastavoval na 12. Avenue South na cestě do Úřadu pro krizové řízení, aby oznámil městský řád Safer at Home, přemožený emocemi z toho všeho (důraz můj):

Obchody byly zavřené, strach byl hmatatelný a já věděl, že během jedné hodiny oznámí tým Metro Coronavirus Task Force rozkaz, který donutí celý Nashville k dalšímu podobnému. I když bychom to nazvali Řád bezpečnějšího domova, bylo to uzamčení, čisté a jednoduché. Rozhodli jsme se, že to zavedeme alespoň na dva týdny, ale netušil jsem, jak dlouho to nakonec zůstane v platnosti. Věděl jsem, že to poškodí ekonomiku a vyděsí rodiny. Na základě svých vlastních zkušeností v traumatologickém centru jsem se také obával, že by to mohlo vést k vážným problémům s duševním zdravím, včetně sebevražd.

V Jahangirově zprávě chybí jakýkoli náznak toho, že tyto obavy byly prodiskutovány s širší pracovní skupinou před přijetím plánu nebo následně při určování, jak dlouho dodržovat přísná nařízení veřejného zdraví. Tyto úvahy nejsou na více než 200 stranách knihy zmíněny ani znovu diskutovány, a to navzdory zdrcujícím důkazům zpětně, že byly dobře podložené. 

Zpráva Světové zdravotnické organizace z roku 2021 „zaznamenali pokles duševní pohody od léta 2020, měřeno pomocí stupnice duševní pohody WHO-5 (0–100), zejména u těch, kteří přišli o práci,“ a poznamenali, že „přehled 23 multi- vlnové studie podobně zjistily, že problémy s duševním zdravím se během uzamčení zvýšily a po uzamčení se mírně snížily. Další metaanalýza 18 studií našli znepokojivé spojení mezi uzamčením a domácím násilím.

Ještě důmyslnější je, že již v létě 2020 (v době, kdy Jahangir a další místní mohli kurz korigovat, ale rozhodli se to neudělat), národní publikace jako např. Washington Post předal děsivé příběhy jako je ten Stevena Manza, který odhalil spojení mezi pandemickou ztrátou zaměstnání a smrtí ze zoufalství:

Steven Manzo (33) přišel o práci v irské hospodě v Mount Clemens ve státě Michigan poté, co byla nucena zavřít těsně před Dnem svatého Patrika. Z bytu, který si pronajal nad barem, popsal neklid, který se v něm rozléhal, a neměl na práci nic jiného, ​​než stát na balkóně a dívat se do prázdné ulice pod sebou.

Manzo strávil většinu svých 20. let bojem se závislostí na heroinu. Stálo ho to obrovské úsilí – a pomoc členů rodiny, spolupracovníků a dva léčebné programy –, aby změnil svůj život. Zajistil si práci kuchaře a barmana a objevil dárek, jak rozesmát zákazníky.

Pandemie to všechno vzala, řekl.

Dva týdny po Manzovi mluvil s reportérem Washington Post o jeho náhlé nezaměstnanosti byl nalezen mrtvý ve svém bytě zjevně předávkovaný.

„Byl čistý osm let. Vždycky mi říkal: ‚Mým spouštěčem je deprese. To je můj spouštěč,“ řekla jeho matka.

To se projevilo lokálně v Nashvillu ve výši 25% nárůstu úmrtí z předávkování oproti výchozím hodnotám před pandemií, většinou ve věku, kdy bylo zaznamenáno velmi málo úmrtí na COVID.

Jak postupuje časová osa knihy, Jahangirův tón je stále přísnější a defenzivnější a kritizuje ty, kteří by začali nenávidět pracovní skupinu a školní obvod za jejich rozhodnutí tváří v tvář velmi skutečným obavám, které od začátku uznával. označovat ty, kteří je vyjádřili, jako „tyrany“, nebo „popírači COVID“ nebo krajně pravicoví konspirační teoretici. 

Možná byl unavený a ztvrdlý kritikou, z nichž některé byly jistě neopodstatněné. Nebo možná prostě upadl zpět do svého starého „mechanismu zvládání od dětství: blokuji špatné věci, které se mi dějí“ (str. 47). Bohužel je to na úkor smysluplného diskurzu: Měli jsme tyto náklady vynaložit?

Během panelové diskuse při křtu knihy i v knize samotné je hlavním tématem spravedlnost. Jahangir správně poukazuje na to, že mnoho příčin úmrtnosti a nemocnosti má na menšiny neúměrný dopad v důsledku kombinace socioekonomických faktorů, přístupu k péči a historických nespravedlností. Se skutečným zájmem však nezkoumá, jak rozhodnutí pracovní skupiny během pandemie ovlivnila tyto nerovnosti.

V dalším příkladu tuposti nebo nesouladu Jahangir zdůrazňuje jeden primární způsob, jak se nespravedlnosti v jiných aspektech zdravotní péče rozšířily na pandemii COVID-19 v důsledku špatné politiky veřejného zdraví:

Spolu s černou komunitou a z mnoha stejných důvodů byli imigranti vystaveni vyššímu riziku COVID než White Nashville. Členové těchto komunit měli tendenci spadat do kategorie „nezbytných pracovníků“, což je pěkný způsob, jak popsat osoby s nízkou mzdou, které považujeme za samozřejmost, ale bez kterých se neobejdeme. Jejich zaměstnání jim nedovoluje zůstat doma a často jim neposkytuje žádné výhody.

Džahangir nedospěl k tomu, co by se zdálo být docela přímočarým závěrem: Městský řád „Safer at Home Order“ neudělal nic, aby tyto lidi ochránil. Ve skutečnosti to na ně posunulo břemeno nemocia daleko od bohatších segmentů populace, kteří byli lépe vybaveni k tomu, aby se doma hrbili s virtuální prací až do příchodu vakcín a terapeutik.

Jahangir také líčí dny po smrti George Floyda rukou policisty z Minneapolis, což vyvolalo protesty a nepokoje v Nashvillu, takto:

Myslel jsem na to, že George Floyd byl právě propuštěn z práce vyhazovače. Bar, kde pracoval, byl nucen zavřít kvůli pandemii. Bylo to jedno z těch zaměstnání, které člověku dává slabou stabilitu. Jakmile zmizí, stabilita přes noc zmizí. (důraz můj)

Zde stejně jako jinde, rámování této série událostí jako nevyhnutelný důsledek pandemie je záměrný a nepodložený. Místní úředníci – nikoli virus COVID-19 – zavřeli bary, které zaměstnávaly Stevena Manza a George Floyda, mimo jiné. To je důležité, pokud chceme odpovědět na otázku, zda jsme skutečně něčeho dosáhli uzavřením barů, restaurací, škol a nesčetných dalších základních prvků moderní společnosti ve snaze snížit počet úmrtí a zoufalství z COVID-19. Johns Hopkins metaanalýza 24 peer-reviewed studií k závěru, že

uzamčení měla malý nebo žádný dopad na veřejné zdraví a tam, kde byla přijata, přinesla obrovské ekonomické a sociální náklady. V důsledku toho jsou politiky blokování nepodložené a měly by být odmítnuty jako nástroj pandemické politiky.

Vyjadřovat se k ekvitě pouhým uznáním její existence a skutečně dělat něco pro její řešení jsou dvě různé věci. Jahangir a další představitelé města udělali mnoho z toho prvního, ale jejich rozhodnutí během pandemie zavřít podniky, veřejné služby a (jak je uvedeno níže) školy pouze prohloubily existující nerovnosti. 

Post-hoc snahy o rozšíření komunikace, pomoci/podpory, testů na COVID-19 a vakcín na historicky nedostatečně obsluhované komunity mohly být dobře míněné, ale neudělaly ani zdaleka dost na to, aby vyvážily škody způsobené stejným komunitám tak drastickými opatřeními.

Dr. Jahangir má další střet s realitou ve svém potvrzení v příspěvku z 15. dubna 2020, že virtuální učení bylo, podle jeho slov, „plné nespravedlnosti“:

Všechna rozvíjející se řešení předpokládala dvě věci: že děti mají přístup k technologiím a že alespoň jeden rodič bude doma, aby v podstatě vyučoval. Přesto příliš mnoho dětí nemělo doma přístup k internetu nebo počítač; nebo, pokud ano, sdíleli to s více sourozenci. Příliš mnoho rodičů nemělo luxus pracovat z domova. A příliš mnoho domů nebylo bezpečným útočištěm. Pro mnoho dětí byla škola místem, se kterým počítali z hlediska bezpečnosti, spolu s dobrým jídlem.

Helen a já jsme si uvědomili, že jsme mezi šťastnými rodinami, které vzniklý virtuální vzdělávací systém podporoval. Věděli jsme, že jsme měli štěstí, díky čemuž jsme se cítili hůř, místo aby nám bylo lépe – když jsme vezli domů, že rodiny, které jsou nejméně schopné vyrovnat se s těžkostmi, se zdály být těmi, které vždy viděly nejvíce. (důraz můj)

Tady, stejně jako jinde, doktora Jahangira nenapadne, že vnucování těchto těžkostí rodinám možná převážilo jakýkoli možný přínos opatření, na která dohlížel. Zpráva UNICEF z roku 2021 o dopadech uzavření škol na celém světě poznamenává, že „Uzavření škol vedlo ke značným ztrátám ve vzdělávání, které riskují prohloubení nerovností mezi studenty, a to jak v rámci zemí, tak mezi nimi, s potenciálně škodlivými dlouhodobými životními výsledky pro děti.“ 

Ale správně poznamenal, že virtuální učení bylo těžké i pro jeho děti: Studie o ztrátě učení v období pandemie v Nizozemsku zjistili, že navzdory „krátké uzamčení, spravedlivému financování škol a přední světové míře širokopásmového přístupu... jsme zjistili, že studenti udělali malý nebo žádný pokrok při učení z domova“. Jak se ukázalo, virtuální učení nikomu nefungovalo – proto mnoho evropských národů upřednostnili znovuotevření svých škol před čímkoli jiným.

Snad nejhlasitějšími Jahangirovými kritiky, přinejmenším od léta 2020, byli ti, kteří ho považovali za částečně odpovědného za to, že veřejné školy Metro Nashville zůstaly virtuální mnohem déle než sousední školní čtvrti – skutečně to byli mezi poslední dva okresy v Tennessee přivést všechny studenty zpět k osobnímu učení. 

Jahangir se ve své mediální cestě k vydání knihy do značné míry vyhnul diskusím o konkrétních politikách nebo opatřeních v oblasti veřejného zdraví, ale využil příležitosti a veřejně se distancoval, nazvat to kritikou rozhodnutí školy „dezinformovaný“, protože „nebyl zapojen do rozhodování školy jako takového“, což je bod, který v knize dále rozvádí.

„Per se“ dělá hodně práce v tomto popisu Jahangirovy role v rozhodování místních škol. Jahangir byl zapojen do jeho práce s ředitelem školy Battle již 2020. června, s jeho podpisem připojeným k originálu školního obvodu „Nashville Plan: Rámec pro bezpečný, efektivní a spravedlivý návrat do školy“. Tento plán požadoval sladění mezi fázemi městského „cestovní mapy“ pro zrušení omezení pro podniky a shromáždění a provozním režimem školní čtvrti; není ideální, ale alespoň logicky konzistentní.

Rychle vpřed do srpna 2020 – po bouřlivém létě, ve kterém Americká pediatrická akademie vydala pokyny, které vyzývají školní obvody, aby znovu otevřely své dveře, před otočením an náhlý o-tvář způsobený vstup určitého politického vůdce do debaty – a najdeme Jahangirova přítele, člena pracovní skupiny a autora předmluvy, Dr. James Hildreth, vydává důrazné varování pro místní rodiče kteří zvažují, co je pro jejich děti nejlepší:

Nyní je nesporné, že děti se mohou nakazit, budou nakaženy, některé onemocní a bohužel, jak víme, některé také zemřou.

Hildreth, který je hojně chválen za své „úctyhodné“ vedení jak jako člen pracovní skupiny, tak jako prezident Meharry Medical College („jedna lékařská instituce, které černí Nashvillianové důvěřují“, na Džahangir), mohla jen děsit menšinové rodiny toto tvrzení. Přesto v jednom z několika do očí bijících opomenutí v historickém záznamu si Jahangir nevšimne, jaký vliv mohla mít Hildreth na psychiku a sklony menšinových rodin k návratu do třídy, místo toho se rozhodl zarámovat napětí z konce srpna jako konflikt mezi „ jedna skupina rodičů, většinou ze znevýhodněných komunit s vysokou menšinovou populací“, kteří „chtěli zavřít školní budovy“ s další „skupinou převážně bílých rodičů, kteří měli tendenci darovat finanční prostředky svým místním veřejným školám… požadují, aby jejich děti byly povoleny zpět do jejich školních budov." (Jahangir se nezmiňuje o tom, že dva členové školní rady, kteří se koncem srpna zúčastnili znovuotevřeného shromáždění, které charakterizuje tímto způsobem, byli Afroameričané.)

V červnové zprávě okresu, kterou podepsal Jahangir, je 10 odkazů na studie z Evropy, CDC a dalších míst, které „naznačují, že závažné onemocnění COVID-19 u dětí je vzácné“ a zjistily „velmi nízkou míru přenosu z dítě starším členům rodiny.“ V srpnu však Jahangir začíná znovu otevírat debatu v socioekonomických, rasových a politických liniích, symbolizujících širší národní diskurz obklopující školy.

Vzhledem k politickému přesvědčení místní aristokracie zůstaly veřejné školy Metro Nashville zavřené až do října, kdy zazářil krátký záblesk naděje v podobě nejmladší studenti okresu byli pozváni zpět do třídy. Dva měsíce na to, abychom pozorovali, že osobní učení nezpůsobilo katastrofu v sousedních školních čtvrtích, a vyslechli jsme mnoho proseb podložených důkazy (včetně mého vlastního) k znovuotevření veřejných škol v Nashvillu měl Jahangir příležitost jako předseda pracovní skupiny a okresní zdravotní poradce opravit kurz, poradit dr. Battleovi a školní radě, že osobní učení je pro studenty zásadní.

Místo toho jim poskytl veškeré krytí, které potřebovali k ukotvení.

Jen dva dny poté, co ve třídě přivítal své nejmladší studenty, Školní rada Metro Nashville svolala zvláštní zasedání, který se bude konat v pátek odpoledne s oznámením méně než 24 hodin předem a bez veřejného komentáře. Přítomen byl Dr. Jahangir, poskytování svědectví představenstvu což by vedlo k tomu, že okres na neurčito odložil návrat ročníků 5–12 do veřejných škol. Tito studenti nakonec neuvidí vnitřek třídy až téměř rok poté, co byly dveře v březnu 2020 zavřeny.

Na akci vydání knihy, ředitel školy Dr. Adrienne Battle připsal Jahangirovi s jeho pomocí při „vývoji metrik a plánu, podle kterého bychom se rozhodovali ohledně osobního a virtuálního“ učení, stejně jako v době propuštění nového „Skóre rizika COVID“ na zasedání školské rady 23. listopadu 2020. Tento se shodovalo s oznámením na stejném zasedání představenstva že všichni studenti zůstanou virtuální od přestávky na Díkůvzdání až do konce nového roku.

Jahangir je technicky správný: Neučinil rozhodnutí ponechat veřejné školy Metro Nashville zavřené „per se“. Radil však představenstvu a řediteli tohoto orgánu na každém kroku téměř rok jako úředník veřejného zdraví, jehož hlas měl značnou váhu. Po cestě se chránil před kritikou ředitele školy a rady, kteří se zasazovali o zachování ortodoxie COVID na úkor jedné populace, kterou školní systém podporuje: dětí.

Džahangirovo vynechání klíčových detailů v časové ose školních potyček je jen jednou z několika děr ve veřejném záznamu; jak se léto mění v podzim, jeho příspěvky jsou stále řídší a jeho tón je stále frustrovaný svými kritiky. Vynechané detaily mají tendenci vrhat Jahangira, starostu Nashvillu Johna Coopera a zbytek pracovní skupiny do lichotivého světla, spíše jako oddané, stoické vědce než jako reakční politické figurky.

Vezměme si například jeho stručný popis přesunu Nashvillu do „fáze 3“ plánu znovuotevření v záznamu ze dne 28. září 2020:

Na konci září a s klesajícím počtem případů COVID po létě venku, pracovní skupina a kancelář starosty usoudily, že je správný čas pokusit se znovu přejít do třetí fáze.

Naivní čtenář může vzít Dr. Jahangir za slovo, aniž by tušil, že jde o místní zprávy rozkvetl v národní, vrcholící v vystoupení člena rady Metro Nashville v pořadu Tucker Carlson společnosti FOX News dnes večer, Jen 6 dní před oznámením města „Fáze 3“.. Někdo by mohl být omluven za nakreslení souvislosti mezi dvěma událostmi, s kancelář starosty v režimu plné kontroly škod v následujících dnech.

A pak je tu Jahangirova léčba kontrakt na 14 milionů dolarů bez nabídky udělila školní rada Meharry Medical College Ventures, ziskové odnoži Meharry, která (Jahangir se nezmiňuje) byla stanovené jen několik týdnů před udělením nabídky. Plán, poznamenává Jahangir, byl „úspěšně implementován“, o čemž svědčí návrat okresu do třídy v roce 2021 díky „kombinaci testování a sledování kontaktů“. 

V době, kdy byl plán schválen školskou radou, vypadalo to podstatně jinak než smlouva, která byla nakonec splněna. Podle informací zveřejněných prostřednictvím žádosti o veřejnou evidenci návrh smlouvy rozesláno zástupcům MMCV z ústředí školního obvodu v pátek 8. ledna 2021 v následujícím jazyce:

Dodavatel bude spolupracovat s odborem veřejného zdraví Metro vypracovat očkovací plán pro všechny v MNPS, kteří jsou způsobilí, jak stanoví stát Tennessee, a pro ty z MNPS, kteří si přejí vzít vakcínu.

Smluvní období začíná 13. ledna 2021 a končí 31. prosince 2021.

Následující úterý 12. ledna projednala školská rada tuto smlouvu, s více než polovina diskuse soustředění na téma dne: Očkování. Smlouva byla schválena v rámci programu souhlasu schůze.

o měsíc později, Informoval o tom Tennessean že „učitelé a zaměstnanci MNPS, včetně zaměstnanců charterových škol, budou naplánováni a očkováni Lékařským centrem Vanderbilt University“, nikoli Meharrym, jak bylo diskutováno na setkání 12. ledna.

Konečná verze smlouvy, z 15. února, se objevuje s odstraněným výrazem „očkovací plán“ a také se zkrácenou dobou platnosti: Smlouva by nyní skončila 30. června 2021. Navzdory této změně zůstala výše smlouvy (až 18 milionů USD) nezměněna . Tento aspekt podnítil následnou reakci několika členů školské rady na následném zasedání představenstva 9. března; nicméně navzdory těmto a dalším obavám Džahangir odmítne kritiku ze strany „fiskálních hlídacích psů“ a naznačuje postranní motivy těch, kdo si kladou otázky: „Smlouva MNPS s Meharrym byla jediná, která vyvolala [] pobouření." 

Výše uvedené by se mohlo zdát být pro Alexe Jahangira silně necharitativní. Jeho ochota nabídnout svůj čas v pozici, na kterou by nikdo ve městě Nashville nemohl být připraven, je jistě chvályhodná. V knize také uvádí některé věci na pravou míru, včetně své kritiky guvernéra státu Tennessee Billa Leeho neochotu zaměstnávat „místa pro střídavou péči“, která byla vybudována v létě 2020, ale nikdy se neaktivovala v době vrcholící vlny pandemie státu následující zimu.

Věřím, že Jahangir to myslí dobře a hluboce mu záleží na jeho komunitě. Domnívám se, že tvrdá, osobní kritika, jako je výkřiky, že „nenávidí“ děti, je nepodložená a přehnaná.

Také věřím, že Alex Jahangir, stejně jako mnoho dalších na podobných pozicích vedení a krizového řízení v roce 2020, rychle ztratil ze zřetele veřejné zdraví jako holistický, všezahrnující cíl, který má sloužit všem členům hluboce propojené společnosti, místo toho se úzce soustředil na COVID. -19 počtů případů a úsilí o zmírnění. 

Věřím, že Alex Jahangir použil mechanismy zvládání, aby „zablokoval“ kritiku svých činů a jednání nashvillské pracovní skupiny COVID-19, bez ohledu na to, jak dobře podložené. Věřím, že Alex Jahangir umožnil, aby bylo blaho široké veřejnosti nahrazeno zpolitizovanými řečmi, nebo možná touhou ukázat se jako správný, být oslavován jako pokorný místní hrdina, americký rodilý syn, který dělal to, co cítil, že potřeboval. v době krize.

Pokud je jeho kniha jakkoli náznakem skutečných myšlenek a pocitů autora, nenese na sebe tíhu žádné lítosti ani nemá co smysluplného říci na téma, v čem se mohli mýlit a co my jako společnost můžeme chcete při příští nouzové situaci přistupovat jinak. Není to proto, že by mu chyběla empatie; spíše proto, že se aktivně vyhýbal úvahám o této záležitosti. Hot Spot je pečlivě vypilovaná snaha uchovat historický záznam tak, jak si přeje, aby vypadal, spíše než jaký ve skutečnosti byl: změť spletitých, vtíravých řádů, které lákaly vědu, aniž by se dovolávaly jejích principů, které dosáhly jen málo a které vytvořily řadu negativní vedlejší účinky. Za tímto účelem se čtenářům důrazně doporučuje, aby hledali druhý názor.