Nashvillský Lockdown Czar se tak nějak snaží bránit 

15. září 2022 – téměř přesně 30 měsíců poté, co prezident Trump vyhlásil federální pracovní skupinu s názvem „15 dní na zpomalení šíření“, což vedlo k kaskádovitému efektu politiky veřejného zdraví zaměřené na COVID až na státní a místní úroveň – se v centru města shromáždila řada významných politiků z Nashvillu, aby zatleskali a vzdali hold předsedovi pracovní skupiny pro COVID-19 v metropolitní oblasti Nashville, Dr. Alexi Jahangirovi, muži, který se stal známým jako „car COVIDu“ města.

Příležitost: Oslava vydání nové knihy Dr. Jahangira s názvem Hot Spot: A Doctor's Diary From the Pandemic (Žhavé místo: Deník lékaře z pandemie) , která byla rozsáhle propagována v místních médiích s pomocí PR agentury Finn Partners (dříve DVL Siegenthaler) a kterou Jahangir skutečně napsal s pomocí Katie Siegenthaler, partnerky uvedené firmy. (Zapojení Finn Partners do knihy a akce by nemělo být překvapením.)

Loni se vychvalovali s oceněním, které získali za pomoc s vývojem původního „Plánu pro znovuotevření Nashvillu “, plánu, který oznámil starosta John Cooper začátkem dubna 2020, když město zasáhla lavina pandemie vyvolané strachem. Podle veřejných záznamů je společnost Finn Partners placena z veřejných prostředků za provozování PR pro město nejméně od roku 2017.

Tato událost, podobně jako kniha, se zdála být zamýšlena jako vítězné kolo pro vedení Nashvillu, se starostou Johnem Cooperem a ředitelkou škol Dr. Adrienne Battle spolu s Jahangirem v panelu. Byl to také mikrokosmos reakce na pandemii a mentalita vedení města, která k ní vedla.

„Dotklo se to nás všech; nejsem jiný než vy,“ řekl Jahangir poté, co popsal těžkosti s hledáním chůvy pro své děti v prvních dnech pandemie. Jedná se o anekdotu, která je hluchá vzhledem k tomu, jak mnoho lidí přišlo o zaměstnání nebo si muselo vybrat mezi prací nezbytnou pro příjem, a pobytem doma a péčí o své náhle virtuální školáky, aniž by si mohl dovolit luxus jednoduše najít si novou chůvu.

V davu, který se většinou skládal z vyšší střední třídy, politicky propojených, levicově smýšlejících lidí, to rezonovalo – je to dav, který se potýkal se stejnými druhy „útrap“ a zdánlivě žádný zájem zkoumat, zda reakce na COVID (v Nashville nebo jinde) byl úměrný hrozbě, kterou nemoc představuje, zda reakce mohla občanům Nashvillu posloužit lépe, nebo zda kurz, který jsme naplánovali v roce 2020, vůbec něco dokázal.

V knize – formátované jako jakýsi „pandemický deník“ s hrstkou záznamů připojených ke konkrétním datům a souvisejícím událostem – Jahangir často oprášuje otázky nákladů a druhořadých dopadů pandemické reakce města, přičemž se do značné míry vyhýbá jakékoli reflexi, která by mohla být vnímána jako lítost nebo omluva. V nejvýraznějším příkladu, datovaném 22. března 2020, Jahangir vzpomíná, jak zastavil na 12th Avenue South cestou do Úřadu pro krizové řízení, aby oznámil městské nařízení o bezpečí doma, přemožen emocemi z toho všeho ( zvýraznění moje ):

Obchody byly zavřené, strach byl hmatatelný a já věděl, že za hodinu pracovní skupina pro koronavirus v metropolitní oblasti vydá nařízení, které donutí celý Nashville k dalšímu podobnému. Ačkoli bychom tomu říkali Nařízení o bezpečí doma, jednalo se o čistě prázdný lockdown. Rozhodli jsme se ho zavést nejméně na dva týdny, ale neměl jsem tušení, jak dlouho nakonec zůstane v platnosti. Věděl jsem ale, že to poškodí ekonomiku a vyděsí rodiny. Na základě vlastních zkušeností v Traumacentru jsem se také obával, že to povede k vážným problémům s duševním zdravím, včetně sebevražd.

V Jahangirově zprávě chybí jakýkoli náznak toho, že tyto obavy byly prodiskutovány s širší pracovní skupinou před přijetím plánu nebo následně při určování, jak dlouho dodržovat přísná nařízení veřejného zdraví. Tyto úvahy nejsou na více než 200 stranách knihy zmíněny ani znovu diskutovány, a to navzdory zdrcujícím důkazům zpětně, že byly dobře podložené. 

Zpráva Světové zdravotnické organizace z roku 2021 „zaznamenala pokles duševní pohody od léta 2020, měřený pomocí škály duševní pohody WHO-5 (0–100), zejména u těch, kteří přišli o práci,“ a poznamenala, že „přehled 23 vícevlnných studií podobně zjistil, že problémy s duševním zdravím se během lockdownu zvýšily a poté po lockdownu mírně poklesly.“ Další metaanalýza 18 studií zjistila alarmující souvislost mezi lockdowny a domácím násilím.

Ještě důležitější je, že již v létě 2020 (v době, kdy Jahangir a další místní mohli korigovat kurz, ale rozhodli se tak neučinit), celostátní publikace, jako například Washington Post, šířily trýznivé příběhy, jako například příběh Stevena Manza, které odhalovaly souvislost mezi ztrátou zaměstnání v důsledku pandemie a úmrtími ze zoufalství:

Steven Manzo (33) přišel o práci v irské hospodě v Mount Clemens ve státě Michigan poté, co byla nucena zavřít těsně před Dnem svatého Patrika. Z bytu, který si pronajal nad barem, popsal neklid, který se v něm rozléhal, a neměl na práci nic jiného, ​​než stát na balkóně a dívat se do prázdné ulice pod sebou.

Manzo strávil většinu svých 20. let bojem se závislostí na heroinu. Stálo ho to obrovské úsilí – a pomoc členů rodiny, spolupracovníků a dva léčebné programy –, aby změnil svůj život. Zajistil si práci kuchaře a barmana a objevil dárek, jak rozesmát zákazníky.

Pandemie to všechno vzala, řekl.

Dva týdny poté, co Manzo hovořil s reportérem Washington Post o své náhlé nezaměstnanosti, byl nalezen mrtvý ve svém bytě po zjevném předávkování.

„Byl čistý osm let. Vždycky mi říkal: ‚Mým spouštěčem je deprese. To je můj spouštěč,“ řekla jeho matka.

To se lokálně projevilo v Nashvillu 25% nárůstem úmrtí z předávkování oproti výchozím hodnotám před pandemií, většinou ve věkových kategoriích, u kterých bylo zaznamenáno jen velmi málo úmrtí na COVID.

Jak se časová osa knihy odvíjí, Jahangirův tón se stává přísnějším a defenzivnějším a kárá ty, kteří by se mohli vůči pracovní skupině a školnímu obvodu za jejich rozhodnutí rozčílit tváří v tvář velmi reálným obavám, které uznával od začátku, a ty, kdo je vyjádřili, označuje za „tyrany“ , „popírače COVID-19“ nebo krajně pravicové konspirační teoretiky.

Možná byl unavený a ztvrdlý kritikou, z nichž některé byly jistě neopodstatněné. Nebo možná prostě upadl zpět do svého starého „mechanismu zvládání od dětství: blokuji špatné věci, které se mi dějí“ (str. 47). Bohužel je to na úkor smysluplného diskurzu: Měli jsme tyto náklady vynaložit?

Během panelové diskuse při křtu knihy i v knize samotné je hlavním tématem spravedlnost. Jahangir správně poukazuje na to, že mnoho příčin úmrtnosti a nemocnosti má na menšiny neúměrný dopad v důsledku kombinace socioekonomických faktorů, přístupu k péči a historických nespravedlností. Se skutečným zájmem však nezkoumá, jak rozhodnutí pracovní skupiny během pandemie ovlivnila tyto nerovnosti.

V dalším příkladu tuposti nebo nesouladu Jahangir zdůrazňuje jeden primární způsob, jak se nespravedlnosti v jiných aspektech zdravotní péče rozšířily na pandemii COVID-19 v důsledku špatné politiky veřejného zdraví:

Spolu s černou komunitou a z mnoha stejných důvodů byli imigranti vystaveni vyššímu riziku COVID než White Nashville. Členové těchto komunit měli tendenci spadat do kategorie „nezbytných pracovníků“, což je pěkný způsob, jak popsat osoby s nízkou mzdou, které považujeme za samozřejmost, ale bez kterých se neobejdeme. Jejich zaměstnání jim nedovoluje zůstat doma a často jim neposkytuje žádné výhody.

Džahangir nedochází k zdánlivě jednoduchému závěru: „Nařízení o bezpečí doma“ ve městě tyto lidi nijak neochránilo. Ve skutečnosti na ně přeneslo břemeno nemoci a odvrátilo ho od bohatších vrstev populace, které byly lépe vybaveny k tomu, aby se usadily doma s virtuální prací, dokud nebudou k dispozici vakcíny a léčiva.

Jahangir také líčí dny po smrti George Floyda rukou policisty z Minneapolis, což vyvolalo protesty a nepokoje v Nashvillu, takto:

Přemýšlel jsem o tom, že George Floyd právě dostal výpověď z práce vyhazovače. Bar, kde pracoval, musel kvůli pandemii zavřít. Byla to jedna z těch prací, která člověku dává chatrnou šanci na stabilitu. Jakmile o ni jednou přijde, zmizí přes noc. (zvýraznění moje)

Stejně jako jinde je zde úmyslné a neopodstatněné prezentovat tuto sérii událostí jako nevyhnutelný důsledek pandemie. Místní úředníci – nikoli virus COVID-19 – zavřeli bary, které zaměstnávaly Stevena Manza a George Floyda, mimo jiné. To je důležité, pokud chceme odpovědět na otázku, zda jsme skutečně něčeho dosáhli uzavřením barů, restaurací, škol a nesčetných dalších základních prvků moderní společnosti ve snaze snížit úmrtnost a zoufalství v důsledku COVID-19. Metaanalýza 24 recenzovaných studií Univerzity Johnse Hopkinse dospěla k závěru, že

uzamčení měla malý nebo žádný dopad na veřejné zdraví a tam, kde byla přijata, přinesla obrovské ekonomické a sociální náklady. V důsledku toho jsou politiky blokování nepodložené a měly by být odmítnuty jako nástroj pandemické politiky.

Vyjadřovat se k ekvitě pouhým uznáním její existence a skutečně dělat něco pro její řešení jsou dvě různé věci. Jahangir a další představitelé města udělali mnoho z toho prvního, ale jejich rozhodnutí během pandemie zavřít podniky, veřejné služby a (jak je uvedeno níže) školy pouze prohloubily existující nerovnosti. 

Post-hoc snahy o rozšíření komunikace, pomoci/podpory, testů na COVID-19 a vakcín na historicky nedostatečně obsluhované komunity mohly být dobře míněné, ale neudělaly ani zdaleka dost na to, aby vyvážily škody způsobené stejným komunitám tak drastickými opatřeními.

Dr. Jahangir má další střet s realitou ve svém potvrzení v příspěvku z 15. dubna 2020, že virtuální učení bylo, podle jeho slov, „plné nespravedlnosti“:

Všechna rozvíjející se řešení předpokládala dvě věci: že děti mají přístup k technologiím a že alespoň jeden rodič bude doma, aby v podstatě vyučoval. Přesto příliš mnoho dětí nemělo doma přístup k internetu nebo počítač; nebo, pokud ano, sdíleli to s více sourozenci. Příliš mnoho rodičů nemělo luxus pracovat z domova. A příliš mnoho domů nebylo bezpečným útočištěm. Pro mnoho dětí byla škola místem, se kterým počítali z hlediska bezpečnosti, spolu s dobrým jídlem.

S Helen jsme si uvědomily, že patříme mezi šťastné rodiny, které měl nově vznikající systém virtuálního vzdělávání podporovat. Věděly jsme, že máme štěstí, což nám způsobovalo horší pocit než lepší – což nám potvrzovalo, že rodiny, které se s těžkostmi vyrovnávaly nejméně, se zdály být ty, které toho vždycky viděly nejvíc. (zvýraznění moje)

Stejně jako jinde ani zde Dr. Jahangira nenapadá, že by vnucování těchto těžkostí rodinám mohlo převážit nad jakýmkoli možným přínosem opatření, která dohlížel. Zpráva UNICEF z roku 2021 o dopadech uzavírání škol na celém světě uvádí, že „uzavření škol vedlo k významným ztrátám ve vzdělávání, které hrozí zhoršením nerovností mezi studenty, a to jak v rámci jednotlivých zemí, tak i mezi nimi, s potenciálně negativními dlouhodobými důsledky pro život dětí.“

Měl ale pravdu, když poznamenal, že virtuální vzdělávání bylo těžké i pro jeho děti: Studie o ztrátě znalostí v Nizozemsku během pandemie zjistila, že navzdory „krátkému lockdownu, spravedlivému financování škol a světově nejvyspělejší míře širokopásmového přístupu… zjišťujeme, že studenti při učení z domova dosáhli jen malého nebo žádného pokroku.“ Jak se ukázalo, virtuální vzdělávání nefungovalo nikomu – a proto mnoho evropských zemí upřednostnilo znovuotevření škol před čímkoli jiným.

Snad nejhlasitějšími kritiky Jahangira, alespoň od léta 2020, byli ti, kteří ho považovali za částečně zodpovědného za to, že veřejné školy v Metro Nashville zůstaly virtuální mnohem déle než sousední školní obvody – ve skutečnosti patřily k posledním dvěma obvodům v Tennessee , které všechny studenty vrátily k prezenční výuce.

Džahangir se během svého mediálního turné k vydání knihy do značné míry vyhýbal diskusím o konkrétních politikách nebo opatřeních v oblasti veřejného zdraví, ale využil příležitosti k veřejnému distancování a označil tuto kritiku školních rozhodnutí za „dezinformovanou“, protože „se na samotném školním rozhodnutí nepodílel“, což je bod, který v knize dále rozvíjí.

„Per se“ odvádí v tomto popisu Jahangirovy role v místních školních rozhodnutích hodně práce. Jahangir se podílel na své práci s ředitelem školy Battlem již v červnu 2020 a jeho podpis byl připojen k původnímu dokumentu školního obvodu „Nashville Plan: Framework for a Safe, Efficient and Equitable Return to School“ . Tento plán požadoval sladění fází „cestovní mapy“ města pro zrušení omezení podnikání a shromažďování s provozním režimem školního obvodu; ne ideální, ale alespoň logicky konzistentní.

Přeneseme se do srpna 2020 – po bouřlivém létě, kdy Americká akademie pediatrie vydala pokyny naléhavé na školní obvody, aby znovu otevřely své brány , než se náhle změnila v situaci, kterou způsobil vstup jistého politického vůdce do debaty – a nacházíme Jahangirova přítele, člena pracovní skupiny a autora předmluvy, Dr. Jamese Hildretha, jak vydává přísné varování pro místní rodiče, kteří zvažují, co je pro jejich děti nejlepší:

Nyní je nesporné, že děti se mohou nakazit, budou nakaženy, některé onemocní a bohužel, jak víme, některé také zemřou.

Hildreth, který je hojně chválen za své „úctyhodné“ vedení jak jako člen pracovní skupiny, tak jako prezident Meharry Medical College („jedna lékařská instituce, které černí Nashvillianové důvěřují“, na Džahangir), mohla jen děsit menšinové rodiny toto tvrzení. Přesto v jednom z několika do očí bijících opomenutí v historickém záznamu si Jahangir nevšimne, jaký vliv mohla mít Hildreth na psychiku a sklony menšinových rodin k návratu do třídy, místo toho se rozhodl zarámovat napětí z konce srpna jako konflikt mezi „ jedna skupina rodičů, většinou ze znevýhodněných komunit s vysokou menšinovou populací“, kteří „chtěli zavřít školní budovy“ s další „skupinou převážně bílých rodičů, kteří měli tendenci darovat finanční prostředky svým místním veřejným školám… požadují, aby jejich děti byly povoleny zpět do jejich školních budov." (Jahangir se nezmiňuje o tom, že dva členové školní rady, kteří se koncem srpna zúčastnili znovuotevřeného shromáždění, které charakterizuje tímto způsobem, byli Afroameričané.)

V červnové zprávě okresu, kterou podepsal Jahangir, je 10 odkazů na studie z Evropy, CDC a dalších míst, které „naznačují, že závažné onemocnění COVID-19 u dětí je vzácné“ a zjistily „velmi nízkou míru přenosu z dítě starším členům rodiny.“ V srpnu však Jahangir začíná znovu otevírat debatu v socioekonomických, rasových a politických liniích, symbolizujících širší národní diskurz obklopující školy.

Vzhledem k politickému přesvědčení místní aristokracie zůstaly veřejné školy v metropolitní oblasti Nashville zavřené až do října, kdy se krátce zableskla naděje v podobě pozvání nejmladších studentů okresu zpět do třídy . Poté, co měl dva měsíce na to, aby pozoroval, že prezenční výuka nezpůsobila katastrofu v sousedních školních okresech, a poté, co si vyslechl mnoho důkazy podložených žádostí ( včetně mé vlastní ) o znovuotevření veřejných škol v Nashvillu, měl Jahangir ve své funkci předsedy pracovní skupiny a okresního poradce pro zdraví příležitost napravit kurz a poradit Dr. Battleovi a školské radě, že prezenční výuka je pro studenty nezbytná.

Místo toho jim poskytl veškeré krytí, které potřebovali k ukotvení.

Pouhé dva dny poté, co školská rada města Metro Nashville přivítala své nejmladší žáky ve třídách, svolala mimořádné zasedání , které se mělo konat v pátek odpoledne s méně než 24hodinovým předstihem a bez veřejného komentáře. Přítomný byl Dr. Jahangir, který před radou poskytl svědectví , jež mělo za následek, že okres na neurčito odložil návrat 5.–12. ročníku do veřejných škol. Tito žáci nakonec neviděli vnitřek učeben až téměř rok poté, co byly dveře uzavřeny v březnu 2020.

Na křtu knihy ředitelka školy Dr. Adrienne Battleová ocenila Jahangira za jeho pomoc s „vypracováním metrik a plánu, podle kterého bychom se rozhodovali o prezenční a virtuální“ výuce, stejně jako to udělala v době zveřejnění nového „skóre rizika COVID“ na zasedání školské rady 23. listopadu 2020. Toto oznámení se shodovalo s oznámením na stejném zasedání rady , že všichni studenti zůstanou od prázdnin na Den díkůvzdání až do konce nového roku virtuálně vyučováni.

Jahangir je technicky správný: Neučinil rozhodnutí ponechat veřejné školy Metro Nashville zavřené „per se“. Radil však představenstvu a řediteli tohoto orgánu na každém kroku téměř rok jako úředník veřejného zdraví, jehož hlas měl značnou váhu. Po cestě se chránil před kritikou ředitele školy a rady, kteří se zasazovali o zachování ortodoxie COVID na úkor jedné populace, kterou školní systém podporuje: dětí.

Džahangirovo vynechání klíčových detailů v časové ose školních potyček je jen jednou z několika děr ve veřejném záznamu; jak se léto mění v podzim, jeho příspěvky jsou stále řídší a jeho tón je stále frustrovaný svými kritiky. Vynechané detaily mají tendenci vrhat Jahangira, starostu Nashvillu Johna Coopera a zbytek pracovní skupiny do lichotivého světla, spíše jako oddané, stoické vědce než jako reakční politické figurky.

Vezměme si například jeho stručný popis přesunu Nashvillu do „fáze 3“ plánu znovuotevření v záznamu ze dne 28. září 2020:

Na konci září a s klesajícím počtem případů COVID po létě venku, pracovní skupina a kancelář starosty usoudily, že je správný čas pokusit se znovu přejít do třetí fáze.

Naivní čtenář by mohl Dr. Jahangirovi věřit, aniž by tušil, že se z místní zprávy rozrostla celostátní zpráva , která vyvrcholila vystoupením člena rady metropolitní oblasti Nashville v pořadu Tucker Carlson Tonight stanice FOX News , pouhých 6 dní před oznámením „3. fáze“ městem . Dalo by se omluvit, kdybychom tyto dvě události spojili, jelikož kancelář starosty v následujících dnech plně bojovala proti škodám.

A pak je tu ještě Jahangirův přístup k zakázce v hodnotě 14 milionů dolarů, kterou školská rada udělila společnosti Meharry Medical College Ventures, což je zisková složka Meharry, která (Jahangir se o tom nezmiňuje) byla založena jen několik týdnů předtím, než jí byla zakázka udělena . Jahangir poznamenává, že plán byl „úspěšně realizován“, o čemž svědčí návrat školního obvodu do školních tříd v roce 2021, a to díky „kombinaci testování a trasování kontaktů“.

V době, kdy byl plán schválen školskou radou, však vypadal podstatně jinak než smlouva, která byla nakonec podepsána. Podle informací zveřejněných prostřednictvím žádosti o veřejné záznamy návrh smlouvy, který byl v pátek 8. ledna 2021 rozeslán zástupcům MMCV z ústředí školního obvodu , obsahoval následující znění:

Dodavatel bude spolupracovat s metropolitním zdravotním úřadem na vytvoření očkovacího plánu pro všechny studenty MNPS, kteří jsou způsobilí dle určení státu Tennessee, a pro ty studenty MNPS, kteří si přejí nechat se očkovat.

Smlouva bude platit od 13. ledna 2021 do 31. prosince 2021.

Následující úterý, 12. ledna, školská rada projednala tuto smlouvu, přičemž více než polovina diskuse se soustředila na aktuální téma : Očkování. Smlouva byla schválena jako součást programu schůze.

O měsíc později deník The Tennessean uvedl , že „učitelé a zaměstnanci MNPS, včetně zaměstnanců charterových škol, budou očkováni a podrobeni plánovanému očkování ve Vanderbilt University Medical Center“, nikoli ve společnosti Meharry, jak bylo projednáno na schůzce 12. ledna.

Konečná verze smlouvy ze dne 15. února se objevuje bez formulace o „plánu očkování“ a se zkrácenou dobou platnosti: Smlouva by nyní měla skončit 30. června 2021. Navzdory této změně zůstala výše smlouvy (až 18 milionů dolarů) nezměněna. Tento aspekt vyvolal následné reakce několika členů školské rady na následném zasedání rady 9. března; navzdory těmto a dalším obavám však Jahangir kritiku „fiskálních dozorců“ odmítá a naznačuje skryté úmysly těch, kteří se ptali: „Smlouva MNPS s Meharrym byla jediná, která vyvolala pobouření.“

Výše uvedené by se mohlo zdát být pro Alexe Jahangira silně necharitativní. Jeho ochota nabídnout svůj čas v pozici, na kterou by nikdo ve městě Nashville nemohl být připraven, je jistě chvályhodná. V knize také uvádí některé věci na pravou míru, včetně své kritiky guvernéra státu Tennessee Billa Leeho neochotu zaměstnávat „místa pro střídavou péči“, která byla vybudována v létě 2020, ale nikdy se neaktivovala v době vrcholící vlny pandemie státu následující zimu.

Věřím, že Jahangir to myslí dobře a hluboce mu záleží na jeho komunitě. Domnívám se, že tvrdá, osobní kritika, jako je výkřiky, že „nenávidí“ děti, je nepodložená a přehnaná.

Také věřím, že Alex Jahangir, stejně jako mnoho dalších na podobných pozicích vedení a krizového řízení v roce 2020, rychle ztratil ze zřetele veřejné zdraví jako holistický, všezahrnující cíl, který má sloužit všem členům hluboce propojené společnosti, místo toho se úzce soustředil na COVID. -19 počtů případů a úsilí o zmírnění. 

Věřím, že Alex Jahangir použil mechanismy zvládání, aby „zablokoval“ kritiku svých činů a jednání nashvillské pracovní skupiny COVID-19, bez ohledu na to, jak dobře podložené. Věřím, že Alex Jahangir umožnil, aby bylo blaho široké veřejnosti nahrazeno zpolitizovanými řečmi, nebo možná touhou ukázat se jako správný, být oslavován jako pokorný místní hrdina, americký rodilý syn, který dělal to, co cítil, že potřeboval. v době krize.

Pokud jeho kniha nějakým způsobem vyjadřuje skutečné myšlenky a pocity autora, nenese tíhu žádné lítosti ani nemá co smysluplného říct k tématu, co se mohlo stát chybou a k čemu bychom se my jako společnost mohli chtít v příští nouzové situaci postavit jinak. Není to proto, že by mu chybovala empatie; spíše je to proto, že se aktivně vyhýbal reflexi této záležitosti. Hot Spot je pečlivě vyleštěným úsilím o zachování historického záznamu tak, jak si ho autor přeje, a ne tak, jak ve skutečnosti byl: zmatek spletitých, dotěrných příkazů, které se odvolávaly na vědu, aniž by se odvolávaly na její principy, které toho málo dosáhly a které vytvořily řadu negativních vedlejších účinků. Proto se čtenářům důrazně doporučuje vyhledat druhý názor.