Policie obvinila tisíce lidí za drobná porušení COVID

V březnu a dubnu 2020 byla federálními, státními a místními vládními úřady zavedena drastická mimořádná opatření za účelem omezení šíření COVID-19. Do 16. března 2020 všechny státy vyhlásily stav nouze a do 7. dubna všechny státy kromě čtyř zavedly nějaký příkaz „Zůstaňte doma“. Kraje a obce také vydaly své vlastní samostatné příkazy týkající se COVID. Jak je obvyklé v USA, podrobnosti se velmi lišily podle jurisdikce – některá opatření byla mnohem přísnější než jiná. Ale obecně se v celé zemi ujal nový právní režim ve jménu boje proti tomu, co bylo popisováno jako krize veřejného zdraví, která se jednou za život stane.

Od samého počátku byla naléhavá otázka – stále ještě nebyla adekvátně zodpovězena – jak přesně budou tyto nouzové příkazy vynucovány na praktické úrovni. Byli policisté nařízeni, aby vydali předvolání a provedli zatčení? Pokud ano, pod jakým oprávněním? Rozptýlená spleť zákonů v USA ztěžovala zjištění jakýmkoliv komplexním způsobem.

Loni v dubnu jsem šel do Delaware poté, co na sociálních sítích narazili na zprávy, že policie zastavuje řidiče s cizími poznávacími značkami v souladu s nouzovým příkazem guvernéra souvisejícím s COVID. I když jsem nebyl přetažen přes sebe, mluvil jsem s řadou lidí, kteří byli – zdánlivě svévolně, protože byli z nedalekého Marylandu a běžně přijížděli do Delaware za prací nebo za jinými neškodnými účely.

I kdyby se někdo domníval, že určitá nouzová opatření jsou za daných okolností oprávněná, potenciálně nebezpečné důsledky pro občanské svobody během tohoto období byly nepochybné. Státním orgánům byla svěřena obrovská nová pravomoc sledovat a monitorovat občany, regulovat jejich chování a trestat je za nedodržování předpisů – a přesto byly naše znalosti o tom, jak tyto orgány ve skutečnosti nasazují své pravomoci, značně omezené. Situaci dále zkomplikovalo plošné uzavírání soudů.

Věděl jsem, že sestavení jakékoli celostátní databáze zatčení a předvolání bude téměř nemožné, a tak jsem začal s jurisdikcemi, které byly náhodou v mé osobní blízkosti. Loni v květnu jsem podal žádost o zákon o svobodě informací (nazývaná žádost OPRA v New Jersey) na policejní oddělení v Newarku, NJ o záznamy související s jejich prosazováním porušování COVID vyplývajících ze státních a místních nouzových výkonných nařízení. Skoro rok jsem nic nedostal; COVID také pohodlně poskytl vládním agenturám vestavěnou výmluvu, aby výrazně zpozdily dobu odezvy na tyto druhy žádostí o záznamy.

Nakonec jsem obdržel CD-ROM s požadovanými materiály. Obsahoval seznam více než 2,600 21 předvolání vydaných ve městě Newark mezi 13. březnem a 2020. květnem 1,100 – nejméně XNUMX XNUMX z nich se výslovně týkalo údajného porušování COVID. Porušení jsou nepřesně kategorizována, ale všechna měla alespoň něco společného s COVID. 

Údaje jasně ukazují, že v období od března do května 2020 se policie v Newarku roztrhla a obvinila lidi z nových interpretací zločinů. Jeden ze zákonů, které citovali, aby zabili lidi, APP. A:9-49(A), je definován jako:

spáchání jakéhokoli nepovoleného nebo jinak nezákonného jednání během hrozby nebo bezprostředního nebezpečí v jakékoli mimořádné situaci, která ohrožuje zdraví, blaho a bezpečnost lidí

Zde je několik příkladů „neoprávněných nebo jinak nezákonných činů“, které údajně přispěly k „ohrožení zdraví, blahobytu a bezpečnosti lidí“, ze kterých policie obvinila lidi:

• Posezení v parku
• Sedět a mluvit s ostatními
• Sedí na přepravce od mléka
• Návštěva bez legitimního účelu
• Visí ven
• Být na ulici ve společnosti druhého
• Na ulici ve společnosti ostatních
• Sedí na lavičce a kouří
• Povzbuzovat ostatní, aby nebyli společenským odstupem
• Stojí venku a užívá si počasí
• Socializace s jiným
• Ne sociální distancování
• Stojící bez masky

Za tato porušení hrozí až šest měsíců vězení a pokuta 1,000 XNUMX $.

16. dubna 2020 byla žena obviněna policií z porušení jiného zákona, 2C:24-7.1A1, definovaného jako „bezohledné zapojení do jednání, které vytváří značné riziko ublížení na zdraví jiné osobě“.

Její porušení popsala policie jako: „vědomě ohrozila ostatní občany tím, že neměla obličejovou masku podle výkonného nařízení guvernéra, aby byla maska ​​potlačena vysokou mírou expozice covid-19“. [Všechny překlepy v těchto popisech jsou policejní chyby]

Zde je malá ukázka předvolání vydaných jednoho dne, 3. dubna 2020, převzatých z policejního protokolu, který jsem získal:

Všechny výše uvedené osoby byly obviněny z „maření výkonu práva nebo jiné vládní funkce“, což je trestný čin výtržnictví.

Jak můžete vidět, velké množství lidí, z nichž většina, ale ne všichni, jsou uvedeni jako nebílí, bylo policií výslovně obviněno z neuposlechnutí rozkazů guvernéra New Jersey Phila Murphyho. Zde je několik příkladů toho, co policie obvinila občany z toho, že dělali vzdor guvernérovi. (Opět všechny překlepy jsou jejich, ne moje!)

Dne 30. března byl muž popsaný jako Black obviněn z toho, že „SBĚHLO SE BEZ DODRŽOVÁNÍ VZDÁLENOSTI 6 FT A BEZ CÍLE, V PORUŠENÍ NAŘÍZENÍ GUVERNÁTORA“.

27. dubna muž popsaný jako Black údajně „neposlechl guvernérova exec. objednat tím, že se zúčastníte nepodstatného cestování a nedodržíte sociální vzdálenost.“

28. dubna bylo muži popsanému jako Black vydáno předvolání pro „porušení generálního ředitele guvernéra. řádu tím, že nebude praktikovat sociální distancování během nouzového stavu covid 19.“

Dne 1. května byl muž popsaný jako bílý Hispánec předvolán policií za „Postupování v rozporu s nařízeními guvernérů“.

Za všechna výše uvedená porušení policie uvedla, že nebylo uděleno žádné varování.

Zeptal jsem se mluvčí Phila Murphyho, Alyany Alfaro Post, co si myslí o tolika lidech, kteří byli chyceni do pasti systému trestního soudnictví za zločin, že se vzepřeli guvernérovi tím, že dělali věci, jako je stání venku. Odpověděla typicky banálním způsobem: "Během pandemie místní orgány činné v trestním řízení prosazovaly výkonné příkazy a vydávaly citace, když to považovaly za vhodné, stejně jako v případě jakéhokoli jiného státního práva."

Ano, to je zřejmé. Otázkou je, co si guvernér myslí o vhodnosti těchto porušení vydaných jeho jménem. (Mimochodem, Murphy je letos v listopadu znovu zvolen.)

Mluvčí newarkské policie Catherine Adamsová mi poslala e-mail:

Dobrý den: Ředitel veřejné bezpečnosti Per Newark Brian O'Hara v souladu s výkonnými nařízeními guvernéra Murphyho 103, 107 a 195 vydanými 3. března 2020, 16. března 2020 a 12. listopadu 2020 vydal předvolání jednotlivcům nalezeným v porušení uvedených prováděcích nařízení. Tato svolání byla primárně určena pro velká shromáždění a podniky působící mimo dobu předepsanou Výkonným nařízením.

Ale to se zjevně nestalo, podle vlastních záznamů newarkské policie. Značnému počtu lidí bylo vydáno předvolání kvůli údajným trestným činům, jako je „Nenosení masky“, za což byl 17. dubna citován černoch bez předchozího varování; nebo „Být venku kvůli nepodstatným záležitostem“, což je důvod, proč byl ve stejný den citován Hispánec, rovněž bez předchozího varování; nebo „Sedí před domem a poslouchá hudbu“, za což byl 2. května citován bílý Hispánec, opět bez předchozího varování.

Zde jsou některá další nahlášená porušení:

Muž jménem Richard Brandt byl citován pro „chůzi po n. 6. ulice nenosit masku nebo rukavice v rozporu s exec. řádu 107“ — přímo u jeho bydliště — 27. dubna.

Byl se svou ženou na procházce. Brandt mi řekl: „Byli jsme sami, měla na sobě masku. Měl jsem v ruce svou masku." Pak kolem nich projeli dva policisté v policejním voze a zastavili se, aby mu dali lístek. Brandt o hlavním důstojníkovi řekl: „Myslím, že to byl nováček. Říkám mu, že jsem se svou ženou, s nikým nejsem. Trvalo mu dlouho, než to napsal... Ten nový kluk byl velmi nervózní, skoro se potil, když mi to dával.“

Mnohé z těchto citací vydaných před více než rokem jsou stále aktivní případy, uvádí online portál NJ Courts. Zdá se, že ostatní byli propuštěni na základě uvážení městského soudce nebo státního zástupce. Přesto i to, že jsou do systému přivedeni tímto způsobem, může mít pro lidi vážné důsledky, bez ohledu na to, jak se jejich případ nakonec vyřeší.

Egypťan, který uvedl, že získal azyl v USA, dostal předvolání týkající se COVID, když pracoval v podniku v Newarku, který vyžaduje osobní služby – měl dojem, že je to povoleno jako „nezbytná“ činnost. 17. dubna ale do podniku vstoupila policie, požádala o průkazy a rozdala přítomným zaměstnancům předvolání.

Více než rok se obával, že by předvolání mohlo ohrozit jeho právní postavení v USA. Pravidelně se pokoušel zjistit, zda je splatný u soudu, nebo co dalšího bylo k vyřešení situace potřeba, ale nedokázal dostat definitivní odpověď. "Nerad mám problém s vládou nebo policií, protože to není dobré pro můj případ," řekl mi. "A obecně to není dobré." Jak říkáme v Egyptě, chodím blízko zdi. Nemám rád problémy, nerad s někým dělám problém.“

Teprve poté, co jsem ho kontaktoval, se dozvěděl, že jeho případ byl ve skutečnosti zamítnut. Ulevilo se mu – ale navzdory citlivosti azylového procesu není známo, zda by předvolání, které zůstalo v jeho záznamech, mohlo mít nějaký budoucí dopad.

Muž jménem Yoram Nazarieh řekl, že 3. dubna krátce zašel do svého obchodu s nábytkem v Newarku – neotevřel pro normální provoz, upřesnil, jen aby si vyzvedl nějaké dokumenty potřebné k pokračování základních transakcí na dálku. Téměř okamžitě se ale objevila skupina policistů. Řekl jim: „Jsem tu jen po deseti dnech, co jsem tu nebyl, mám zodpovědnost k lidem, kteří volají. Jsem tady, abych si vyzvedl papíry a odešel."

Jeho protesty byly marné. Řekl, že důstojník, který mu dal předvolání, "stále trval na tom, že seržant je tady, a já musím udělat, co mi seržant řekne." Nazarieh byl obviněn z trestného činu výtržnictví.

"Myslím, že prakticky šli dolů po bloku a dali všem," řekl. Policejní protokoly to potvrzují – několik dalších lidí v okolí jeho obchodu s nábytkem bylo také vydáno předvolání k obecnému porušení exekutivního nařízení přibližně ve stejnou dobu, ve stejný den.

"Celá ta věc byla falešná," řekl mi Nazarieh. "Dokonce ten chlap říkal, že jen chtěli ukázat sílu." Jeho případ je stále veden jako aktivní.

Student Rutgers řekl, že byl 28. března v Newarku, aby pomohl kamarádovi, který byl vyhozen z jeho bydliště. "V té době, abych byl upřímný, si ani nemyslím, že uzamčení bylo v plném rozsahu." Netušil, že to povede k tomu, že dostane předvolání. "Důstojníkovo zdůvodnění bylo neplatné, protože jsem mu dal jasnou odpověď na to, proč jsem byl mimo termín," řekl mi student. "Řekl jsem to i oběma důstojníkům a přesto jsem dostal předvolání."

Nevěděl, že jeho případ je stále aktivní, dokud jsem ho nekontaktoval.

Bob DeGroot, právník v trestním řízení ve městě, se se mnou podělil o svůj názor na tyto taktiky vymáhání práva. "Newark z toho potřebuje lidi obvinit, jako by náčelník potřeboval sadu hemoroidů," řekl. "Protože Newark má skutečný zločin."

Karen Thompson, vrchní státní zástupkyně ACLU v New Jersey, mi řekla, že právě začala získávat podobné záznamy z celého New Jersey týkající se vymáhání porušování COVID. "Je to trochu dechberoucí, ten rozsah," řekla. Vzhledem k obrovskému počtu vydaných předvolání a nejasnostem ohledně toho, jak se s nimi nakládá – Městský soud v Newarku se stále vede nad Zoomem – existuje riziko, že se tyto případy v systému ztratí, jak se často stává u obecních předvolání. A to se může obrátit proti obviněným. „Lidé dostávají tato předvolání a nevědí o nich, nebo o nich nejsou informováni. A najednou se to změní z předvolání na někoho, kdo má otevřený příkaz k jeho zatčení,“ řekla.

Nakopnutím toho všeho je, že později v květnu Newark (stejně jako bezpočet míst v USA) hostil masivní protesty po smrti George Floyda – které všechny jednoznačně porušovaly zásady COVID, které byly do té doby tak tvrdě prosazovány. A tyto byly státem podporovaný protesty; podpořili je jak guvernér Murphy, tak starosta Ras Baraka, přestože oba představitelé právě strávili měsíce hectoringem obyčejných občanů za to, že se nedokázali „společensky distancovat“ nebo že se shromáždili malý davy venku. Sám Baraka byl a účastník v protestu, který porušil jeho vlastní výkonný příkaz - stejný příkaz, který citovala policie, aby obvinil obyvatele Newarku:

Dokonce i Baraka připustil stejně tak pro mě v té době: „Je to porušení, ale stejně to děláme,“ řekl o protestu v Newarku loni v květnu. (A volení představitelé se diví, proč mají lidé plné zuby zjevně svévolné povahy těchto donucovacích opatření.)

Diskreční pravomoci udělené státním orgánům za účelem omezení šíření viru musí být ještě plně zdokumentovány nebo vyslechnuty. Dosáhla tato taktika něčeho, co prospělo veřejnému zdraví? Zvláště s rok a půl zpětným pohledem je to pochybné. Pokud se „zbytečné obtěžování hromady lidí“ nějak počítá jako triumf veřejného zdraví.

Repostováno od autora blog