Důvod nedůvěřovat odborníkům i u soudu

Od začátku reakce na pandemii covid veřejní činitelé, média a celebrity opakovaně vyzývají veřejnost, aby „důvěřovala odborníkům“. Při rozhodování, zda udělat právě to, je nezbytné, aby veřejnost věděla, co je „odborník“ a jak se veřejnosti podle zákona doporučuje přijímat jejich svědectví.

Jako právník v soudním řízení jsem cvičil mnoho soudních řízení před porotou, během nichž získáváme svědectví od svědků, kteří si vysloužili titul „expert“. To, co si většina laiků možná neuvědomí – dokud nenastane čas, aby vykonali svou občanskou povinnost a zasedli v porotě – je to, jakou roli tito svědci hrají a jak by měly být zváženy jejich znalecké výpovědi.

Během soudního řízení před porotou je rozhodčím soudce zákona. Jeho úlohou je udržovat pořádek v průběhu řízení, zajistit, aby strany jednaly podle pravidel, rozhodovat o právních otázkách mezi advokáty a poučovat členy poroty o zákonech, kterými se musí řídit. Během soudního líčení bude soudce chvíli trvat, než si přečte a vysvětlí zákon porotcům.

Když strana předvolá znalce, není tento svědek považován za znalce, když poprvé zaujme stanovisko a přísahá, že bude říkat pravdu. Strany se jí spíše ptají na její specializované vzdělání, školení a zkušenosti, které by ji opravňovaly k tomu, aby byla soudem označena za znalce. Teprve po tomto výslechu strana, která svědka předvolala, požádá soud o přijetí svědka jako znalce.

Porota sleduje a naslouchá všem těmto otázkám a odpovědím na zkušenosti odborníka a poslouchá zkrácenou verzi životopisu odborníka. Pokud soudce přijme svědka jako znalce, pak přeruší svědectví, aby poučil porotu o tom, co označení znalec znamená:

Znalec je osoba, která má zvláštní dovednosti nebo znalosti v oblasti své odbornosti získané školením, vzděláním a zkušenostmi. Expertovy „zvláštní“ nebo „mimořádné“ znalosti nebo dovednosti mohou být užitečné pro vás, členy poroty, při rozhodování o tomto případu poskytnutím specializovaných informací, vysvětlení nebo názorů.

Mějte na paměti, že porota právě vyslechla všechna odborná školení, vzdělání a zkušenosti. Soudce kvalifikoval svědka podle zákona jako znalce, ale vyslechnutí všeho o svědkově výcviku a zkušenostech dodává jejich nadcházející výpovědi důvěryhodnost – dodává to váhu tomu, co se chystají říci. Advokáti často procházejí zkušenostmi odborníka do omrzení k posílení závěrů a názorů, které se expert chystá učinit.

Důvodem, proč se právníci dlouze ptají na kvalifikaci, je tento životně důležitý pokyn, který každý občan této země potřebuje vědět o takzvaných expertech:

Pamatujte, porotci, vy jste jedinými soudci věrohodnosti a váhy všech svědectví. Skutečnost, že tato svědkyně je označována jako „expert“ a že může mít nějaké zvláštní znalosti nebo dovednosti neznamená, že její svědectví nebo názory jsou správné nebo správné. Stejně jako u každého běžného svědka byste při rozhodování, zda znalec mluví pravdu a zda její pravdivá výpověď má v této otázce nějakou váhu nebo je přesná, měli zvážit: schopnost svědkyně vnímat věci, o kterých vypovídá, její paměť, jak jednala a mluvila, když svědčila – byla nejistá, zmatená nebo vyhýbavá –, má svědkyně nějaké zaujatosti nebo zájmy na výsledku případu, které by ovlivnily její výpověď, zda její výpověď odpovídá jiným důkazům v případu, zváží její specializované vzdělání, zkušenosti a schopnosti, spolehlivost zdrojů a informací použitých pro její názory, zda jsou její vysvětlení na podporu jejích názorů přiměřená nebo dávají zdravý rozum, a jakékoli další faktory, o kterých se domníváte, že jsou relevantní pro její pravdivost a hodnotu jejího svědectví.

Při poradě si každý jednotlivý porotce musí udělat svůj vlastní názor na to, jaká jsou skutečná fakta případu, a společně rozhodnout o svém konečném verdiktu. Dokonce i během skupinových diskusí soudci instruují porotce, aby se vzájemně konzultovali s cílem dosáhnout dohody, ale pouze v případě, že dohody lze dosáhnout „bez jakéhokoli násilí na vašem individuálním úsudku“. Jednotliví porotci nesmí obětovat své upřímné přesvědčení o důkazech jen proto, aby dosáhli dohody nebo vrátili verdikt.

Tyto principy práva, které se porotci v soudní síni učí, zdůrazňují, že skupinové myšlení nevede ke spravedlivému rozsudku a že experti si svůj titul možná zasloužili, ale jejich svědectví může být nepravdivé nebo v nějaké věci nestojí za nic. Teprve po zvážení všech relevantních důkazů by měli porotci a veřejnost rozhodnout, co má smysl a zda přidělit odborníkům nějakou váhu.

Až příště uslyšíte, že byste měli „důvěřovat odborníkům“, připomeňte si, že pouze vy rozhodujete o tom, komu důvěřujete a proč, na základě vašeho zdravého rozumu a všeho, čeho jste byli svědky a zkoumali.

Výše uvedené instrukce jsou příklady založené na Pensylvánii doporučených standardních instrukcích pro trestní porotu.