Před stoletím, učenec z Princetonu J. Gresham Machen poznamenal, že „historické křesťanství je v mnoha bodech v rozporu s kolektivismem současnosti; zdůrazňuje, proti nárokům společnosti, hodnotu individuální duše. . . Dodává to člověku odvahu postavit se, je-li to nutné, proti světu."
Dělat přesně to, v Kalifornii Kostel Grace Community úspěšně bojoval s krajskou a státní vládou poté, co během uzamčení obnovil bohoslužby tváří v tvář. Podobně členové ortodoxní židovská komunita města New York se střetl s úřady kvůli odmítnutí zrušit shromáždění. Zdá se však, že disidentští věřící jsou v menšině; většina vyhověl k takovým drakonickým vládním nařízením.
Jedním z významných darů judaismu a křesťanství je koncept, že jednotlivec je zodpovědný a cenný na rozdíl od skupiny. Jak Larry Siedentop vysvětluje ve svém book Vynalézání jednotlivceMorální a právní základy západní civilizace vděčí tomuto dědictví do značné míry. Předtím starověcí Římané a Řekové považovali loajalitu k rodinnému klanu za absolutní náboženskou povinnost.
Hlavní odpovědností členů rodiny bylo přinášet oběti svým předkům, kteří by se jinak mohli proměnit v pomstychtivé démony způsobující škody jejich potomkům. Podobné, ale méně náročné očekávání i dnes prostupuje řadu asijských společností. Každý srpen festival Obon v Japonsku rituálně vítá duchy předků v jejich domovech.
Řecký městský stát se nakonec vyvinul z rodinného klanu. Lidé pak měli hodnotu jen potud, pokud byli spojeni s městem a sloužili jeho zájmům. Příchod židovsko-křesťanské religiozity do řecko-římského světa tento koncept podkopal a nahradil ho myšlenkou, že každý jedinec má před Bohem odlišnou důležitost a také osobní odpovědnost.
As Salman Rushdie vyjádřeno, takové myšlení pomáhá podepřít „základní myšlenku veškeré morálky: že jednotlivci jsou odpovědní za své činy“. Naproti tomu moderní kolektivistické myšlení často omlouvá individuální provinění, pokud se děje ve jménu nějakého většího společenského dobra.
Bohužel, náboženský jedinec musel často bojovat nejen proti sekulárnímu kolektivismu, ale také proti náboženské rozmanitosti. Martin Luther se skvěle postavil proti autoritám římskokatolické církve své doby. Tváří v tvář požadavku, aby se podřídil oficiálnímu učení církve, prohlásil ve svém obrana že se neodvážil odložit osobní přesvědčení a prohlásil, že „jít proti svědomí není správné ani bezpečné“.
Přetrvávající celosvětový fenomén náboženského kolektivismu si stále zachovává velkou moc a vliv. Na mnoha místech náboženství fungovalo jako mocná síla, která svazovala a kontrolovala. Velekněz/král pohanských společností byl často považován za vtělené božstvo. Jako typický příklad, boh-král faraon měl moc zabíjet, zotročit nebo osvobodit z otroctví. Během druhé světové války se zen buddhismus uchytil v militaristickém, sebeobětovacím národním kultu Japonska, jeden učenec nazvat to „Zenový kult smrti“.
Stejně tak ve své knize Kazatelé prezentují zbraně, Ray Abrams zaznamenává jak mnoho církevních představitelů v USA prosazovali myšlenku, že Američané mají náboženskou povinnost účastnit se první světové války a považovali ji za druh „svaté války“. Kolektivistická oddanost byla navíc od samého počátku základní složkou myšlení islámu – často vyjádřená ve vojenských snahách.
Prvotní křesťané původně neměli za cíl ovládat nevěřící komunitu kolem sebe. Ježíšův dobře známý rozdíl mezi věrností Bohu a císaři (Marek 12:17) je pro to jedním z biblických základů. Pohanské kmenové kulty Evropy však nakonec vystřídala mocná středověká římskokatolická církevní organizace. V této kultuře nezávisela účinnost svátostí na osobní víře, ale spíše na církevní instituci jako na Božím společném prostředníku požehnání. Záchrana jednotlivce závisela na tom, zda byl pod deštníkem této sakrální organizace, a církev měla také moc meče vynutit si členství.
Tato náboženská a politická moc zkazila římskou církev. Když lord Acton prohlásil svůj slavný výrok „Moc má tendenci korumpovat a absolutní moc korumpuje absolutně“, věděl, že to platilo i pro římský katolicismus. Napsal a book o masakru na svatého Bartoloměje v srpnu 1572, při kterém na popud církevních a státních úřadů zemřely desetitisíce protestantských hugenotů ve Francii.
Dokonce i v anglicky mluvícím světě trvalo dlouho, než se vrátil k novozákonní myšlence, že křesťanství je v konečném důsledku věcí individuálního svědomí a odhodlání. Jako jeden příklad, Presbyteriánské Westminsterské vyznání bylo původně vytvořeno anglickým parlamentem jako krédo, které mělo být násilně vnuceno každému v Anglii. Vězení, pokuty nebo možná smrt by byly údělem odolných nepresbyteriánů.
Pro blaho společnosti se mělo za to, že každý se musí podřídit jednotnému vyznání a církevnímu zřízení. Díky pozdějšímu politickému vývoji se tento plán nikdy neuskutečnil. Mezi třinácti původními americkými koloniemi byl baptista Roger Williams prvním, kdo zaručil náboženskou svobodu pro každého na Rhode Islandu.
Na těch požehnaných místech, kterým se podařilo získat svobodu jednotlivců od kolektivistické kontroly, to trvalo staletí bojů. Ti, kteří nyní tuto svobodu nedbale zahazují, si neuvědomují, co dělají. Tak jako Herbert Hoover jednou řekl: "Spása k nám nepřijde z trosek individualismu."
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
