Brownstone » Brownstone Journal » Pamatuj, člověče, ty jsi prach 
postní Popeleční středa

Pamatuj, člověče, ty jsi prach 

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Bylo řečeno, že prvotní hřích je jedinou empiricky ověřitelnou křesťanskou doktrínou; mělo by být zřejmé, že my lidé máme pozitivně tendenci dělat věci, kterých buď litujeme, nebo bychom jich alespoň litovat měli. A přesto se moderní svět odklonil od používání slova „hřích“ vůbec. 

Místo toho používáme eufemismy jako „nevhodné“, abychom se vyhnuli naznačování existence metafyzického dobra a zla. Když začínáme křesťanské postní období, rád bych navrhl obnovení slova hřích jako vysvětlení toho, co se stalo světu v důsledku šíření masové hysterie v roce 2020. To, co se stalo, nebylo jen „nevhodné“ nebo dokonce pouze nezákonné, ale spíše to byl hřích, a pokud se chceme jako civilizace posunout vpřed, musí existovat nějaký mechanismus pokání a smíření.

Hřích není děsivé náboženské slovo

Jedním z důvodů, proč moderní svět přestal používat slovo „hřích“, je bezpochyby to, že sekulární západní svět se již po staletí ubírá rozhodně postkřesťanským směrem a nazývat věci hříchy by bylo považováno za prohlášení náboženství. Místo toho, Hebrejské slovo pro hřích není vůbec náboženské, doslova to znamená něco ve smyslu „minout cíl“ jako v lukostřelbě. The Katechismus katolické církve uvádí počáteční definici hříchu jako „přestupku proti rozumu, pravdě a správnému svědomí“ (1849), než přistoupí k diskusi o lásce k Bohu a Božímu zákonu. Hřích jako pojem předchází náboženství.

Jak Aristoteles, tak Akvinský uznávají, že štěstí je výsledkem ctnosti (jak intelektuální, tak morální) a že mravní ctnost je druh zvyku, který člověka disponuje k tomu, aby dělal správnou věc, správným způsobem, ve správném množství a ve správném rozsahu. čas a ze správných důvodů. Je to morální ekvivalent vždy trefit terč při lukostřelbě. Jakákoli odchylka od toho je „mine cíle“. Je to „prohřešek proti rozumu, pravdě a správnému svědomí“. Správně se proto nazývá a hřích.

Predispozice minout značku

Součástí učení o prvotním hříchu je, že jak lidský intelekt, tak vůle jsou oslabeny v důsledku toho, že se člověk nakazí. Člověk nyní zná dobro jen s obtížemi, a i když je ví, má často velké potíže je uskutečnit; spolehlivě neví, kde je značka, a i když to ví, stejně ji přehlédne.

Tato skutečnost o lidstvu byla zjištěna empiricky prostřednictvím řady psychologických experimentů:

V 1950. letech Solomon Asch zjistil, že 75 procent lidí nedokáže spolehlivě popsat, co jim jejich oči hlásí, když jsou obklopeni herci, kteří dávají stejné špatné odpovědi, dokonce až do té míry, že vidí realitu, která tam není.

V roce 1960 Stanley Milgram poznamenal, že 65 procent účastníků by pokračovalo v podávání elektrických šoků nevinné osobě až do smrtelného rozsahu jednoduše proto, že jim to řekl autorita.

V roce 1971 Philip Zimbardo ve Stanfordském vězeňském experimentu demonstroval snadnost, s jakou lze lidi přesvědčit, aby zvolili krutost proti čistě svévolné vnější skupině.

Jako brilantní el gato malo poznamenává, všechny tři tyto dynamiky byly k vidění za poslední tři roky:

Dále pokračuje:

většina subjektů selže ve VŠECH těchto testech.

projet všechny 3 najednou není nic hrozného.

každý rád tvrdí, že by byl ten, kdo bude svobodný, ale historie ukazuje, že jezerní wobegonská lež takové sebeúcty: většina lidí neprojde testy s 10% úspěšností. je to prostě fakt. člověk ho může vlastnit nebo se může pokusit oklamat sebe i ostatní.

Měli bychom být otevření úvaze, že šílenství posledních tří let bylo možné právě proto, že příliš mnoho z nás věřilo, že je nemožné. I po dvou světových válkách a mnoha ekonomických a sociálních krizích přetrvává přehnaně optimistický mýtus, že jsme o tolik chytřejší a racionálnější než naši předkové, i když intelektuální a morální ctnosti neustále upadají.

V roce 1942 Fulton Sheen napsal následující Bůh a válka: „Diktátoři jsou jako vředy, povrchní projevy vnitřní prohnilosti. Nikdy by se nevynořili na povrch, kdyby ve světě nebyly vhodné podmínky, z nichž pocházejí.“ 

Více než dva roky jsme koketovali s přímou diktaturou a byli bychom pošetilí si myslet, že tytéž síly, které v roce 2020 usilovaly o úplnou kontrolu, jsou náhle vyléčeny ze své morální slabosti. Navrhuji proto následující ponaučení, které si můžeme a měli vzít z této hrozné zkušenosti:

  1. Naše reakce na Covid byla v zásadě morálním selháním. V první řadě by bylo nemožné, aby se strach v roce 2020 tak účinně šířil, nebýt rozšířené neřesti v rozporu s vytrvalostí, kterou Tomáš Akvinský nazývá zženštilostí. Definuje zženštilost jako neřest, díky které je „člověk připraven opustit dobro kvůli těžkostem, které nemůže vydržet“. Na rozdíl od pouhých desítek let jsme nebyli ochotni snášet mírně zvýšené riziko úmrtí v důsledku špatného nachlazení a chřipkového období, a proto jsme byli ochotni ztratit téměř každé společenské dobro a skutečně přijmout naprostou krutost vůči našim sousedům. Je evidentně kruté zavírat lidi donekonečna v jejich domovech. Je zjevně kruté nutit jinou lidskou bytost, aby si nasadila náhubek, protože nechcete dýchat stejný vzduch jako oni. Označit jakoukoli experimentální drogu za „bezpečnou a účinnou“ je zjevně zlomyslná lež. Je zjevně naprosto ohavné nutit někoho, aby si takovou látku píchnul. Skutečnost, že žádná z těchto věcí ani nefungovala, není to, co je dělá špatně, ale rozhodně to zvyšuje závažnost spáchaného zla. Máme-li věřit průzkumům veřejného mínění, naprostá většina lidí „minula cíl“ a zhřešila buď přímo, nebo tím, že sloužili jako spolupachatelé křivd, které byly spáchány. 
  2. Většina bude vždy hodnotit nižší statky, jako je společenské přijetí, před pravdou. Toto je hořká pilulka ke spolknutí pro děti „Osvícení“. Nejsme beztělesní intelektové, které lze vychovat tak, aby byly spolehlivě rozumné. Většina z nás filtruje realitu ne přes naše smysly a intelekt, ale spíše přes základní instinkty a kmenové zájmy. Výše zmíněné psychologické experimenty proběhly v souvislosti s otázkou, jak to, že mohlo dojít k nacistickému Německu, ale místo toho narazily na znepokojivou odpověď, že bychom se místo toho měli divit, že se taková historická zvěrstva nedějí častěji. Lidé spolehlivě „minou cíl“ zejména ve chvílích stresu nebo krize. Dobře strukturovaná společnost zahrnuje záruky a kontroly a rovnováhy, které mají zabránit tomu, aby propuknutí šílenství vedlo k sebezničení.
  3. Ti, kteří stojí stranou od davového šílenství, budou vždy jen malou menšinou. I když někdo popírá doktrínu prvotního hříchu, stále máme empirický fakt, že některým z výše zmíněných experimentů projde jen nepatrná menšina lidí, natož všechny tři. Ve společnosti, která vštěpuje mravní ctnosti, je možné tuto skupinu pěstovat, ale je důležité poznamenat, že v nás existují přirozené rozdíly, které činí absolvování těchto zkoušek více či méně obtížné. Například já jsem ve 23rd percentil přívětivosti podle jednoho osobnostního inventáře. V hodinách matematiky jsem to byl já, kdo vždy upozorňoval, když byla odpověď v zadní části knihy špatná. Uvědomuji si, že jsem měl mnohem snazší čas rozpoznat pravdu než ostatní.
  4. Protože taková skupina bude vždy menšinou, je důležité, aby tito lidé byli hlasití, dobře propojeni a organizovaní. Zbabělost mnoha hlasů a cenzura ostatních vytvořily dynamiku experimentu Asch Conformity v reálném životě. Tolik lidí ve skutečnosti halucinovalo hrozný mor, který vyžadoval naprosto krutou reakci, protože jediné hlasy, které je obklopovaly, byly hlasy paniky. I jeden hlas mohl některé z nich vytrhnout z kouzla, stejně jako jsme se všichni učili jako děti při čtení Císařovy nové šaty. To dokazuje absolutní nezbytnost organizací, jako je Brownstone Institute, protože jak starší média, tak akademická sféra v tomto testu naprosto selhala. 
  5. Vina je dobrá. Pokání je dobré. Hanba za nekajícné je také dobrá. Jak jsem argumentoval ve svém první článek pro Brownstone pokud máme nějakou naději na společenské zotavení z těchto temných let, je třeba znovu prosadit morální řád. Navrhoval jsem, že trestat nějaký pomůže vést most k nějakému uznání viny. Výzvy k všeobecné amnestii nebo obvinění, že ti z nás, kteří udělali věci správně, to udělali jen díky štěstí, jsou chabé pokusy o sebezproštění. Abychom použili logiku zpovědnice: nemůže dojít ke smíření bez lítosti a pevného účelu změny. Je důležité pak vyžadovat postoj mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa i mezi těmi nejtvrdohlavějšími. Myslím zde především na ty, kteří mají na starosti organizace, kteří to měli vědět lépe, a přesto mlčet a spoluvinit. 

Proč investovat do čističky vzduchu?

Kolekce první ze tří nedělí předcházejících začátku půstu tradičně obsahovala krásnou žádost, „abychom my, kteří jsme spravedlivě sužováni za své hříchy, byli milostivě vysvobozeni pro slávu tvého jména“. 

Rád bych naznačil, že i ti, kdo čtou bez náboženského původu, se jistě mohou ztotožnit s pocitem úzkosti z poznání utrpení, které jsme všichni prožívali a nadále zažíváme v důsledku našeho kolektivního „minutí cíle“ od roku 2020. 

I když uznávám, že nebudeme všichni společně slavit Popeleční středu a půst, myslím si, že každoroční praxe přiznání viny a odhodlání se napravit nebyla nikdy potřebnější než právě tento rok našeho života. Dostali jsme se do tohoto nepořádku tím, že jsme se kolektivně schovávali v popření před realitou „Pamatuj, ó člověče, ten prach jsi a v prach se vrátíš“. Abychom se mohli začít léčit, potřebujeme nějakou formu rozšířeného pokání a přijetí pravdy.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute