Rev. Cotton Mather a bitva 18. století o očkování proti neštovicím

Pravé neštovice představovaly jednu z nejhorších virových nákaz, které lidstvo zažilo, a pro mnohé, kdo se jimi nakazili, to byla skutečně hrozná nemoc. Po inkubační době 7-19 dnů měli infikovaní počáteční horečku doprovázenou bolestmi těla po dobu dalších 2-4 dnů. V ústech se začaly tvořit boláky, které se během 4 dnů rozšířily na obličej, končetiny a celé tělo a naplnily se tekutinou a hnisem. U lidí, kteří přežili tento virový nápor, se jejich vředy začaly krustovat a tvořily se strupy, které by mohly způsobit zjizvení na celý život. Není známo, kolik lidí zemřelo na neštovice za 3,000 let, kdy pravděpodobně infikovaly lidi, ale odhaduje se, že jen ve 20. století zabilo více než 300 milionů lidí.

Jak bojovat s něčím tak hrozným a zdánlivě nezastavitelným? Při zpětném pohledu se odpověď zdá docela jednoduchá: Začněte základní znalostí principů imunity. Po staletí lidé chápali, že jedinci, kteří získali mnoho nemocí, se stávají imunní vůči tomu, aby je znovu dostali, ale nechápali, že imunitu lze navodit za účelem ochrany jedinců, kteří tuto nemoc nikdy neměli.

To se začalo měnit možná v 16. století, kdy se na západě začala uplatňovat technika variolace, odvozená od latinského názvu viru Variola (znamenající „skvrnitý“) (její původ není znám). S variolací byly stroupky neštovic rozdrceny a vysušeny, poté vystaveny naivním (tj. nikdy neinfikovaným) jedincům třením na kůži nebo malými kruhovými perforacemi jehlou na hřbetu ruky, nebo v některých případech čicháním do nosu nebo na vatu umístěnou do jedné nosní dírky.

Ti, kteří byli naočkováni, měli většinou mírnou formu onemocnění s přechodnou horečkou a malým počtem pustul v místě očkování a po uzdravení byli „navždy zbaveni strachu z nákazy“, jak napsal kolem roku 1714 bostonský ministr Cotton Mather. poté, co byl přesvědčen svým africkým otrokem, který byl variolován. Postup nebyl bez rizik; variolovaní jedinci byli stále nakažliví a odhadovalo se, že 1-3 ze sta zemřelo na závažnější formu onemocnění v důsledku očkování. To však bylo podstatné zlepšení oproti maximální 30% úmrtnosti přirozenou infekcí a postup získal uznání a byl používán v Anglii na počátku 18. století. 

Přesto se s variolací ve většině zbytku Evropy stále zacházelo podezřívavě a nepřátelsky, jak zmínil Voltaire ve svém Filosofické dopisy, zveřejněné v 1734:

„V křesťanských zemích Evropy se bezděčně potvrzuje, že Angličané jsou blázni a šílenci. Blázni, protože dávají svým dětem neštovice, aby jim zabránili je chytit; a šílenci, protože svévolně sdělují svým dětem jistou a strašlivou zlobu, jen aby zabránili nejistému zlu. Na druhé straně Angličané označují zbytek Evropanů za zbabělé a nepřirozené. Zbabělí, protože se bojí, aby své děti trochu nepotrápili; nepřirozené, protože je vystavují tomu či onomu úmrtí na neštovice."

Voltaire, sám přežil neštovice a zastánce variolace, zjevně rozuměl konceptu rizika, které vyžaduje kompromis; větší možnost nemoci a smrti vyměněna za menší možnost nemoci a smrti. Zdá se to jako zřejmá výhoda, ale koncepty jako „dávat svým dětem (nemoci), aby se předešlo jejímu nakažení“ by nebyly podporovány ani v dnešní kultuře bezpečnosti, a to ani s nezvratnými důkazy o její účinnosti. Nemělo by tedy být překvapivé, že mnoho lidí pohlíželo na variolaci s velkou nedůvěrou, zejména proto, že jí nerozuměli. Ve skutečnosti nikdo nechápal, jak to funguje, ale někteří to věděli a věřili, že ano.

Jedna z nejvíce fascinujících bitev mezi protichůdnými názory na variolaci se odehrála během epidemie neštovic v Nové Anglii v roce 1721. Když loď přivezla neštovice do Bostonu, úřady zareagovaly nařízením čištění ulic a izolaci případů.

Jak se nemoc šířila, byla nařízena hlídka domů, kde byli nemocní izolováni. Ale v polovině června 1721 bylo město zavaleno případy, a jak historici Otho Beall a Richard Shryock napsali v roce 1954, „…nemoc se mohla volně vyvíjet.“ Došli k závěru: "Je zde pěkný příklad neúčinnosti izolačních postupů, jak byly tehdy praktikovány, jakmile se vážná infekce rozšířila za několik původních ohnisek." V moderním pandemickém jazyce existuje bod, kdy vysoká prevalence onemocnění znemožňuje „zploštění křivky“.

K zastavení propuknutí neštovic a/nebo k zabránění jejich návratu bylo nejlepší možností zvýšit imunitu populace. Přesto zastánci variolace naráželi na zuřivý odpor. Reverend Cotton Mather (na obrázku výše) a Dr. Zabdiel Boylston, kterého Mather převedl, aby podpořil tuto proceduru, čelili odporu za své úsilí, zejména ze strany místních lékařů (tj. chlapů, kteří si mysleli, že krvácivé lidi je zbavili ‚špatného humoru‘ a vyléčili. téměř všechno) vedená Dr. Williamem Douglasem. Rev. Mather byl šokován davem pobouření, který lékaři pomohli rozdmýchat, "Braví, šílí, rouhají se... A nejen (já) jsem lékař, který začal Experiment, ale také jsem Objektem jejich zuřivosti."

Ironií osudu to byli další duchovní, kteří přišli na obranu Mathera a Boylstona, proti tvrdému odporu Douglase, městských lékařů a obyvatelstva, kteří se postavili na jejich stranu. Někteří lékaři šířili hororové příběhy o variolaci v Evropě, což dále děsilo a zastrašovalo veřejnost (lze si je snadno představit s účty na Twitteru, s více než 100 tisíci sledujícími a doporučenými jako „experti“). V listopadu byly oblíbené vášně takové, že do Matherova domu byla vhozena bomba. Když se nemoc dále šířila po Bostonu, byla obviňována Boylstonova očkování. Sám Boylston spočítal, že u naočkovaných jedinců se vyvinuly neštovice s jednou šestinou četnosti neočkovaných jedinců. Jeho protivníky, hnané emocemi, se ale přesvědčit nedalo.

Ačkoli mechanismus, kterým variolace zajistila příjemcům imunitu vůči pravým neštovicím, nebyl pochopen, stále by se dal zlepšit, a přesně to udělal lékař-vědec Edward Jenner v roce 1796. Slyšel od kolegů, že kdysi farmáři a dojičky onemocněli mírnějším, nefatální onemocnění zvané kravské neštovice způsobené expozicí dobytku, nemohli dostat neštovice a nevykazovali žádné známky zjizvení. Ve skutečnosti ani nereagovali na variolaci tím, že by se v místě inokulace vytvořily mírné vředy. Vypadali chráněni.

Jenner navrhl, že stejně jako neštovice, i kravské neštovice jsou přenosné z člověka na člověka. Ale musel to dokázat. V květnu 1796 vzal Jenner materiál z lézí kravských neštovic dojičky Sarah Nelmes a použil je k naočkování 8letého chlapce jménem James Phipps. Chlapec dostal mírnou horečku a ztratil chuť k jídlu, ale po devíti dnech se zcela uzdravil. O dva měsíce později Jamese znovu naočkoval hmotou z neštovicové léze a nevyvinula se žádná nemoc ani léze. Chlapec byl chráněn. Jenner předložil svá zjištění v dokumentu Royal Society v roce 1797, jen aby byl papír zamítnut. Sám list vydal v příštím roce včetně dalších případů. Rozhodl se nazvat nový postup „očkování“, protože latinský název pro krávu je „vacca“ a kravské neštovice „vaccinia“. Tak se zrodilo očkování a obor imunologie. 

Na rozdíl od variolací dříve v 18. století se očkování rychleji stalo populárním a akceptovaným a Jenner se nikdy nemusel vyhýbat žádným bombám. Trvalo to téměř 200 let, ale v roce 1980 byly neštovice Světovou zdravotnickou organizací prohlášeny za vymýcené, po úspěchu celosvětového úsilí o očkování, za použití stejné techniky, kterou v roce 1796 propagoval Jenner. 

Revidovaný popis bitvy o variolaci během bostonské epidemie v roce 1721 byl nedávno zveřejněn jako lekce historie vztahující se k pandemii COVID-19. V nové zprávě, kterou napsal chirurg-historik Per-Olaf Hasselgren, je hrdinou kolega chirurg Dr. Zabdiel Boylston a násilný odpor proti jeho snahám zavést variolaci byl řízen duchovenstvem, které „se domnívalo, že neštovice jsou Boží způsob, jak potrestat hříšné lidi. .“

Nicméně, toto odporuje Beallovi a Shyrockovu účtu stejně jako článku z roku 1958, který Hasselgren cituje; oběma je jasné, že opozici proti Matherovi a Boylstonovi vedl lékař William Douglas a podporovali ji další bostonští lékaři. V následné slovní válce mezi oběma stranami Mather dokonce obvinil antivariolatery z protináboženského cítění, což dále potvrdilo, že opozici netvoří hlavně soupeřící duchovenstvo. Lekce skutečné historie tedy může být opakem toho, co bylo zamýšleno Hasselgrenovým článkem, místo toho zdůrazňující příklad, kdy se „experti“ katastrofálně mýlili, pokud jde o prevenci smrtelné infekční nemoci.

Další čtení:

Cotton Mather: První významná postava v americké medicíně. 1954. Otho Beall a Richard Shyrock. Americký antikvariát.

Kontroverze očkování proti neštovicím a Boston Press. 1721-2. 1958. Laurence Farmer. Býk. NY. Akad. Med.

Epidemie pravých neštovic v Americe v roce 1700 a role chirurgů: Lekce, které je třeba se naučit během celosvětového vypuknutí COVID-19. Hasselgren, PO. Svět J Surg 44, 2837–2841 (2020). https://doi.org/10.1007/s00268-020-05670-4 (Poznámka: tento článek zmiňuje, ale minimalizuje roli lékařů v opozici vůči kolísání v bostonské epidemii v roce 1721, místo toho tvrdí, že ostatní duchovní byli nejhlasitější opozicí .)

Tajemný původ vakcíny proti neštovicím. Katherine Wu. Kabelové. 4. září 2018.

Viry, mory a historie: minulost, současnost a budoucnost. Michael BA Oldstone. 2009. Oxford University Press.

Výkres: Ruka Sarah Nelmes. William Skelton, 1798.

Znovu publikováno od autora blog.