Přidejte se k více než 30 000 nezávislým čtenářům: Získejte ZDARMA newsletter Brownstone Journal

Brownstone Institute » Brownstone Journal » Psychologie » Sociální izolace špatná pro sociální savce – kdo to věděl?
sociální izolace

Sociální izolace špatná pro sociální savce – kdo to věděl?

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Prérijní hraboši nebyli stvořeni k tomu, aby žili sami. Pro ty, kteří neměli tu čest se s žádným setkat, je prérijní hraboš drobný hlodavec, který žije v travnatých porostech centrálních částí Severní Ameriky a nejlépe ho lze charakterizovat jako nepatřičně vypadající pískomily s bujarou duší. Prérijní hraboš je oblíbenou pochoutkou kojotů, jestřábů a bezpočtu dalších divokých tvorů a je také milován etology a neurovědci. Díky svému chování, které je u savců obecně považováno za vzácné – konkrétně sociální monogamii a péči obou rodičů – je považován za vynikající modelové organismy pro ty, kteří se zajímají o biologii sociálního chování.

Po léta vědci studovali hraboše prérijní, aby lépe porozuměli nervovým a endokrinním mechanismům, které toto chování ovlivňují. Postupem času se někteří přišli zeptat, co by se stalo, kdybyste vzali jednoho z těchto vysoce společenských hlodavců a ubytovali ho v izolaci.

Jaké behaviorální a fyziologické účinky by to mělo na hraboše prérijního? Jak moc by se dalo z takových experimentů extrapolovat s ohledem na lidi? Co by výsledky znamenaly pro dítě bez přátel? Dospělý středního věku, který se snaží připojit ve světě, kde je odpojení normou? Vdova nebo vdovec? Zapomenutý senior?

Když vědci provedli experimenty se sociální izolací na hraboších prérijních, výsledky byly sice výmluvné, ale ne překvapivé. Stručně řečeno, zdá se, že tato sociální zvířata považují život v izolaci za poměrně stresující. V četných experimentech vykazovali hraboši prérijní chovaní v izolaci, na rozdíl od společnosti partnera nebo dokonce sourozence stejného pohlaví, behaviorální příznaky úzkosti a deprese, dysregulované stresové systémy a abnormální kardiovaskulární funkce. Někdy vykazovali i známky dysfunkce imunitního systému . Můj vlastní příspěvek k této linii práce naznačuje, že by také mohli vykazovat poruchy metabolomů a střevního mikrobiomu, které svědčí o prediabetu nebo diabetu 2. typu.

U lidí máme tendenci vidět podobné vzorce, i když interpretace údajů od lidí o zdravotních důsledcích sociální izolace bývá o něco složitější než interpretace údajů o zvířatech. Izolování lidí na delší dobu bylo obecně považováno za neetické ze zřejmých důvodů, což znemožňuje řádné experimenty. Pro lidi také existuje důležitý rozdíl mezi objektivními stavy sociální izolace a subjektivními zážitky osamělosti.

Člověk žijící sám v lese, který jednou za měsíc chodí do města na setkání, která považuje za smysluplná, může být méně osamělý než člověk žijící ve velkoměstě, který každý den chodí do kanceláře, kde se cítí odcizený od svého okolí. Nicméně se ukázalo, že osamělí lidé mají zvýšené riziko deprese a úzkosti , ischemické choroby srdeční a mrtvice a cukrovky 2. typu . Obecně mají tendenci být vystaveni vyššímu riziku předčasného úmrtí.

Důvod, proč vidíme tyto patologie u izolovaných hrabošů prérijních a osamělých lidí, je v některých ohledech jednoduchý, i když zároveň složitý. U sociálních savců (a pravděpodobně i jiných společenských zvířat) je sociální izolace pravděpodobně pociťována jako hrozba přežití na neurofyziologické úrovni. To vede ke stresové reakci. Pokud je tedy dlouhodobá sociální izolace trvalá, může být považována za formu chronického stresu, který si na jednotlivci může vybrat větší daň, než kdyby hrozba nebo stresor trvaly jen krátkou dobu. 

Pro úplnější představu o tomto procesu, stres u savců působí prostřednictvím dvou systémů: osy hypotalamus-hypofyzárně-adrenokortikální (HPA) a sympatického nervového systému. V prvním případě části mozku zapojené do vyšších kognitivních funkcí a hodnocení hrozeb, včetně prefrontální kůry a částí limbického systému, jako je amygdala a hipokampus, vysílají vstupy do jiné části mozku, hypotalamu, který hraje hlavní roli v regulaci endokrinního systému.

V reakci na vnímané hrozby nebo různé stresory uvolňuje hypotalamus hormon uvolňující kortikotropin (CRH), který stimuluje uvolňování adrenokortikotropního hormonu (ACTH) hypofýzou. ACTH pak působí na nadledvinky, které zase uvolňují glukokortikoidní hormon: kortizol u lidí, kortikosteron u hraboše prériového.

Tento glukokortikoidní hormon pak ovlivňuje řadu fyziologických funkcí, včetně těch, které souvisejí s metabolismem organismu a kardiovaskulárním systémem. Glukokortikoidní hormony také poskytují důležitý mechanismus negativní zpětné vazby k potlačení uvolňování CRH a ACTCH působením na hipokampus, hypotalamus a hypofýzu. 

Pokud jde o sympatický nervový systém, tento systém také částečně funguje tak, že působí na nadledvinky, stimuluje uvolňování adrenalinu a v konečném důsledku přináší fyziologické účinky obecně spojené s odpovědí bojuj nebo uteč, jako je zvýšená srdeční frekvence a zvýšená hladiny glukózy v krvi. U zdravých jedinců je činnost sympatického nervového systému určitým způsobem udržována na uzdě příbuzným parasympatickým nervovým systémem.  

Chronický stres však může narušit fungování těchto systémů stresové reakce. Mechanismy negativní zpětné vazby pro osu HPA mohou být méně účinné. Zvýšení hladin glukokortikoidů může vést ke rezistenci na glukokortikoidy. Mimo jiné imunitní buňky, které normálně potlačují aktivitu prozánětlivých genů, ztrácejí schopnost tuto schopnost dělat tak dobře, jak by normálně dělaly. V důsledku toho dochází ke zvýšení zánětlivých procesů, které hrají roli v onemocněních, jako je diabetes 2. typu, ateroskleróza, neurodegenerace a rakovina.

Podobně se může trvale zvýšit aktivita sympatického nervového systému. Aktivita parasympatického systému je snížena. U sociálně izolovaných hrabošů prérijních mohou být sympatické reakce , jako je zvýšená srdeční frekvence po vystavení dalším stresorům nad rámec izolace, ještě vyšší a déletrvající než u párových zvířat. Navíc existují určité náznaky, že izolovaní hraboši prérijní mohou ztratit schopnost rozlišovat mezi stresujícím a nestresujícím prostředím.

Situaci ještě zhoršuje, alespoň pro izolované a osamělé, to, že u sociálních savců mohou sociální interakce pravděpodobně zmírnit dopad jiných stresorů, pravděpodobně prostřednictvím působení neurohormonu známého jako oxytocin. V různých experimentech bylo prokázáno, že oxytocin moduluje neuroendokrinní a kardiovaskulární aktivitu, zvyšuje parasympatickou kontrolu srdce a má protizánětlivé vlastnosti.

Jinými slovy, oxytocin může působit proti nebo omezovat dysregulované systémy reakce na stres. Pro izolovaného nebo osamělého jedince však zkušenosti dalšího stresoru, který je mimo jeho izolaci, pravděpodobně postaví do situace, kdy nejen zažije další zdroj stresu, ale bude také méně schopný se s ním vyrovnat, než kdyby byl nebyli sami.

Podle některých modelů onemocnění mohou být účinky více stresorů kumulativní, přičemž zvýšené stresory vedou ke zvýšenému riziku stavů od deprese po rakovinu. Pokud je člověk zažije izolovaně, pravděpodobně nepomůže šancím odvrátit tyto neduhy.

Z akademického, vědeckého a lékařského hlediska toto pochopení vyvolalo nejrůznější zajímavé otázky týkající se toho, jak může životní styl jednotlivce, zaměstnání nebo životní situace ovlivnit jeho celkové zdraví nebo riziko konkrétní nemoci. Vyvolalo to otázky, co může přítomnost silných sociálních vazeb v životě člověka znamenat pro riziko určitého osudu. To vyvolalo otázky, co může absence takových sociálních vazeb znamenat pro dítě bez přátel. Dospělý středního věku, který se snaží připojit ve světě, kde je odpojení normou. Vdova nebo vdovec. Zapomenutý senior.

Ale vzhledem ke všemu, co se odehrálo během éry pandemie, pochopení vztahu mezi stresem, osamělostí a sociálním propojením také vyvolává otázky, které jsou v tomto historickém bodě poněkud jedinečné. 

Jaké byly kumulativní zdravotní účinky povzbuzování, nátlaku a nucení velkých populací do stavů dlouhodobé sociální izolace a zároveň v nich vštípilo intenzivní strach a způsobilo jim ekonomickou nejistotu a strádání? Jaké to bude mít dlouhodobé dopady? A jak by naši odborníci na veřejné zdraví nemohli uvažovat o tom, že by to mohlo být špatné pro jejich zdraví? 

Vzhledem k jejich neúspěchu v tomto ohledu nezbývá než doufat, že před další pandemií může některý z našich odborníků na veřejné zdraví poznat hraboše prérijního.


Připojit se ke konverzaci


Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Daniel Nuccio je držitelem magisterských titulů z psychologie a biologie. V současné době studuje doktorát z biologie na Northern Illinois University a studuje vztahy hostitel-mikrobi. Je také pravidelným přispěvatelem do The College Fix, kde píše o COVID, duševním zdraví a dalších tématech.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších odvážných lidí, kteří byli během otřesů naší doby profesně propuštěni a vytlačeni z práce. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu na světlo.

Přihlaste se k odběru zpravodaje Brownstone Journal