Brownstone » Brownstone Journal » Psychologie » Sociální izolace špatná pro sociální savce – kdo to věděl?
sociální izolace

Sociální izolace špatná pro sociální savce – kdo to věděl?

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Hraboši prérijní neměli procházet životem sami. Pro ty, kteří neměli tu čest se s jedním setkat, je hraboš prérijní drobný hlodavec, který je autochtonní na pastvinách ve střední části Severní Ameriky a nejlépe ho charakterizuje jako nesprávně vypadající pískomilové s bouřlivými dušemi. Hraboš prérijní, oblíbená svačina kojotů, jestřábů a bezpočtu dalších divokých tvorů, je oblíbená i mezi etology a neurovědci. Vzhledem k jejich zapojení do chování obecně považovaného u savců za vzácné – jmenovitě sociální monogamie a biparentální péče – jsou považováni za vynikající modelové organismy pro zájemce o biologii sociálního chování.

Po léta vědci studovali hraboše prérijní, aby lépe porozuměli nervovým a endokrinním mechanismům, které toto chování ovlivňují. Postupem času se někteří přišli zeptat, co by se stalo, kdybyste vzali jednoho z těchto vysoce společenských hlodavců a ubytovali ho v izolaci.

Jaké behaviorální a fyziologické účinky by to mělo na hraboše prérijního? Jak moc by se dalo z takových experimentů extrapolovat s ohledem na lidi? Co by výsledky znamenaly pro dítě bez přátel? Dospělý středního věku, který se snaží připojit ve světě, kde je odpojení normou? Vdova nebo vdovec? Zapomenutý senior?

Když výzkumníci prováděli experimenty se sociální izolací na hraboších prérijních, výsledky byly výmluvné, ale nepřekvapivé. Stručně řečeno, zdálo se, že tato společenská zvířata považují život v izolaci za poněkud stresující. Přes početný Pokusyprérijní hraboši chovaní v izolaci, na rozdíl od společnosti partnera nebo dokonce sourozence stejného pohlaví, mít vystavoval behaviorální známky úzkosti a deprese, dysregulované stresové systémy a abnormální kardiovaskulární funkce. Někdy vykazovaly známky dysfunkce imunitního systému také. Můj vlastní příspěvek k této linii práce naznačil, že mohou také vykazují poruchy na jejich metabolomy a střevní mikrobiomy svědčící pro prediabetes nebo diabetes 2. typu.

U lidí máme tendenci vidět podobné vzorce, i když interpretace údajů od lidí o zdravotních důsledcích sociální izolace bývá o něco složitější než interpretace údajů o zvířatech. Izolování lidí na delší dobu bylo obecně považováno za neetické ze zřejmých důvodů, což znemožňuje řádné experimenty. Pro lidi také existuje důležitý rozdíl mezi objektivními stavy sociální izolace a subjektivními zážitky osamělosti.

Člověk žijící sám v lese, který chodí do města jednou měsíčně za interakcemi, které považují za smysluplné, může být méně osamělý než člověk žijící ve velkém městě, který chodí každý den do kanceláře, kde se cítí odcizen od lidí kolem nich. Nicméně se ukázalo, že osamělí lidé jsou vystaveni zvýšenému riziku deprese a úzkost, ischemická choroba srdeční a mrtvice, a Typ 2 diabetu. Obecně mají tendenci být na a vyšší riziko předčasné smrti. 

Důvod, proč vidíme tyto patologie u izolovaných hrabošů prérijních a osamělých lidí, je v některých ohledech jednoduchý, i když zároveň složitý. U sociálních savců (a pravděpodobně i jiných společenských zvířat) je sociální izolace pravděpodobně pociťována jako hrozba přežití na neurofyziologické úrovni. To vede ke stresové reakci. Pokud je tedy dlouhodobá sociální izolace trvalá, může být považována za formu chronického stresu, který si na jednotlivci může vybrat větší daň, než kdyby hrozba nebo stresor trvaly jen krátkou dobu. 

Poskytnout a plnější obrázek tohoto procesu působí stres u savců prostřednictvím dvou systémů: osy hypotalamus-hypofýza-adrenokortikální (HPA) a sympatického nervového systému. Pokud jde o první, části mozku zapojené do vyšší kognitivní funkce a hodnocení hrozeb, včetně prefrontálního kortexu a částí limbického systému, jako je amygdala a hipokampus, posílají vstupy do jiné části mozku, hypotalamu, který hraje hlavní roli v regulaci endokrinního systému. 

V reakci na vnímané hrozby nebo různé stresory uvolňuje hypotalamus hormon uvolňující kortikotropin (CRH), který stimuluje uvolňování adrenokortikotropního hormonu (ACTH) hypofýzou. ACTH pak působí na nadledvinky, které zase uvolňují glukokortikoidní hormon: kortizol u lidí, kortikosteron u hraboše prériového.

Tento glukokortikoidní hormon pak ovlivňuje řadu fyziologických funkcí, včetně těch, které souvisejí s metabolismem organismu a kardiovaskulárním systémem. Glukokortikoidní hormony také poskytují důležitý mechanismus negativní zpětné vazby k potlačení uvolňování CRH a ACTCH působením na hipokampus, hypotalamus a hypofýzu. 

Pokud jde o sympatický nervový systém, tento systém také částečně funguje tak, že působí na nadledvinky, stimuluje uvolňování adrenalinu a v konečném důsledku přináší fyziologické účinky obecně spojené s odpovědí bojuj nebo uteč, jako je zvýšená srdeční frekvence a zvýšená hladiny glukózy v krvi. U zdravých jedinců je činnost sympatického nervového systému určitým způsobem udržována na uzdě příbuzným parasympatickým nervovým systémem.  

Chronický stres však může narušit fungování těchto systémů reakce na stres. Mechanismy negativní zpětné vazby pro osu HPA mohou být méně účinné. Zvýšení hladin glukokortikoidů může vést ke glukokortikoidní rezistenci. Mimo jiné důsledkyimunitní buňky, které normálně potlačují aktivitu prozánětlivých genů, ztrácejí svou schopnost to dělat stejně dobře, jako by to normálně dělaly. V důsledku toho dochází k nárůstu zánětlivých procesů, které hrají roli ve věcech, jako je diabetes typu 2, ateroskleróza, neurodegenerace a rakovina.

Podobně se může trvale zvýšit aktivita sympatického nervového systému. Aktivita parasympatiku je snížena. V sociálně izolovaných prérijních hraboších, sympatické reakce jako je zvýšená srdeční frekvence po vystavení dalším stresorům mimo izolaci může být dokonce vyšší a déle trvající než u spárovaných zvířat. Navíc existují určité náznaky, že izolovaní hraboši prérijní mohou ztratit schopnost rozlišovat mezi stresujícím a nestresujícím prostředím.

A co je ještě horší, alespoň pro izolované a osamělé, sociální interakce u sociálních savců mohou pravděpodobně zmírnit dopad jiných stresorů, pravděpodobně prostřednictvím působení neurohormonu známého jako oxytocin. v různé experimentyBylo prokázáno, že oxytocin moduluje neuroendokrinní a kardiovaskulární aktivitu, zvyšuje parasympatickou kontrolu srdce a má protizánětlivé vlastnosti.

Jinými slovy, oxytocin může působit proti nebo omezovat dysregulované systémy reakce na stres. Pro izolovaného nebo osamělého jedince však zkušenosti dalšího stresoru, který je mimo jeho izolaci, pravděpodobně postaví do situace, kdy nejen zažije další zdroj stresu, ale bude také méně schopný se s ním vyrovnat, než kdyby byl nebyli sami.

Podle některých modelů onemocnění mohou být účinky více stresorů kumulativní, přičemž zvýšené stresory vedou ke zvýšenému riziku stavů od deprese po rakovinu. Pokud je člověk zažije izolovaně, pravděpodobně nepomůže šancím odvrátit tyto neduhy.

Z akademického, vědeckého a lékařského hlediska toto pochopení vyvolalo nejrůznější zajímavé otázky týkající se toho, jak může životní styl jednotlivce, zaměstnání nebo životní situace ovlivnit jeho celkové zdraví nebo riziko konkrétní nemoci. Vyvolalo to otázky, co může přítomnost silných sociálních vazeb v životě člověka znamenat pro riziko určitého osudu. To vyvolalo otázky, co může absence takových sociálních vazeb znamenat pro dítě bez přátel. Dospělý středního věku, který se snaží připojit ve světě, kde je odpojení normou. Vdova nebo vdovec. Zapomenutý senior.

Ale vzhledem ke všemu, co se odehrálo během éry pandemie, pochopení vztahu mezi stresem, osamělostí a sociálním propojením také vyvolává otázky, které jsou v tomto historickém bodě poněkud jedinečné. 

Jaké byly kumulativní zdravotní účinky povzbuzování, nátlaku a nucení velkých populací do stavů dlouhodobé sociální izolace a zároveň v nich vštípilo intenzivní strach a způsobilo jim ekonomickou nejistotu a strádání? Jaké to bude mít dlouhodobé dopady? A jak by naši odborníci na veřejné zdraví nemohli uvažovat o tom, že by to mohlo být špatné pro jejich zdraví? 

Vzhledem k jejich neúspěchu v tomto ohledu nezbývá než doufat, že před další pandemií může některý z našich odborníků na veřejné zdraví poznat hraboše prérijního.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Daniel Nuccio

    Daniel Nuccio je držitelem magisterských titulů z psychologie a biologie. V současné době studuje doktorát z biologie na Northern Illinois University a studuje vztahy hostitel-mikrobi. Je také pravidelným přispěvatelem do The College Fix, kde píše o COVID, duševním zdraví a dalších tématech.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute