Útok na vědecký disent se stává stále brutálnějším

Nouzová situace s Covid-19 měla zničující dopady na ty, kteří byli zranitelní a podlehli jí (senioři se zdravotními riziky, mladší lidé s komorbiditami, obézní osoby atd.). Rizikové skupiny byly jasně definovány včas a nyní víme mnohem lépe, jak zaměřit a řídit reakci (zejména prostřednictvím včasné vícesložkové sekvenční léčby ). Také jsme velmi brzy věděli, že Covid-19 je přístupný stratifikaci rizika, kde vaše základní riziko bylo prognostické na základě závažnosti výsledku a mortality, což zdůrazňuje potřebu věkově rizikově stratifikovaného, ​​„zaměřeného“ přístupu, jaký je zastáván ve Velké Barringtonově deklaraci (GBD ) (Gupta, Kulldorff, Bhattacharya).

V alternativním souboru politik neexistuje žádné plošné uzamčení carte blanche, ale spíše zaměření na ty, kteří jsou nejvíce ohroženi, aby se snížila jejich nemocnost a úmrtnost, zatímco zbytek společnosti má co nejmenší narušení (z velké části nespoutané, což umožňuje -smyslová rozhodnutí). Zdravé a dobře „nízkorizikové“ jsou schopny lépe imunologicky zvládnout virus/patogen, a tak pomohou chránit zranitelné. 

Uzavřeli jsme zdravé ve společnosti a stále jsme nedokázali ochránit zranitelné (seniory), což způsobilo ničivé, drtivé škody a úmrtí. Tragicky jsme přesunuli břemeno nemocnosti a úmrtnosti na zranitelné , na ty, kteří si nejméně mohou dovolit chránit se. „Uzavření nechránilo zranitelné, ale spíše jim ublížilo a přesunulo břemeno nemocnosti a úmrtnosti na znevýhodněné.“

Místo toho jsme zablokovali „dobře“ a zdravé ve společnosti, což je nevědecké a nesmyslné, a zároveň jsme nedokázali náležitě ochránit skutečnou skupinu, na ochranu zranitelných a starších lidí, pro kterou byla karanténa navržena. Ve skutečnosti jsme udělali opak. Přenesli jsme břemeno na chudé a způsobili jim katastrofální následky. Byli v nejhorší ekonomické situaci, aby si mohli dovolit uzamčení, a odhaduje se, že to bude trvat desetiletí, než se vzpamatují z toho, co jsme udělali.“ 

Je to a bylo to vedlejší poškození neúčinných blokování, které nezastavilo přenos ani nesnížilo úmrtí, které způsobilo více škod, smrti a zoufalství než samotný virus (odkazy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107). „Tato opatření ne výrazně změnit typický vzor nebo poškození virem SARS2.“ 

Jedno Brownstone Institute reagoval na tuto katastrofu prohlášením: „Posláním Brownstone Institute je konstruktivně se vyrovnat s tím, co se stalo, pochopit proč a jak zabránit opakování podobných událostí. Uzavření vytvořilo v moderním světě precedent a bez odpovědnosti budou sociální a ekonomické instituce opět rozbity.“

Kromě toho a vázané na uzamčení, účinky školní uzávěry byly pro naše děti zničující s přehnanými riziky a mnohé způsobily sebevražda (Reference 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56). Přetrvává nezdravý pokřivený vztah mezi odbory učitelů a CDC při zachování takových omezení. 

Dokonce víme o katastrofální škody (skutečné a potenciální) kvůli použití masky a zásadám (odkazy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). Dva nejnovější kousky americký Myslíte si pomozte vysvětlit dehumanizující aspekt masek a jak to pomáhá odstranit empatii a soucit a umožňuje ostatním páchat na maskované osobě nevyslovitelné činy. Víme také o neúčinnost masek (Reference 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 (WHO, strana 7), 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74). Zjistili jsme také selhání příkazů k masce (odkazy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). 

Výhody vládních opatření – lockdownů – byly běžně přeceňovány a přehnané, zatímco škody byly zničující (odkazy 1 , 2 , 3 ). Patří mezi ně drtivé škody na našich dětech, chudších dětech a dětech z menšin, nediagnostikovaná a neléčená onemocnění, nadměrná úmrtnost v nadcházejících letech v důsledku lockdownů, stupňující se sebevraždy a předávkování drogami v důsledku lockdownů, drtivé domácí násilí a zneužívání dětí, sexuální zneužívání našich dětí, masivní psychická újma, ztráta pracovních míst a uzavřené podniky a dalekosáhlý katastrofický dopad na ženy a chudší děti.

Nyní nám zbývá posbírat části těchto neúspěšných uzamčení a souvisejících politik organizovaných zavádějícími a často absurdními pracovními skupinami Covid. Zdá se, že těmto omezujícím, zdrcujícím nelogickým mandátům není konec. V rámci pandemie propagandy a strachu. Dopad, jak jsme viděli, je zvláště žaludeční a brutální pro chudé mezi námi, a zvláště pak pro naše chudší děti. Děti byly 15 měsíců zavřené ve svých domovech a zíraly na své rodiče a klávesnice a bude pro ně těžké se odrazit. 

Tyto ničivé karantény a uzavírání škol jim utrpěly škody. Mnoho dětí dostalo své jediné jídlo dne ve škole. Sexuální zneužívání je obvykle nejprve nahlášeno ve škole a uzavřením škol velká část z něj zůstala neodhalena. Skutečný dopad této pandemie jsme zatím neviděli a ten teprve přijde a bude mít dalekosáhlý dopad na roky a desetiletí (možná i na 100 let). To je důvod, proč experti na pandemii ( Henderson a Inglesby atd. ) nikdy neprosazovali taková drakonická opatření v oblasti karantény tváří v tvář pandemii. Chápali, jaký by byl katastrofální důsledek.

S tímto otevřením se zde zaměřujeme na zničující brutální útoky na vědecký disent (zásadní článek v Brownstone Institute) o politikách typu lockdownu, kdy prognostici, disidenti a odporci (Atlas, Gupta, Kulldorff, Bhattacharya, Heneghan, Jefferson, Alexander, Tenenbaum, McCullough, Risch, Tucker, Bridle, Wolf, Ladapo, Oskoui, Trozzi, Christian, Hodkinson, Gill, Makary, Merritt, Vliet, Epstein, Davis Hanson, Levitt atd.), kteří vznášejí otázky ohledně zjevně chybných a neúspěšných politik lockdownu (včetně těch, které se týkají povinného očkování, zejména u dětí, a odepření včasné ambulantní léčby), jsou očerňováni a napadáni médii a akademickými a lékařskými ex cathedra vrstevníci, včetně univerzity, a nyní tím doména vydávání vědeckých časopisů. Máme na mysli zákeřné, zlomyslný, zlomyslnýa často nemilosrdné útoky měnící kariéru, které jsou lobbovány proti komukoli, kdo se odváží promluvit a vyjádřit své často „odborné“ názory proti neúspěšným ortodoxím Covid-19. Tyto pomluvy a pomluvy a dokonce i verbální a fyzické hrozby pocházejí od osob (často od lidí z výzkumné lékařské komunity) kteří nesouhlasí se skeptickým postojem k politikám veřejného zdraví Covid-19. Bez ohledu na to, zda protistrana dělá rozumná a často přesná hodnocení. 

Disidenti jsou vystaveni trestajícímu propouštění, zastrašování a hanobení svých jmen, což má za následek obrovské a drtivé ztráty na osobní bezpečnosti, blahobytu a živobytí odporujících. Následuje tato „mentalita davu zrušující kultury“ a výhrůžky a obtěžování jsou neuvěřitelně znepokojivé, a to i když skeptičtí akademici předkládají svůj názor, který je zcela založený na důkazech. Není zde prostor pro svobodu projevu.

Jinými slovy, je třeba vzít v úvahu pouze současnou politiku a názory těch, kdo rozhodují, a pouze to, co považují za správné. Žádný nesouhlas, žádná debata o žádných politikách blokování nebo o vakcínách. Žádný nesouhlas, i když tyto zásady jsou tak do očí bijící zničující chyby a mohou způsobit (způsobit) tolik škod a úmrtí. Musí existovat absolutní konformita, a pokud žádná neexistuje, pak dochází k prudkému a zlomyslnému zastrašování a člověk je beztrestně znevažován. 

Zdá se, že vůči alternativním názorům panuje téměř osobní vendeta, pomstychtivost a opovržení, bez ohledu na to, zda je alternativní názor ve skutečnosti optimálnější. Tobin vysvětlil netoleranci k opačným názorům konstatováním, že „obvykle stačí obvinění, rozeslaný dopis nebo nějaká demonstrace a „probuzení“ si obvykle prosadí svou […] většina univerzitních administrátorů poslechne davy, které ruší členy univerzity, a potrestá každého, kdo byl považován za toho, kdo překročil hranici.“

Přesto hluboko uvnitř víme, že věda nemůže pokročit, pokud neexistuje vědecký dialog a diskuse o výhodách nově vznikajícího výzkumu a možností léčby. Nedostatek otevřenosti v podněcování konverzací založených na důkazech má za následek jeden velmi tragický důsledek pro veřejnost – umlčení kvalitního a důvěryhodného výzkumu, který by mohl být informativní a přispět k blahu lidí během této pandemie. 

Výhody těchto společenských omezení byly zcela přehnané a katastrofální škody na našich společnostech a dětech byly velmi závažné ( škody na dětech , nediagnostikované nemoci, které v nadcházejících letech povedou k nadměrné úmrtnosti, deprese, úzkosti, sebevražedné myšlenky u našich mladých lidí, předávkování drogami a sebevraždy v důsledku karanténních opatření, drtivá izolace v důsledku karantén, psychické újmy , domácí a dětské týrání , sexuální zneužívání dětí , ztráta pracovních míst a podniků a zničující dopady a masivní počet úmrtí , která v důsledku karanténních opatření pocházejí a která budou mít těžký dopad na ženy a menšiny ). Jak již bylo uvedeno, s dopady neúspěšných vládních karanténních opatření se můžeme potýkat po zbytek 21. ^století.

My jako společnosti možná budeme muset stanovit nová pravidla a struktury pro dohled nad akademickou svobodou a pro její ochranu a pohnat k odpovědnosti ty, kteří se ji snaží ohrozit svými reakcemi. Reakcemi, které jsou často výhružné, pomlouvačné a hanlivé vůči protichůdným a skeptickým názorům na tyto pochybné a často neúspěšné nařízení a mandáty. Jsme svědky prudkého nárůstu verbálních a online útoků na sociálních sítích na ty, kteří zastávají protichůdné názory na politiku společenského lockdownu v souvislosti s Covid-19 po celém světě.

Čím se tito skeptici nebo disidenti skutečně provinili? Scott Atlas (bývalý hlavní poradce v Trumpově administrativě) je příkladem člověka, kterého média a kolegové za jeho názory hanobí. Věnovala si média někdy čas přečtení Atlasových názorů ? Vždycky platilo, že covid nemůžeme léčit za každou cenu , protože „závažně omezuje ostatní lékařskou péči a vštěpuje strach veřejnosti, čímž vytváří masivní zdravotní katastrofu, oddělenou od potenciální světové krize chudoby s téměř nevyčíslitelnými důsledky.“ Jeho názory zůstávají jedny z nejvyváženějších a nejnuansovějších.

Je to tak, že jeho vina (nebo jiná protistrana) pramení z vyjadřování dobře podložených nejistot, váhání a pochybností o hodnotě a účinnosti masových společenských uzamčení a dalších vládních politik jako reakce na Covid-19? Zdá se, že jejich zločinem je, že si přál(i) zvážit jak škody způsobené virem, tak celkový dopad politik a mandátů. 

Je to proto, že chtěli posouzení dopadu politik objektivním způsobem, kterým se reaguje na mnohem širší pohled než jen na základní vědu a letalitu patogenu? Je to proto, že Risch a McCullough pochopili zásadní význam včasné léčby drogami u vysoce rizikových symptomatických osob a snažili se zabránit hospitalizaci a úmrtí? Je to tak, že vidí možné škody způsobené neoptimálně vyvinutou vakcínou, aniž by se média, abecední agentury nebo vývojáři vakcín starali o to, proč se to děje? 

Tito prognostici, kteří jsou zároveň politickými experty a vědci v oblasti lékařského a akademického výzkumu, argumentují pro cílenější ochranu a v případě potřeby i pro řádně vyvinuté vakcíny s řádným vědeckým podložením. Nejsou odpůrci očkování. Podporují řádně vyvinuté vakcíny a faktem je, že bezpečnost základní technologie nebyla plně prokázána. Jako prognostici a skeptici vznášejí otázky proti politikám a nařízením, které se zdají být svévolné a nepodložené důkazy, které byly pro společnost zjevně velmi destruktivní a v podstatě nelogické, iracionální, falešné, nepodložené a zcela nevědecké.

Proti těmto odpůrcům a často ze strany akademických vrstevníků je neuvěřitelná hloubka nepřátelství a hořkosti a je jasné, že do vědy o Covidu vtrhla politika. I když jsou přijímána velmi závažná dalekosáhlá rozhodnutí, která mění společenskou strukturu a funkci, je to politika, která je základem rozhodování, a ne věda. Výsledkem je, že vysoce důvěryhodní protimluvníci a disidenti se velmi bojí promluvit, protože vědí, že budou zesměšňováni, napadeni, pomlouváni a pošpiněni. Je v jejich srdcích darebáctví, nebo jsou katastrofální útoky hlavně proto, že zpochybňují a vyvolávají opodstatněné obavy a pochybnosti o účinnosti blokování? Nebo uzavření škol? Nebo maskovací příkazy? Pokud jsou jejich postoje a analýzy informativní a mohly by zachránit životy, nesnesou se o nich uvažovat a přinejmenším se o nich diskutovat? 

V tomto ‚věku lysenkoismu‘ je přístup využívat hysterická média k útoku, pošpinění a obviňování skeptiků, kteří zpochybňují neúspěšné politiky a mandáty, ze samotného selhání politik a mandátů, které byly implementovány. Nyní se to dostalo do bodu, kdy média získala téměř nulovou důvěryhodnost a veřejnost věří téměř nule, pokud jde o to, co média otiskují.  

Pomluvy a útoky na pověst vysoce kvalifikovaných lékařů a vědců, kteří se snaží minimalizovat hospitalizace a úmrtí v důsledku onemocnění covid-19, se vyostřily, když na slyšení v Senátu (kterému předsedal senátor Ron Johnson) o ambulantní léčbě covidu-19 byli Dr. Harvey Risch (profesor a klinický lékař na Yaleově univerzitě), Dr. Peter McCullough (lékař na Baylorově univerzitě a klinický lékař) a Dr. George Fareed (lékař a profesor) spolu se senátorem Johnsonem označeni za „ prodejce hadího oleje Senátu “.

Jak to napravíme? Máme odborníky, kteří se neprovinili ničím jiným, než že přistoupili k tomu, aby pomohli snížit utrpení jejich obyvatel a zachraňovali životy v této mimořádné události Covid-19. Lidé, kteří byli požádáni, aby sloužili pro veřejné blaho, a rozhodli se tak. Nenechte se mýlit, nebudou jediní, kdo bude upálen na hranici „probuzení“, a to je velmi naléhavé a skandální, protože velmi chytří oddaní lidé s významnými příspěvky a rodokmenem jsou umlčováni. Jejich jména a kariéry jsou decimovány. Jejich příjem je uzavřen, takže jsou trpět v mlčení, a co je na tom strašné, je, že tisíce lékařů a vědců stojí opodál, mlčí, nechtějí nic říct ani udělat (včetně aplikace včasné léčby, která je nezávislá na variantách) na obranu, aby neohrozili vlastní žádost o grant na výzkum a tok příjmů. 

Tito vysoce kvalitní obětaví a velkorysí akademici a experti z USA, Kanady a Spojeného království (a jinde po celém světě) jsou v médiích zlomyslně napadáni s obrovským nebezpečím pro jejich bezpečnost, jejich jména, jejich postavy a kariéry. To musí být okamžitě zastaveno, protože mrazivý efekt může mít zničující dopad na svobodu projevu a sdílení a výměnu potřebného vysoce kvalitního technického myšlení a odborných znalostí, když je to nejvíce potřeba. 

Ole Petter Ottersen nám poskytuje určité vodítko, jak se vymanit z tohoto hanebného a ostudného období, a jeho slova situaci nejlépe vystihují, když říkají: „Tvrdá debata a rozmanitost názorů založených na faktech a důkazech jsou nezbytnými prvky vědy a veřejné diskuse, ale nenávistná a pohrdavá obvinění a osobní útoky nelze tolerovat. Již nyní vidíme, že se vědci po výhrůžkách nebo obtěžování z veřejné debaty stáhnou.“

Napomínat, kárat a kárat vědce a lékařské výzkumníky, jejichž smýšlení je proti mainstreamovým médiím, je odsouzeníhodné a brzdí bohatší, evokativnější a smysluplnější dialog o prostředcích k boji proti této pandemii. Toto ničení dobrých lidí, vysoce kvalitních a oddaných lidí je odsouzeníhodné. Naše malé děti a lidé se na to dívají a je nezbytné, aby studenti slyšeli a zvažovali myšlenky z mnoha zdrojů s debatou, zejména ty, se kterými nemusí souhlasit. Takto se učíme kriticky myslet . Je nezbytné, aby se naučili klást otázky a být skeptičtí, a co je důležité, být otevření odlišným názorům. Co si myslíte, že si asi myslí, když jsou svědky této destruktivní kultury proti protichůdným skeptickým názorům? Jejich hlasy budou umlčeny. Budou se bát vyjádřit jakýkoli názor, který je odlišný. Zoufale potřebujeme alternativní hlasy, které nás dostanou z tohoto katastrofálního chaosu, který naše vlády, jejich odborní poradci a mediální lékařští poradci zřejmě nedokážou.

Možná to nejlépe vystihl vážený profesor Jonathan Turley, když požádal Stanford, aby těmto slovům věnoval velkou pozornost, jelikož dalším krokem k zastavení tohoto zlého útoku je jejich úkol: „Fakulta do značné míry mlčí, zatímco kampaně cílí na tyto profesory a učitele. Zatímco někteří si mohou takové čištění škol od protichůdných hlasů užívat, mnozí jsou těmito kampaněmi pravděpodobně zastrašeni a nechtějí se stát dalším terčem těchto skupin.“

Atlas a kolegové možná skutečně měli poslední slovo ve své reakci na nedávné útoky Stanfordu, což jim ponechalo otázku : „Vaje ve Stanfordu stále vítr svobody? Nebo je to zatuchlý dech ideologického konformismu a zastrašování, který cítíme?“ Kulldorff jde ještě dál a viní úpadek standardů vědeckých časopisů. „Otevřená a upřímná diskuse je pro vědu a veřejné zdraví zásadní. Jako vědci musíme nyní tragicky uznat, že 400 let vědeckého osvícení se možná chýlí ke konci.“