Útok na vědecký disent se stává stále brutálnějším

Nouzová situace Covid-19 měla zničující dopady na ty, kteří byli zranitelní a podlehli jí (starší se zdravotními riziky, mladší s komorbidními onemocněními, obézní osoby atd.). Rizikové skupiny byly jasně definovány brzy a nyní víme mnohem lépe, jak zacílit a řídit reakci (zejména pomocí použití brzy multidrogový sekvenovaná léčba). Velmi brzy jsme také věděli, že Covid-19 je přístupný stratifikaci rizika, kde vaše výchozí riziko bylo prognostické na závažnost výsledku a úmrtnosti, což podtrhuje potřebu stratifikovaného, ​​„zaměřeného“ přístupu na věkové riziko, jaký zastává např. Velká Barringtonova deklarace (GBD) (Gupta, Kulldorff, Bhattacharya). 

V alternativním souboru politik neexistuje žádné plošné uzamčení carte blanche, ale spíše zaměření na ty, kteří jsou nejvíce ohroženi, aby se snížila jejich nemocnost a úmrtnost, zatímco zbytek společnosti má co nejmenší narušení (z velké části nespoutané, což umožňuje -smyslová rozhodnutí). Zdravé a dobře „nízkorizikové“ jsou schopny lépe imunologicky zvládnout virus/patogen, a tak pomohou chránit zranitelné. 

Zamkli jsme zdravé ve společnosti a stále jsme nedokázali ochránit zranitelné (starší), což způsobilo zničující zdrcující škody a smrt. Tragicky jsme přesunuli břemeno nemocnosti a úmrtnosti ke zranitelným, kteří si nejméně mohou dovolit štít. „Uzamčení nechrání zranitelné, ale zranitelné spíše poškodí a přesune břemeno nemocnosti a úmrtnosti na neprivilegované. 

Místo toho jsme zablokovali „dobře“ a zdravé ve společnosti, což je nevědecké a nesmyslné, a zároveň jsme nedokázali náležitě ochránit skutečnou skupinu, na ochranu zranitelných a starších lidí, pro kterou byla karanténa navržena. Ve skutečnosti jsme udělali opak. Přenesli jsme břemeno na chudé a způsobili jim katastrofální následky. Byli v nejhorší ekonomické situaci, aby si mohli dovolit uzamčení, a odhaduje se, že to bude trvat desetiletí, než se vzpamatují z toho, co jsme udělali.“ 

Je to a bylo to vedlejší poškození neúčinných blokování, které nezastavilo přenos ani nesnížilo úmrtí, které způsobilo více škod, smrti a zoufalství než samotný virus (odkazy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107). „Tato opatření ne výrazně změnit typický vzor nebo poškození virem SARS2.“ 

Projekt Brownstone Institute reagoval na tuto katastrofu slovy: „Posláním Brownstone Institute je konstruktivně se vyrovnat s tím, co se stalo, pochopit proč a jak zabránit tomu, aby se takové události opakovaly. Uzamčení vytvořilo precedens v moderním světě a bez odpovědnosti budou sociální a ekonomické instituce znovu rozbity."

Kromě toho a vázané na uzamčení, účinky školní uzávěry byly pro naše děti zničující s přehnanými riziky a mnohé způsobily sebevražda (Reference 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56). Přetrvává nezdravý pokřivený vztah mezi odbory učitelů a CDC při zachování takových omezení. 

Dokonce víme o katastrofální škody (skutečné a potenciální) kvůli použití masky a zásadám (odkazy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). Dva nejnovější kousky americký Myslíte si pomozte vysvětlit dehumanizující aspekt masek a jak to pomáhá odstranit empatii a soucit a umožňuje ostatním páchat na maskované osobě nevyslovitelné činy. Víme také o neúčinnost masek (Reference 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 (WHO, strana 7), 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74). Zjistili jsme také selhání příkazů k masce (odkazy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). 

Přínosy vládních opatření – uzamčení – byly běžně nadhodnocovány a přehnané, zatímco škody byly zničující (odkazy 1, 2, 3). Patří mezi ně zdrcující újmy našim dětem, chudším dětem a dětem menšin, nediagnostikované a neléčené nemoci, nadměrná úmrtnost v následujících letech v důsledku blokování, eskalující sebevraždy a předávkování drogami v důsledku blokování, zdrcující domácí zneužívání a zneužívání dětí, sexuální zneužívání. našich dětí, masivní psychické újmy, ztráta zaměstnání a zavřené podniky a dalekosáhlý katastrofální dopad na ženy a chudší děti.  

Nyní nám zbývá posbírat části těchto neúspěšných uzamčení a souvisejících politik organizovaných zavádějícími a často absurdními pracovními skupinami Covid. Zdá se, že těmto omezujícím, zdrcujícím nelogickým mandátům není konec. V rámci pandemie propagandy a strachu. Dopad, jak jsme viděli, je zvláště žaludeční a brutální pro chudé mezi námi, a zvláště pak pro naše chudší děti. Děti byly 15 měsíců zavřené ve svých domovech a zíraly na své rodiče a klávesnice a bude pro ně těžké se odrazit. 

Byly poškozeny těmito ničivými uzamčeními a uzavřením škol. Mnoho dětí dostalo své jediné jídlo za celý den ve škole. Sexuální zneužívání je obvykle nejprve označeno ve škole a uzavřením škol zůstalo mnoho z nich neodhaleno. Skutečný dopad této pandemie jsme ještě neviděli a má přijít a bude dalekosáhlý v příštích letech a desetiletích (možná 100 let dopředu) a to je důvod, proč odborníci na pandemii (Henderson a Inglesby atd.) nikdy neobhajoval takové drakonické blokovací kroky tváří v tvář pandemii. Pochopili, jaký bude katastrofální výsledek. 

S tímto otevřením se zde zaměřujeme na zničující brutální útoky na vědecký disent (zásadní článek v Brownstone Institute) o politikách typu uzamčení, kterými prognostici, disidenti a kontrariáni (Atlas, Gupta, Kulldorff, Bhattacharya, Heneghan, Jefferson, Alexander, Tenenbaum, McCullough, Risch, Tucker, Bridle, Wolf, Ladapo, Oskoui, Trozzi, Christian, Hodkinson, Gill, Makary, Merritt, Vliet, Epstein, Davis Hanson, Levitt atd.), kteří vznášejí otázky ohledně jasně chybných a neúspěšných politik blokování (včetně těch, které se týkají očkovacích mandátů zejména pro děti a odepření raného ambulantního léčba), jsou pošpiněny a napadány médii a ex cathedra akademickými a lékařskými vrstevníci, včetně univerzity, a nyní tím doména vydávání vědeckých časopisů. Máme na mysli zákeřné, zlomyslný, zlomyslnýa často nemilosrdné útoky měnící kariéru, které jsou lobbovány proti komukoli, kdo se odváží promluvit a vyjádřit své často „odborné“ názory proti neúspěšným ortodoxím Covid-19. Tyto pomluvy a pomluvy a dokonce i verbální a fyzické hrozby pocházejí od osob (často od lidí z výzkumné lékařské komunity) kteří nesouhlasí se skeptickým postojem k politikám veřejného zdraví Covid-19. Bez ohledu na to, zda protistrana dělá rozumná a často přesná hodnocení. 

Disidenti jsou vystaveni trestajícímu propouštění, zastrašování a pomlouvání jejich jmen, což má za následek ohromné ​​a drtivé ztráty na osobní bezpečnosti, blahobytu a živobytí protistrany. Dochází k takové „mentalitě davu zrušit kulturu“ a hrozby a obtěžování jsou neuvěřitelně znepokojující, i když skeptičtí akademici vykládají svůj názor, který je zcela založen na důkazech. Není zde místo pro svoboda projevu. 

Jinými slovy, je třeba vzít v úvahu pouze současnou politiku a názory těch, kdo rozhodují, a pouze to, co považují za správné. Žádný nesouhlas, žádná debata o žádných politikách blokování nebo o vakcínách. Žádný nesouhlas, i když tyto zásady jsou tak do očí bijící zničující chyby a mohou způsobit (způsobit) tolik škod a úmrtí. Musí existovat absolutní konformita, a pokud žádná neexistuje, pak dochází k prudkému a zlomyslnému zastrašování a člověk je beztrestně znevažován. 

Zdá se, že existuje téměř osobní msta, pomstychtivost a pohrdání alternativními názory, bez ohledu na to, zda alternativní pohled může být skutečně optimálnější. Tobin má vysvětlil nesnášenlivost k opačným názorům konstatováním, že „Vše, co obvykle trvá, je obvinění, rozeslaný dopis nebo nějaký druh demonstrace, a probuzení si obvykle prosadí […] většina univerzitních administrátorů se podřídí zrušení davu a potrestá kohokoli, kdo byl považován za vybočili z řady." 

Přesto hluboko uvnitř víme, že věda nemůže pokročit, pokud neexistuje vědecký dialog a diskuse o výhodách nově vznikajícího výzkumu a možností léčby. Nedostatek otevřenosti v podněcování konverzací založených na důkazech má za následek jeden velmi tragický důsledek pro veřejnost – umlčení kvalitního a důvěryhodného výzkumu, který by mohl být informativní a přispět k blahu lidí během této pandemie. 

Výhody těchto společenských omezení byly úplně přehnané a katastrofální škody na našich společnostech a dětech byly velmi vážné ( škodí dětem, nediagnostikované onemocnění, které bude mít za následek nadměrnou úmrtnost v nadcházejících letech, deprese, úzkost, sebevražedné myšlenky u našich mladých lidí, předávkování léky a sebevraždy kvůli zásadám blokování, zdrcující izolaci kvůli blokování, psychické újmy, domácí a zneužívání dětí, sexuální zneužívání děti, ztráta pracovních míst a podniků a ničivý dopad, a obrovské počty úmrtí které přicházejí z uzamčení která bude mít velký dopad na ženy a menšiny. Jak již bylo uvedeno dříve, můžeme se potýkat s dopady neúspěšných vládních blokovacích politik na bilanci 21^st století. 

My jako společnosti možná budeme muset nastavit nová pravidla a struktury, abychom hlídali a chránili akademickou svobodu a hnali k odpovědnosti ty, kdo se snaží svými reakcemi tuto akademickou svobodu ohrožovat. Reakce, které jsou často výhružné, pomlouvačné a pomlouvačné na protikladné a skeptické názory na tyto sporné a často neúspěšné edikty a mandáty. Jsme svědky prudkého nárůstu po celém světě verbální a online útoky na sociálních sítích na ty, kteří zastávají protichůdné názory na politiku blokování společnosti Covid-19.  

Co jsou tito skeptici resp disidenti opravdu vinen? Scott Atlas (bývalý hlavní poradce v Trumpově administrativě) je příkladem toho, koho média a kolegové za jeho názory hanobí. Našla si někdy média čas na čtení Atlasovy názory? Vždy to tak bylo nemůžeme Covid léčit za každou cenu protože „vážně omezuje další lékařskou péči a vyvolává ve veřejnosti strach, vytváří obrovskou zdravotní katastrofu, oddělenou od potenciálního světa chudoba krize s téměř nevyčíslitelnými následky." Jeho názory zůstávají jedny z nejvyváženějších a nejjemnějších. 

Je to tak, že jeho vina (nebo jiná protistrana) pramení z vyjadřování dobře podložených nejistot, váhání a pochybností o hodnotě a účinnosti masových společenských uzamčení a dalších vládních politik jako reakce na Covid-19? Zdá se, že jejich zločinem je, že si přál(i) zvážit jak škody způsobené virem, tak celkový dopad politik a mandátů. 

Je to proto, že chtěli posouzení dopadu politik objektivním způsobem, kterým se reaguje na mnohem širší pohled než jen na základní vědu a letalitu patogenu? Je to proto, že Risch a McCullough pochopili zásadní význam včasné léčby drogami u vysoce rizikových symptomatických osob a snažili se zabránit hospitalizaci a úmrtí? Je to tak, že vidí možné škody způsobené neoptimálně vyvinutou vakcínou, aniž by se média, abecední agentury nebo vývojáři vakcín starali o to, proč se to děje? 

Tito prognostici, kteří jsou experty na politiku, stejně jako vědci z lékařského a akademického výzkumu, se dohadují o více soustředěná ochrana a v případě potřeby řádně vyvinuté vakcíny s náležitou vědou. Nejsou anti-vaxxeři. Podporují řádně vyvinuté vakcíny a faktem je, že bezpečnost základní technologie nebyla plně prokázána. Jako prognostici a skeptici se objevují otázky proti politikám a mandátům, které se zdají být svévolné a neinformované o důkazech, které jsou zjevně velmi destruktivní pro společnosti a jsou v podstatě nelogické, iracionální, falešné, nezdravé a zcela nevědecké. 

Proti těmto odpůrcům a často ze strany akademických vrstevníků je neuvěřitelná hloubka nepřátelství a hořkosti a je jasné, že do vědy o Covidu vtrhla politika. I když jsou přijímána velmi závažná dalekosáhlá rozhodnutí, která mění společenskou strukturu a funkci, je to politika, která je základem rozhodování, a ne věda. Výsledkem je, že vysoce důvěryhodní protimluvníci a disidenti se velmi bojí promluvit, protože vědí, že budou zesměšňováni, napadeni, pomlouváni a pošpiněni. Je v jejich srdcích darebáctví, nebo jsou katastrofální útoky hlavně proto, že zpochybňují a vyvolávají opodstatněné obavy a pochybnosti o účinnosti blokování? Nebo uzavření škol? Nebo maskovací příkazy? Pokud jsou jejich postoje a analýzy informativní a mohly by zachránit životy, nesnesou se o nich uvažovat a přinejmenším se o nich diskutovat? 

V tomto ‚věku lysenkoismu‘ je přístup využívat hysterická média k útoku, pošpinění a obviňování skeptiků, kteří zpochybňují neúspěšné politiky a mandáty, ze samotného selhání politik a mandátů, které byly implementovány. Nyní se to dostalo do bodu, kdy média získala téměř nulovou důvěryhodnost a veřejnost věří téměř nule, pokud jde o to, co média otiskují.  

Pošpinění a útoky na pověst tak vysoce kvalifikovaných lékařů a vědců, kteří se snaží minimalizovat hospitalizaci a úmrtí Covid-19, se obrátily k horšímu, když Slyšení Senátu (předsedá senátor Ron Johnson) o ambulantní léčbě Covid-19, Dr. Harvey Risch (profesor a lékař na Yale), Dr. Peter McCullough (Baylor University a lékař) a Dr. George Fareed (klinik a profesor) spolu se senátorem Johnson, byli označované jako 'prodavači hadího oleje v Senátu. " 

Jak to napravíme? Máme odborníky, kteří se neprovinili ničím jiným, než že přistoupili k tomu, aby pomohli snížit utrpení jejich obyvatel a zachraňovali životy v této mimořádné události Covid-19. Lidé, kteří byli požádáni, aby sloužili pro veřejné blaho, a rozhodli se tak. Nenechte se mýlit, nebudou jediní, kdo bude upálen na hranici „probuzení“, a to je velmi naléhavé a skandální, protože velmi chytří oddaní lidé s významnými příspěvky a rodokmenem jsou umlčováni. Jejich jména a kariéry jsou decimovány. Jejich příjem je uzavřen, takže jsou trpět v mlčení, a co je na tom strašné, je, že tisíce lékařů a vědců stojí opodál, mlčí, nechtějí nic říct ani udělat (včetně aplikace včasné léčby, která je nezávislá na variantách) na obranu, aby neohrozili vlastní žádost o grant na výzkum a tok příjmů. 

Tito vysoce kvalitní obětaví a velkorysí akademici a experti z USA, Kanady a Spojeného království (a jinde po celém světě) jsou v médiích zlomyslně napadáni s obrovským nebezpečím pro jejich bezpečnost, jejich jména, jejich postavy a kariéry. To musí být okamžitě zastaveno, protože mrazivý efekt může mít zničující dopad na svobodu projevu a sdílení a výměnu potřebného vysoce kvalitního technického myšlení a odborných znalostí, když je to nejvíce potřeba. 

Ole Petter Ottersen nám poskytuje určitý návod, jak se dostat z tohoto hanebného a hanebného období, a jeho slova nejlépe vystihují situaci. rčení  „Tvrdá debata a různorodost názorů založených na faktech a důkazech jsou nezbytnými prvky vědy a veřejného diskurzu, ale nelze tolerovat nenávistná a pohrdavá obvinění a osobní útoky. Už vidíme, že výzkumníci ustupují z veřejné debaty poté, co byli ohrožováni nebo obtěžováni.“

Napomenutí, kárání a kárání vědcům a lékařským výzkumníkům, jejichž myšlení je proti mainstreamovým médiím, je politováníhodné a brzdí bohatší, sugestivnější a smysluplnější dialog o prostředcích boje s touto pandemií. Toto ničení dobrých lidí, vysoce kvalitních obětavých lidí je trestuhodné. Naše malé děti a lidé přihlížejí a je nezbytné, aby studenti slyšeli a zvažovali nápady z mnoha zdrojů s debatou, zejména myšlenky, se kterými nemusí souhlasit. Takto se to učíme myslet kriticky. Je nezbytně nutné, aby se naučili zpochybňovat a být skeptičtí, a co je důležité, aby byli otevření vůči odlišným názorům. Co si myslíte, že si musí myslet, když jsou svědky této destruktivní kultury proti opačným skeptickým názorům? Jejich hlasy budou umlčeny. Budou se bát vyjádřit jakýkoli názor, který je nesourodý. Zoufale nyní potřebujeme alternativní hlasy, které by nás dostaly z tohoto katastrofálního zmatku, jak se zdá, že naše vlády, jejich odborní poradci a mediální lékařští poradci toho nejsou schopni.  

Možná vážený profesor Jonathan Turley říká, že nejlepší bude, když požádá Stanforda, aby těmto slovům věnoval velkou pozornost vzhledem k tomu, že je jejich dalším krokem k zastavení tohoto krutého náporu: „Fakulta většinou mlčí, když se kampaně zaměřují na tyto profesory a učitele. I když si někteří mohou vychutnat takové čištění škol od protichůdných hlasů, mnozí se pravděpodobně takových kampaní zalekli a nechtějí být dalším cílem takových skupin.“

Atlas a kolegové možná skutečně měli poslední slovo ve své reakci na nedávné útoky ze Stanfordu a nechali je zeptat se„Vane vítr svobody ještě na Stanfordu? Nebo je to zatuchlý dech ideologického konformismu a zastrašování, který jsme odhalili? Kulldorff jde ještě dál kladením viny na úpadek standardů vědeckých časopisů. „Otevřený a upřímný diskurs je zásadní pro vědu a veřejné zdraví. Jako vědci musíme nyní tragicky uznat, že 400 let vědeckého osvícení se možná chýlí ke konci.“