Zrušení Čajkovského 

Nyní mám na gramofonu staré LP, provedení Čajkovského z roku 1985 Berlínské filharmonie 1812 Předehra. Berlínská zeď, zaznamenaná téměř 40 let před ruskou invazí na Ukrajinu, téměř 40 let po německém obléhání Leningradu, stále stojí, bez konce v dohledu, na vrcholu studené války. Velká ruská hudba, složená na památku další války mezi Východem a Západem, v podání renomovaného západoněmeckého orchestru; staří nepřátelé a do té doby stále nepřátelé, ale spojení uměním.

Před pár týdny Cardiff Philharmonic Orchestra zrušeno Čajkovského koncert, který jej označil za „nevhodný v této době“. V celé západní Evropě byla ruským umělcům zrušena angažmá a někteří byli dokonce propuštěni ze zaměstnání. 

V 1984 Grant článek, “Unesený západ aneb Kultura se ukloníMilan Kundera definoval evropskou kulturu jako charakterizovanou „autoritou myslícího, pochybujícího jednotlivce a umělecké tvorby, která vyjadřovala jeho jedinečnost.“ Naproti tomu „nic nemůže být střední Evropě a její vášni pro rozmanitost cizí než Rusko: uniforma , standardizující, centralizující, odhodlané proměnit každý národ své říše… v jediný ruský lid… na východní hranici Západu – více než kdekoli jinde – je Rusko vnímáno nejen jako jedna další evropská velmoc, ale jako jedinečná civilizace. civilizace."

Článek vyvolal debatu mezi Kunderou a ruským básníkem a disidentem Josephem Brodským, který rázně protichůdný Kunderovy názory. Podstatou evropské civilizace podle Brodského není moderní západní individualismus, kultura, která pro něj ztratila vztah ke svým kořenům, ale křesťanství. Skutečný boj je „mezi vírou a utilitárním přístupem k existenci“.

Nyní vidíme tento spor oživený; stačí se podívat na poslední diskuse mezi Bernardem-Henri Lévym a Aleksandrem Duginem. Je to stejné napětí mezi opačnými světonázory a není pochyb o tom, že bude sílit. Protože svět se nyní mění, protože opět žijeme v zajímavé době. A jistě bude Brodského názor získávat více, ne bezdůvodně; v posledních dvou letech jsme až příliš jasně viděli, jak snadno je přemýšlející pochybující jedinec, základ svobodné západní společnosti, nahrazen vystrašenou poslouchající masou.

Jak bylo uvedeno v nedávném článku v DůvodČajkovskij byl „jeden z prvních a jediných ruských skladatelů, kteří se vyhnuli ruskému nacionalismu a oblíbili si jeho hudbu na Západě, a stal se tím, co by mnozí historikové považovali za jeden z mála mostů mezi ruským a evropským uměním.“ To bylo jasné berlínskému orchestru v roce 1985. 

Ale dnes nevidíme žádný rozdíl mezi Petrem Iljičem Čajkovským a Vladimirem Putinem. Žádný rozdíl mezi skladatelem a prozápadním humanistou a agentem KGB, který se stal despotou. Ten napadl Ukrajinu. Hudba prvního jmenovaného se proto nesmí hrát. Proč? Protože mají stejnou národnost a mluví stejným jazykem. Na jednotlivci už nezáleží, záleží jen na táboře; je to černobílý svět.

Napoleonova invaze do Ruska v roce 1812 byla jednou z největších katastrof v dějinách válčení. Přežila jen šestina armády 600,000 200,000 Francouzů. Rusko ztratilo přes 140 XNUMX. Téměř o XNUMX let později byla Hitlerova invaze do Ruska katastrofou podobného rozsahu. Napoleon a Hitler byli despoty, kteří špatně odhadli svého protivníka, zaútočili na sousední zemi a utrpěli potupnou porážku. Stejně jako mnozí věří, že Putin s největší pravděpodobností nyní na Ukrajině bude.

Jak dosvědčuje Tolstoj v Válka a mír, dokonce ani na vrcholu války s Napoleonem nedošlo k žádné změně v ruské oddanosti francouzské kultuře. Aristokracie nepřestala mluvit francouzsky. Francouzští hudebníci a soukromí učitelé nebyli vyhozeni. Francouzské knihy se nepálily. 

Tehdy ještě lidé znali a chápali rozdíl mezi kulturou a politikou. Věděli, že umění je nezávislé na národnosti, jeho hodnota nezávisí na tom, kdo vládne zemi, kde bylo vyrobeno, a nemůže být poskvrněno ani válečnými zvěrstvy; je nad despoty.

Ale taková rozhodnutí nás nyní ani nepřekvapují. Už jsme si příliš zvykli na to, že umělci, spisovatelé a hudebníci jsou rušeni, jejich tvorba cenzurována z důvodů, které nemají nic společného s jejich uměním. Jsme skutečně šokováni Putinovým chováním a hluboce soucítíme s těmi, kteří jsou nyní zraněni nebo zabiti. Můžeme podporovat tvrdé sankce a dokonce obviňovat ruský lid, že se nezbavil despoty. Ale bez současného převládajícího a zcela sebestředného požadavku na život bez rizika a výzev, bez myšlení a odpovědnosti; ve své podstatě protiklad ke skutečné kultuře; válka nebo žádná válka, Cardiffská filharmonie by svůj Čajkovského koncert nezrušila.

Neboť velké umění nás spojuje bez ohledu na hranice a národnosti. Ne tak, jak hysterický dav spojuje nejnižší jmenovatel; spojuje nás jako myslící jedince. Může to vyvolat těžké pocity, může nás to donutit přehodnotit naše přesvědčení, naše životy, a to je nakonec to, co tvoří jeho skutečnou hodnotu. A v době války se má umění oslavovat, ne cenzurovat.

Námětem Čajkovského předehry z roku 1812 je skutečně děsivá událost, která se odehrála, když despota ztratil smysl pro realitu. Právě proto není její provedení nikdy vhodnější než nyní, kdy další despota zašel příliš daleko. Neschopnost si to uvědomit znamená, že jsme ztratili vztah k samotným hodnotám, kterými definujeme naši kulturu. Na jejich místě máme „týden nenávisti" jak je popsáno v Orwellově 1984. Nyní se věnuje Čajkovského hudbě.

Kunderův myslící a pochybující jedinec se nikdy nezúčastní „týdne nenávisti“, nikdy necenzuruje umělce národa, ať už se jeho současní vládci dopouštějí jakýchkoli zvěrstev. Místo toho bude stále vzdorovat temným silám a jsou to v podstatě tytéž síly, které stojí za agresí despoty a agresí rušícího davu. 

Takže co můžeme dělat? Vím jen, co udělám. Budu dál poslouchat Čajkovského, ve svém soukromém vzdoru barbarům, ať už jsou kdokoli a odkud pocházejí.