Případ Tyfus Mary

Již čtyři roky všechny řeči o umožnění fungování společnosti v případě pandemie vyvolávají klišé o Tyfus Mary. Je pozoruhodné, jak tato skutečná událost, paradigmatický případ úžasných a strašlivých pravomocí veřejného zdraví, ve kterém byl chudý irský přistěhovalec v New Yorku obětním beránkem za tyfus, stále přežívá – o celých 100 let později. 

I jinak svědomití učenci, které jsem znal, vyhodili její jméno v očekávání, že tím skončí veškeré diskuse o nutnosti zablokování. 

Je čas prozkoumat případ. Tyfus Mary byla skutečná osoba, Mary Mallonová (1869-1938). Podle všeho vynikající kuchař, který sloužil mnoha rodinám a měl vynikající dovednosti. Nikdy neměla příznaky tyfu. Byla zdravá a v pořádku. Když ale v domově, kde sloužila, vypukla epidemie, byla vypátrána, její stolice byla pozitivně testována a poté byla umístěna do karantény v New Yorku jako asymptomatická přenašečka (1907-1910). 

Právní odmítnutí ji vedlo k tomu, že byla o tři roky později propuštěna pod podmínkou, že se přihlásí a už nikdy nebude vařit. Vzdorovala oběma podmínkám, a tak byla znovu pronásledována. Lékařské úřady tentokrát požadovaly odstranění jejího žlučníku, což odmítla povolit. Nakonec strávila celkem 26 let na samotce, než zemřela (1915-1938). 

O případu je ve skutečnosti velká literatura. Nejlepší jsou Slavní a obtížní pacienti: Zábavné lékařské anekdoty od Tyfus Mary po FDR, Richard Gordon (St. Martin’s Press, 1997); Tyfus Mary: V zajetí veřejného zdravíod Judith Walzer Leavitt (Beacon Press, 1996); Tyfus Mary: Notoricky známý život a odkaz kuchaře, který způsobil propuknutí tyfu v New Yorku, od Charles Editors (2020) a mnoho dalších, ale především, Tyfus Mary, od Anthonyho Bourdaina (Bloomsberry, 2005), což je brilantní, poutavá a hluboce sympatická kniha. Pro rychlý přehled je jich mnoho zboží online. 

Všechny jsou fascinující a souhlasí s tím, že Mary pravděpodobně (pravděpodobně) rozšířila tyfus spolu se stovkami dalších v New Yorku, kteří nikdy nebyli loveni a uvězněni. Nikdy se necítila nemocná. Často měla negativní testy a hluboce nedůvěřovala úřadům, které ji pronásledovaly. Muž, který to celé začal, byl právník/vyšetřovatel jménem George Soper, který skončil napsáním článku a knihy, díky které mohla navždy žít s tímto přezdívkou. Tato kniha se stala bestsellerem a sám Soper se stal slavným a oblíbeným detektivem nemocí. 

Veřejnost byla případem tak nadšená, že newyorské děti přeskakovaly větu: "Mary Mary, co to neseš?" Pokusila se žalovat, ale její případ byl zamítnut Nejvyšším soudem v New Yorku. Nesměla k očnímu lékaři, přestože měla ochrnuté víčko. Byla nucena podstoupit neověřenou léčbu, která hrozila zničením jejích ledvin. 

Není pochyb o tom, že její označení za veřejného nepřítele číslo jedna bylo odrazem převládající zaujatosti vůči irským přistěhovalcům, kteří byli považováni za špinavé a nižší třídu. Byla z nižší třídy, ale nebyla špinavá. Hodně jsem o ní četl a zjišťuji, že nejsem zcela přesvědčen, že byla zdrojem nemoci ve všech případech, kdy byla obviňována. Dotyčný zárodek se šířil především vodou smíchanou s fekáliemi, takže vyřešení tohoto problému způsobí, že problém zmizí, jak se lidé později dozvěděli. Kromě toho je režim testování, sledování a sledování notoricky náchylný k chybám a hraje velmi do karet touze veřejnosti stigmatizovat nemocné a infikovat infekci bez ohledu na to, co se děje.

Kvůli veřejné nenávisti a neutuchajícím útokům Mary velmi pravděpodobně nakonec uvěřila, že je zdrojem, ale v určitém okamžiku ji to moc nezajímalo, což se stane, když celá země obviňuje z nemoci pouze vás a úřady uvězní. a vyhrožovat, že tě rozřízne. 

Jinými slovy, bylo s ní zacházeno jako se zvířetem, nikoli s pacientem, a později se s ní experimentovalo s náhodnými nevyzkoušenými způsoby léčby. Mezitím byly stovky přenašečů zmíněného brouka venku a kolem, zatímco hlavním viníkem zůstala zásoba vody. 

Tyfus nakonec neporazily věznice, ale hygiena, hygiena a antibiotika. Mary byla obviněna z infikování stovek, ale pouze 3-5 zemřelo na případy, z nichž byla obviněna, že se rozšířila (nicméně neúmyslně). Možná znovu. 

Šlo o to, že byla prohlášena za vinnou bez ohledu na to, z velké části kvůli její třídě, národnostnímu původu a etnickému původu. Byla snadným cílem, i když nosiči tyfu byli všude. Mezitím, Salmonella typhi (zdroj tyfu) byl i nadále problémem, dokud nebyl později opraven. Mnohem pozdější oběti tyfu byly snadno léčeny antibiotiky a nemoci se dalo předejít očkováním, a co je ještě důležitější, hygienou.  

Zarážející je, jak je případ, který je tak zjevně příkladem veřejného šílenství spolu s autoritářstvím v oblasti veřejného zdraví a bezostyšnou brutalitou, tak často citován jako příklad toho, jak samozřejmě musíme lidi zavřít, když se objeví virus a o. Ve skutečnosti její případ vyvolal sto let otázek o moci státu vytrhnout lidi z jejich každodenního života a uvěznit je bez soudu za tvrzení, že jsou šiřitelé nemocí. 

Říci, že takové pravomoci lze zneužít, je podcenění, jak dobře víme v době po uzavření. Lidé, kteří studovali případ Mary Mallonové, k ní téměř vždy mají velké sympatie. Byly to doby, kdy moderní lékařské znalosti postupovaly kupředu, ale také se očekávalo, že bohatí, kterým sloužila, nebudou trpět obvyklými nemocemi, které postihly chudé. 

Ona jediná mezi stovkami a tisíci pravděpodobných přenašečů v regionu byla zahanbena a zničena kvůli nemoci, o které nevěřila, že ji má, a kterou úmyslně nerozšířila. Mezitím nebyly podniknuty žádné podobné snahy o vypátrání a zachycení dalších šiřitelů Salmonella typhi. 

Co se tím vlastně dosáhlo z hlediska veřejného zdraví? Zachránilo 30 let nedobrovolného zajetí této ženy životy? Neexistuje způsob, jak to vědět, ale lidé na tuto nemoc určitě i nadále umírali po jejím uvěznění, dokud nepřišla dobrá léčba. Mezitím orgány veřejného zdraví měly svůj archetyp přenašeče nemoci, aby ospravedlnily svou obrovskou moc. 

Nakonec Marie přijala svou situaci a stala se silnou přívrženkyní své katolické víry a zemřela pokojnou smrtí. Anthony Bourdain nabízí hluboce dojemnou zprávu o návštěvě jejího hrobu na hřbitově St. Raymond's Cemetery, Bronx, New York. 

V roce 1973 jsem si koupil svůj první kuchařský nůž, vysoce uhlíkový Sabatier s leštěnou dřevěnou rukojetí. Byl jsem na něj tak hrdý – a držel jsem ho celé ty roky, vzpomínám si, jak jsem ho cítil v ruce, když jsem ho poprvé rozbalil, jak se rukojeť opírala o mou dlaň, pocit čepele, ostrost čepele. okraj. Nyní je starý a obarvený a rukojeť je místy mírně popraskaná. Už jsem to dávno přestal používat nebo se to snažil udržovat. Ale je to milovaný předmět. Něco, co by kolega kuchař ocenil, doufal jsem – kdysi dobrý kus kvalitní francouzské oceli – kouzelný fetiš, milovaný kus mé osobní historie. A znak úcty, jak jsem doufal, ukazatel toho, že ji někdo někde, i dlouho po jejích potížích a smrti, bere vážně, chápe, byť jen trochu, obtížnost jejího kuchařského života. Je to ten typ dárku, který bych chtěl dostat, takový, kterému bych rozuměl. 

Rozhlédl jsem se po hřbitově, ujistil jsem se, že se nikdo jiný nedívá, naklonil jsem se a rukama jsem odhrnul trávu u paty jejího kamene. Strčil jsem tam svůj nůž, zakryl ho tak, jak to vypadalo předtím, a nechal jsem ho pro ni. Bylo to to nejmenší, co jsem mohl udělat. 

Dárek. Vařit k vaření.