Odvaha k nesouhlasu... zleva

Vzhledem k tomu, že se pandemie Covid 19 po celém světě dostává do endemického režimu, potřebujeme seriózní introspekci a analýzu reakce veřejného zdraví. 

Bezprecedentní reakce veřejného zdraví na pandemii; uzamčení, cenzura nesouhlasných lékařských hlasů a léčebných možností ze strany Big Tech spolu s protichůdnými názory na maskování, očkování, zavírání škol a politiku sociálního distancování, to vše přispělo k hluboké a potenciálně neodvolatelné nedůvěře ve veřejné zdraví a vládu. 

Mnoho z nejhlasitějších zdravotní, epidemiologické a právní skeptici z těchto politik pocházejí od americké politické levice. Jejich kritika je bohužel z velké části vnímána jako zrada levice. Podobné pocity politického bezdomovce jsou také hojné na sociálních sítích, s účty jako Sarah Beth Burwick, a Naštvaná Brooklynská máma, oba nespokojení bývalí demokraté. 

Zejména hněv kvůli zavírání škol odmítal mnoho tradičně demokratických matek, aby se distancovaly od demokratů a vyjádřily svůj status politického nomáda, často pomocí hashtagu #HowTheLeftLostMe. 

Dr. Eileen Natuzzi, lékařka a epidemioložka veřejného zdraví z Kalifornie, pracovala ve svém místním okresním oddělení veřejného zdraví, když pandemie poprvé zasáhla. Navrhla kategorizovat symptomy, aby viděla, jak se virulence viru nebo chování populace mění. Tento návrh byl zamítnut. 

Později vyjádřila znepokojení nad těžkopádnými dopisy úřadu veřejného zdraví, které vyzývaly občany k izolaci, a doslova je vyděsily, aby si mysleli, že k jejich dveřím přijde policie, aby je zatkla. Mluvila o diskriminační povaha očkovacích mandátů a nevědecké povahy kalifornských politik veřejného zdraví a byl znovu ignorován. 

„Stéblo, které mi zlomilo velbloudí hřbet, bylo, když jsem dokončil přípravu epidemie v pečovatelském domě. Každý rezident byl vyšetřen, včetně rezidentů umírajících v hospici. Dva z pacientů v hospici byli pozitivně testováni, a když o den nebo dva později zemřeli na pokročilou Alzheimerovu chorobu, byly mi zaslány jejich údaje, abych se podepsal jako úmrtí na COVID. Řekl jsem svému nadřízenému, že je nebudu klasifikovat jako úmrtí na COVID, a napsal jsem o tom dlouhou poznámku do jejich tabulek. Navzdory mému úsilí byly případy stejně počítány jako úmrtí. O měsíc později jsem dala výpověď,“ říká. 

Dr. Natuzzi také zpochybnil bezpečnost vakcíny na začátku kampaně za zavádění. 

„Provedl jsem analýzu doby do smrti po očkování u lidí starších 65 let. Bylo úžasné, kolik lidí zemřelo do 48 hodin po očkování (48 %). I když to není příčinná souvislost, dočasná asociace by měla vyvolávat otázky,“ dodává. Když Natuzzi vznesla problém se svým nadřízeným, bylo jí řečeno, že podkopává očkovací kampaň. 

V důsledku toho Natuzzi, celoživotní demokrat, říká: "Přestal jsem pracovat pro vládu na našem úsilí o veřejné zdraví a už to nikdy neudělám." 

V březnu 2020, Dr. David Bell, australský lékař se sídlem v Texasu, vyškolený v oblasti veřejného zdraví, začal psát dopisy do médií a akademických časopisů, které se zabývaly tím, jak „základní předpisy veřejného zdraví, jako jsou náklady vs přínosy, chudoba snižující průměrnou délku života“ a zřejmé věci jako snížení screeningu rakoviny vedoucí ke zvýšené úmrtnosti na rakovinu byly ignorovány.“ Bylo mu jasné, že COVID v drtivé většině postižených starších lidí („kterých má například subsaharská Afrika relativně málo), ale nikdo by ho nezveřejnil. Uvědomil si, že „existuje velká zaujatost v podávání zpráv ve prospěch katastrofy před rozumem“. Bell říká, že mnoho z jeho kolegů souhlasí s tím, že reakce v oblasti veřejného zdraví jejich různých organizací nebyly založeny na dobré praxi, ale jsou rezignovaní na dodržování pokynů své organizace. 

„Téměř nikdo neuvede nic veřejně, pokud to nebude v souladu s vnímanými názory jejich organizací/financujících organizací. Takže lidé, kteří stále prohlašují, že jsou „levicí“, tlačí farmaceutické vertikální přístupy k problému s nízkou zátěží před komunitní přístupy. V podstatě přesazování kolonialistických přístupů nad sebeurčení. Čísla (např více než čtvrt milionu mrtvých dětí z karantény v roce 2020 v jižní Asii (Unicef) se stávají abstraktními a lidé nalézají způsoby, jak je ignorovat a chápat termíny jako „rovnost vakcíny“, které odpovídají jejich deklarovaným politickým postojům,“ říká Bell. 

Bell, který se považoval za „silněji anti-Trumpa než kohokoli, koho jsem kdy znal“, byl přesto šokován tím, co považuje za „nízkou hodnotu připisovanou pravdě“. 

„Nezajímají mě osobnosti, ale hodnoty. Takže jsem se nezměnil, problém, který mám s reakcí na Covid, je opuštění pravdy, a to, co z toho plyne… Domnívám se, že jsem byl relativně opuštěn dříve levicově orientovanými kolegy, kteří odešli s proudem autoritářství a korporativismu. že odpověď Covid odráží.” 

„Fakismus,“ říká, „už dříve přišel z levice (na rozdíl od všeobecného přesvědčení) a myslím, že poslední dva roky jasněji ukázaly proč. Uvědomil jsem si omezení centrální autority a zachování individuálních práv na obranu a kontrolu [vlastního] majetku – jako pojistku proti despotismu – která umožňuje úplné potlačení práv mas,“ dodává. 

„Levá a pravá strana jsou nyní nadbytečné, je to něco mnohem hlubšího. Musíme to pochopit, abychom to napravili, samozřejmě."

Podle Bella bude obnovení důvěry vyžadovat transparentnost v celém rozsahu a potlačení „masivního přesahu“ velkých soukromých korporací, které formují společnost za účelem zisku. Dr. Natuzzi navrhuje restrukturalizaci veřejného zdraví v Americe s důrazem na vzdělávání a informace, nikoli na „kontrolu“ a na zajištění toho, že žádný soukromý subjekt („přemýšlejte o Gatesovi a WHO“) by neměl být schopen vládnout jak finančně, tak prostřednictvím výroku. 

Alex Washburne, matematický biolog a statistik z Montany, který publikoval v oblasti ekologie, evoluce, epidemiologie a financí, se velmi brzy pokusil bít na poplach ohledně masivních vedlejších škod způsobených uzamčením. Jeho minulost v oblasti financí a ekonomiky ho přivedla k přesvědčení, že „reakce na COVID byla značně nevyvážená a hrozilo, že způsobí škodu ve službách veřejného zdraví“. 

Politicky nezávislý, ale velmi znepokojený ochranou, klimatickými změnami a sociálními svobodami, říká, že to byla reakce Covid, která ho přiměla uvědomit si limity levicového liberalismu. Nikdo by ho nezveřejnil. Stal se vědeckým vyvrhelem a naučil se řadu životních lekcí z léčby, které se mu dostalo od vědecké komunity, a toho, co viděl jako katastrofy v oblasti veřejného zdraví. 

„Covid mi ukázal způsoby, jak společenskovědní neefektivity... mohou vést k ostrovní třídě expertů, kteří špatně zvládají kritická rizika, jimž naše společnost čelí, a bez kontroly a vyvážení mohou využít své krátkozraké odborné znalosti (např. epidemiologie), aby společnost uvedli v omyl a způsobili škody...“ 

V důsledku odporu, kterému čelil, Washburne nakonec opustil akademickou sféru a založil Nyní, nový vědecký startup a inkubátor „bezpečný prostor“ pro spolupráci vědců různého původu a rozdílných politických názorů. 

Projekt New York Times nedávno zpochybnil, zda lze zachránit veřejné zdraví. To může být příliš brzy říkat. Řada odborníků na politické bezdomovce z různých oborů ale zatím v Americe alespoň zahajuje ozdravný proces veřejně vystupovat a identifikovat problémy a rozsah katastrofa. 

Doufejme, že jejich úsilí znamená začátek nového a zoufale potřebného věku transparentnosti, poctivosti a zdvořilosti v politice veřejného zdraví v Americe a na celém světě.