Covid převrat zaútočil na právo cestovat

Profesor práva Randy Barnett popisuje ústavu jako „zákon, který řídí ty, kteří vládnou nám“. Když naši vládní úředníci porušují ústavní pořádek, nemohou rozšiřovat svobody občanů; místo toho se osvobozují od právních omezení, aby rozšířili svou moc na úkor svobod lidí, které zastupují. 

Pod rouškou reakcí na Covid naši vůdci svrhli náš ústavní systém individuálních práv, aby zvýšili svou moc nad občany. 

Federální vláda ve spolupráci s Big Tech uzurpovat Američanům právo prvního dodatku na svobodu projevu a právo čtvrtého dodatku být osvobozeni od bezdůvodných prohlídek. Úředníci potlačil kritiku pomlouváním nesouhlasu jako lživým a naznačováním, že ohrožuje veřejnost. Byrokraté nahradil sedmý dodatek se štítem odpovědnosti za nejziskovější produkty Big Pharma. 

Tento tříhlavý hegemon Big Pharma, Big Tech a federální vlády spolupracovali na zahájení státního převratu, který si uzurpoval ústavu. Aby nahradily naše svobody, nabízejí nový vládnoucí řád potlačování disentu, sledování mas a odškodnění mocných. 

Zavedení tohoto systému vyžaduje totalitní kontrolu přesahující americké ústavní tradice.

Objednávky pobytu doma a právo cestovat

 Kromě útoků na vyjmenovaná práva ústavy veřejní činitelé zbavili Američany jejich nevyjmenovaných svobod. I když to není výslovně uvedeno v ústavě, právo cestovat je ve Spojených státech již dlouho uznáváno. 

In Corfield v. Coryell (1823), soudce Nejvyššího soudu Bushrod Washington zahrnuty právo volně cestovat v jeho seznamu základních práv zaručených doložkou o výsadách a imunitách ústavy USA. Jeho kořeny sahají až do Magna Charta (1215), která říká: „Pro každého muže bude zákonné odejít a vrátit se do našeho království.

V roce 1958 Nejvyšší soud rozhodl: „Právo na cestování je součástí ‚svobody‘, které občan nemůže být zbaven bez řádného soudního procesu podle pátého dodatku. Kent v. Dulles. 

Navzdory tomuto dlouhodobému precedentu zbavili vládní úředníci Američany tohoto nevyjmenovaného práva nevědeckými a tyranskými nařízeními o domácím vězení.

Kalifornie byla prvním státem, který v reakci na Covid vydal příkaz „zůstaň doma“. Dne 19. března 2020, guvernér Newsom nařídil„[Nařizuji všem jednotlivcům žijícím ve státě Kalifornie, aby zůstali doma nebo v místě svého bydliště, s výjimkou případů, kdy je to nutné k udržení kontinuity provozu federálních sektorů kritické infrastruktury." 

„Omezení možnosti občanů cestovat je charakteristickým znakem policejního státu,“ napsal právní vědec Eugene Kontorovich v prosinci 2021. „Infekční nemoc s námi bude vždy. Nemůže se stát omluvou dát federální vládě volnou ruku k řízení životů občanů.

Podle Newsomovy svévolné a svévolné směrnice se stát snažil o to, aby uvalil na Kaliforňany tyranii. Strážci zákona zatýkali paddleboardisty, pokutovali surfaře a pod hrozbou donucení požadovali dodržování předpisů do tří týdnů z Newsomova řádu.

„Myslím, že dny, kdy jsme se snažili dosáhnout dobrovolného dodržování předpisů, jsou opravdu pryč,“ řekl šerif okresu San Diego Bill Gore v dubnu 2020. „Všechny veřejné bezpečnosti zde v kraji se rozšíří zpráva, že začneme vydávat citace. za porušování veřejného pořádku a nařízení guvernéra.“

V různé míře následovala Newsomova příkladu svévolných fiatů téměř celá země. Například Havaj vytvořil „kontrolní body“. zatýkat a pokutovat lidi kdo porušil státní příkaz zůstat doma; New Jersey nabití rodiče s „ohrožením dětí“ za přivedení svých dětí na společenské setkání; Rhode Islandská policie obvinil tři muže z Massachusetts pro jízdu do státu hrát golf. 

Nakonec byly politiky a selhání veřejného zdraví. Zatímco však trvaly, příkazy k domácímu vězení odporovaly dlouhodobému ústavnímu právu cestovat. 

V roce 1941 soudce Jackson napsal že Američané mají právo na mezistátní cesty „buď za účelem dočasného pobytu, nebo za účelem zřízení trvalého pobytu“. S odvoláním na ustanovení ústavy o privilegiích a imunitách napsal: „Pokud národní občanství znamená méně než toto, neznamená to nic. Pro muže z Massachusetts, kteří se snaží hrát golf, skončilo národní občanství nic neříkajícího. 

O více než padesát let později soud rozhodl Saenz v. Roe„Slovo „cestovat“ se v textu Ústavy nenachází. Přesto je „ústavní právo cestovat z jednoho státu do druhého“ pevně zakotveno v naší judikatuře. Toto právo zmizelo pro newyorské rodiče, kteří chtěli přivést své děti na setkání se spolužáky z New Jersey. 

V roce 1969 nazval soudce Stewart právo cestovat „prakticky bezpodmínečným osobním právem, které nám všem zaručuje ústava“. Shapiro v. Thompson. Přesto na Havaji vláda porušila tento standard a zavedla policejní stát. 

Zatímco anekdoty jako zatčení golfu a pokuty za hraní dětí se mohou zdát triviální ve srovnání s obrovským množstvím mandátů Covid, představují koordinované úsilí potrestat jednotlivce za to, že uplatňují své právo svobodně cestovat. 

Američtí občané ztratili základní svobodu pohybovat se bez omezení ve své vlastní zemi. Naši úředníci provedli tyranii bez jakékoli zmínky o řádném procesu. 

 Přinejmenším tyto dekrety přispěly k ekonomické katastrofě a fyzická a psychická krize americké mládeže. 

Dále jejich protiústavní činy neúspěšný jejich cílem zachránit americké životy. Jedna studie nalezeno „Úzkost způsobená reakcemi na Covid-19 – jako jsou příkazy k pobytu doma, zavírání podniků, mediální přehánění a oprávněné obavy z viru – zničí nejméně sedmkrát více let lidského života, než je možné zachránit. uzamčení za účelem kontroly šíření nemoci."

Návrat k Prvním principům

V této zemi došlo ke státnímu převratu, který se prezentoval pod neškodným praporem „veřejného zdraví“. Nejmocnější síly naší země – včetně informačních center, nevolených úředníků a nadnárodních korporací – spolupracovaly na odhalení ochrany ústavy. 

V lednu sněmovní republikáni oznámili plány na vytvoření podvýboru, který by vyšetřoval „ozbrojení federální vlády“. Zástupci mají zveřejněno jejich podporu plánu na vyšetřování aktivit IRS, CIA a FBI. Dobrý.

Než však obránci svobody nebo politicky motivovaní agenti budou spěchat s hledáním pochybení při vymáhání práva, měli by se vrátit k prvním zásadám: jmenovitě k zachování fungující listiny práv podpořené pevným rozdělením pravomocí. Bez tohoto systému budou hegemonické síly znovu porušovat naše svobody, až nastane další krize. 

Jinými slovy, než se na to zaměříme proč došlo k ozbrojování resp co došlo k trestným činům, měli bychom zvážit, jak se naše nejdelší práva natolik rozmělnila, že se respiračnímu onemocnění podařilo poskytnout našim vůdcům záminku k útoku na nejdelší svobody občanů.