Katastrofální válka špičkových technologií proti patogenu

Bill Gates nazval globální reakci na Covid-19 „světová válka.“ Jeho militaristický jazyk byl v posledních dvou a půl letech opakován Anthonym Faucim a dalšími architekty politiky Covid-19.

V boji proti své „světové válce“ Gates a Fauci a jejich spojenci nasadili arzenál špičkových „zbraní“ a technologických nástrojů sociální kontroly – aplikace pro sledování kontaktů, PCR testy, QR kódy, digitální pasy, uzamčení, masky. mandáty, mRNA vakcíny, cenzura sociálních médií, hromadné sledování a tak dále – s ničivými důsledky pro občanské společnosti, lidské zdraví a dokonce i životní prostředí.  

Jako zastánce ochrany přírody jsem byl zděšen prakticky všichni ekologové, a většina ostatních na levici, podpořili tuto katastrofální „válku“ s covidem-19. Domnívám se, že ekologická perspektiva odhaluje mnoho nedostatků spojených s agresivním high-tech útokem na patogen, ačkoli většina ekologů byla příliš zaslepena progresivními politickými ideologiemi a hysterií kolem Covid-19, aby tuto pravdu viděli. 

Kromě kritiky pandemické politiky ze strany občanských svobod a odborníků na veřejné zdraví, jako jsou autoři Velká Barringtonova deklarace– kritiky, které si vážím – mám sklon pohlížet na pandemii v souladu s poznatky, které jsem získal při snaze chránit biodiverzitu planety, což je hledisko, o kterém mnozí kritici možná nepřemýšleli, a dokonce ho mohou zavrhnout.

Pro mě je „válka“ proti Covid-19 charakterizována destruktivním souborem postojů, přesvědčení a chování, které se zdají být hluboce zakořeněny v našich politických a ekonomických institucích a které tvoří vzorec, který by měl být rozpoznatelný ochránci přírody a ochránci přírody. ekologové.

1. Agresivní zásahy do složitých přírodních procesů za použití nových, špatně pochopených technologií určených k dosažení úzce definovaných krátkodobých cílů, bez ohledu na potenciální dlouhodobé důsledky;
2. Profitování soukromými zájmy, které vlastní technologie, umožněné vládními subjekty a „odborníky“, kteří byli těmito zájmy finančně zajati; 
3. Následuje kaskáda nezamýšlených následků.

Každý aspekt „války“ proti Covid-19 lze chápat v těchto pojmech. Abych to vysvětlil, nejprve uvedu, jak vidím globální reakci na Covid-19 optikou ekologie.

Ekologie a agresivní technologické „války“ proti komplexním živým systémům 

„Prvním pravidlem ekologie je, že vše souvisí se vším,“ napsal ekolog Barry Commoner v 1970. letech XNUMX. století. Nebo jako legendární přírodovědec John Muir, zakladatel klubu Sierra (nedávno zrušeno svou vlastní organizací), napsal před sto lety: „Když se pokusíme něco vybrat samo, zjistíme, že je to spojené se vším ostatním ve vesmíru.

K ekologickým škodám často dochází, když se lidé agresivně pokoušejí ovládat složité přírodní procesy, aby dosáhli krátkodobých cílů, aniž by skutečně chápali, jak tyto živé systémy fungují nebo jaké to bude mít celou škálu důsledků, obvykle s novými technologiemi, které slibují „pokrok“, ale mají různé následky, které nelze dlouhodobě zvládnout. Podle mého názoru je to jeden z důvodů, proč naše globální průmyslová ekonomika, která v masivním měřítku zasahuje do přírodních procesů po celé planetě, přinesla mnohostranná ekologická krize který viděl a dramatický kolaps biologické rozmanitosti planety, včetně průměru 70% pokles populací volně žijících živočichů na Zemi od roku 1970, mimo jiné příznaky degradace životního prostředí (slovo „C“ nebudu ani zmiňovat). 

Příkladem ekologicky destruktivní praxe, která odpovídá tomuto vzoru, je celosvětová chemická „válka“ průmyslu Big Ag / Big Pharma proti rostlinným a živočišným patogenům pomocí herbicidů, pesticidů, antibiotik a dalších léčiv. Nejpopulárnější herbicid na světě, glyfosát, poškodil v posledních pěti desetiletích celosvětovou biologickou rozmanitost a potenciálně způsobil mnoho lidské zdravotní problémyvčetně rakoviny. (Uznání těchto škod neznamená schválení opatření proti zemědělcům, která byla nedávno uzákoněna v Nizozemsku, Kanadě a jinde). 

„Válka“ proti hmyzu vedená prostřednictvím rozsáhlé aplikace chemického insekticidu DDT v polovině dvacátého století také způsobila obrovské ekologické škody u mnoha druhů, které Rachel Carson odhalila ve své knize, Tiché jaro, což dalo vzniknout modernímu ekologickému hnutí. Studie stále spojují DDT se zvýšeným rizikem rakoviny u dětí a vnoučat žen, které byly vystaveny této chemické látce před desítkami let. 

Podobnou ekologicky destruktivní praxí je „válka“, která byla po desetiletí vedena proti vrcholovým predátorům, jako jsou vlci, medvědi a velké kočky, na příkaz průmyslových zemědělských zájmů, často prováděná prostřednictvím rozsáhlého šíření chemické jedy napříč krajinou, spouští negativní "trofické kaskády" v amerických a globálních ekosystémech. 

Nemohu si nevšimnout, že high-tech „válka“ proti Covid-19 v mnoha ohledech připomíná tyto průmyslové „války“ proti přírodnímu světu. Celý koncept „války“ je založen na militaristickém, mechanistickém způsobu myšlení, který je posedlý vykonáváním technologické kontroly nad přírodními procesy za účelem dosažení krátkodobých cílů – často vymýcení „hrozby“, jako je patogen nebo predátor – ale nedokáže rozpoznat. dlouhodobé důsledky zasahování do složitého souboru biologických vztahů, které podporují přirozené ekosystémy a které v konečném důsledku poskytují základ pro lidské zdraví a pohodu. 

Gates je příkladem tohoto myšlení se svými technoutopickými přesvědčeními, že lidské patogeny jsou jako počítačové viry, že s lidskou biologií lze manipulovat jako s počítačovým kódem a že vakcíny lze pravidelně „nahrávat“ do lidského těla jako aktualizace softwaru. On má mylná, válečná představa, jak poznamenal ekonom Jeffrey A. Tucker, že „s dostatkem peněz, inteligence a moci, spolu s technologickým know-how u kormidla, může být [virus] zastaven. Gatesova militaristická strategie Covid-19 ustoupit (uzamykání a masky) a útok (hromadné očkování mRNA) nikdy nebylo založeno na celistvém chápání toho, jak lidská populace interaguje s patogeny a koexistuje s nimi v průběhu času, jak jednotliví občané zůstávají zdraví nebo jak prosperují lidské společnosti. 

"Pandemie není válka," říká indická aktivistka Dr. Vandana Shiva, jeden z Gatesových nejvěrnějších kritiků a jeden z mála prominentních ekologů, kteří kritizují jeho politiku Covid-19. „Ve skutečnosti,“ říká, „jsme součástí biomu. A my jsme součástí viromu [soubor všech virů přítomných v lidském těle]. Biom a virom jsme my." Jinými slovy, koexistence s patogeny je v ekologii pravidlem, eradikace patogenu z přírody je vzácná výjimkaa vyhlášení „války“ jakékoli části složitého živého systému může mít významné nezamýšlené důsledky.

Ale pro Gatese a Fauciho a další u moci je vedení high-tech „válek“ proti virům mnohem více přístupné jejich zájmům než skromný přístup založený na jemném principu ekologie (nebo tradičních zásadách veřejného zdraví před březnem 2020) . Obchodním modelem je využívání nových technologií k řízení přírodních procesů pro krátkodobý zisk, bez ohledu na dlouhodobé ekologické důsledky. Ve skutečnosti platí, že čím více ekologických škod je způsobeno, tím více lze ospravedlnit další technologické zásahy, což vyvolává otázku, zda jsou v některých případech zamýšleny „nezamýšlené“ důsledky.

Jak je vysvětleno níže, selhání každého aspektu „války“ proti Covid-19 lze popsat a porozumět ekologickým termínům, včetně uzamčení, masek, hromadného očkování mRNA a dokonce i původu samotného viru.

Origins of the Virus: Kdo je skutečný bioterorista, matka příroda nebo Anthony Fauci? 

Jednou z velkých ironií globální reakce na Covid-19 je, že jeden z jejích hlavních architektů, Fauci, mohl být částečně zodpovědný za pandemii. Fauci a další mocní představitelé mezinárodního institutu biologické bezpečnosti dlouho ignorovali ekologická rizika manipulace s přírodními viry pomocí technologie biologických zbraní. To je důležitý faktor, který mohl vést k počátečnímu propuknutí Covid-19 v čínském Wu-chanu.

Jakmile pandemie začala, Fauci okamžitě a energicky začal propagovat neprokázanou teorii, že SARS-CoV-2 přirozeně přeskočil z divokých zvířat na lidi, a dokonce zorganizoval zákulisní kampaň k diskreditaci alternativních teorií. Důkazy však neustále přibývají, že nový koronavirus dost možná pocházel z výzkumu „získání funkce“ ve Wuhanském virologickém institutu, částečně financovaného z grantů vlády USA schválených samotným Faucim. Jeffrey Sachs, prominentní demokrat a profesor udržitelnosti na Kolumbijské univerzitě, předsedal komisi pro The Lancet, která dva roky zkoumala původ SARS-CoV-2.

Má řekl„Jsem docela přesvědčen, že [virus] pochází z americké biotechnologie, nikoli z přírody. . . Jde tedy o omyl biotechnologie, nikoli o přirozené přelévání.“ Sachs má shromážděné důkazy podporují teorii laboratorního úniku, zejména pokud jde o existenci neobvyklého rysu na viru zvaného „místo štěpení furinu“, který mohl být uměle vložen do SARS-CoV-2.

Sachovo zdůvodnění a důkazy, které předložil, považuji za přesvědčivé, ačkoli jako ochránce přírody mě stále znepokojuje možnost přirozeného „přelévání“ virů z divokých zvířat na lidi. Ekologové, novináři, vědci a další, kteří zaměřují svou pozornost výhradně na počítačové modely přenosu zoonóz a statistické studie upřednostňovat teorii přirozeného přenosu a přitom zavírat oči před tvrdými důkazy podporujícími teorii laboratorních úniků, kterou předložil Sachs a další, včetně Matt Ridley a Alina Chan, autoři Viral: Hledání původu Covid-19, postrádají důležitý příběh. (Dokonce i Fauci teď říká, že má "otevřená mysl" o možném úniku z laboratoře.) 

Většina si neuvědomuje, že Fauci a další zastánci „získání funkce“ již dlouho bezohledně přehlížejí rizika manipulace s přírodními viry a vyjadřují paranoidní postoj k přírodě, která je protikladem respektu k ekologii. Fauci a další tvrdí, že „Matka příroda je konečný bioterorista“, aby ospravedlnili své snahy podobné Frankensteinovi lovit nejnebezpečnější viry, které existují ve volné přírodě, vezměte je do laboratoří, jako je ta ve Wu-chanu, a pohrajte si s nimi, aby byly nebezpečnější a smrtelnější. 

Jejich zvrácená logika se zdá být taková, že pokud záměrně vytvoří superviry, mohou nějak předvídat a připravit se na přírodní pandemie. Většina objektivních pozorovatelů však tvrdí, že „získání funkce“ je vojensko-průmyslový boondoggle, který má žádný praktický přínos jakkoli a dramaticky zvyšuje riziko pandemií (které, když nastanou, podstatně zvyšují bohatství a moc těch, kdo financují a provádějí experimenty). "Získání funkčního výzkumu, který nás znepokojuje, zahrnuje vytváření nových zdravotních hrozeb," Dr. Richard Ebright z Rutgers University nedávno svědčil před americkým Senátem „zdravotní hrozby, které dříve neexistovaly a které by mohly existovat přirozenými prostředky po desítky, stovky nebo tisíce let“.

Pokud by environmentalisté a další z levice byli věrni svým zásadám, odsoudili by Fauciho financování experimentů s biologickými zbraněmi a volali po celosvětovém zákazu výzkumu „získávání funkce“ stejným způsobem, jakým se dřívější generace aktivistů snažily omezit. šíření jaderných zbraní. „Zisk funkce“ je již podle zákonů USA nezákonný, zdá se, že Fauci našel cestu kolem. 

Zbývá nepřesvědčivý zda výzkum „získání funkce“ skutečně způsobil pandemii Covid-19, ale jeho potenciál k tomu došlo, je názorným příkladem toho, jak mocní aktéři jako Fauci používají technologické nástroje k zasahování do přírodních procesů, s přehlížením, ne-li přímým pohrdáním po dlouhou dobu. - dlouhodobé ekologické důsledky, čímž se vytvářejí příležitosti k výkonu větší moci.

Lockdowns: A Failed Bio-Warfare Strategy

Od 9. září je součástí amerického biologického plánu boje s cílem „uzamknout“ populaci v reakci na úmyslný biologický útok nebo náhodou uvolnění upraveného patogenu, což je podle Sachse přesně to, jak SARS-CoV-2 unikl z biotechnologické laboratoře v čínském Wu-chanu. (Viz kapitola 12 knihy Roberta F. Kennedyho Jr., Skutečný Anthony Fauci, pro komplexní shrnutí plánování biologické války za posledních dvacet let). 

Na jaře roku 2020 byla tato taktika biologické války – uzamčení! – spuštěna na stovkách milionů zdravých Američanů a miliardách dalších po celém světě, aniž by chápali skutečné dlouhodobé účinky na lidské zdraví a pohodu, vitalitu našeho složité občanské společnosti nebo biologický vztah mezi populací a virem. 

Úřady odůvodnily uzamčení a související politiky příliš zjednodušené modely počítačů které neodrážely biologickou realitu a které byly založeny na naprosto mylném předpokladu, že omezování sociálních kontaktů hrubou silou moderních technologií (aplikace pro sledování kontaktů, QR kódy, digitální pasy, hromadné testování, online vzdělávání, zasílání zpráv na sociálních sítích atd. ) by nějakým smysluplným, nedočasným způsobem „zploštělo křivku“ infekcí. 

Projekt Velká Barringtonova deklarace, jejímž autorem jsou epidemiologové Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff a Sunetra Gupta ze Stanfordské, Harvardské a Oxfordské univerzity, správně předpověděli, že karantény nejsou schopny zastavit nebo kontrolovat šíření viru, který je nyní všudypřítomný v každém koutě světa navzdory řada zemí prosazuje blokování v průběhu let 2020 a 2021. 

Složité lidské společnosti – rozsáhlé sítě vztahů a toků materiálu a energie – jsou v mnoha ohledech jako složité ekosystémy, které nelze jednoduše zapínat a vypínat jako stroj. Zastavením společenské aktivity bylo skutečně porušeno první pravidlo veřejného zdraví vyslovené proslulým Dr. DA Hendersonem, který trpělivě prováděl pomalou a metodickou práci na neštovicích, jediné lidské nemoci, která kdy byla vymýcena (po století a půl úsilí a vakcína, která zabránila infekci a přenosu). Řekl: "Zkušenosti ukázaly, že komunity, které čelí epidemiím nebo jiným nepříznivým událostem, reagují nejlépe a s nejmenší úzkostí, když je normální sociální fungování komunity nejméně narušeno." 

Uzamčením způsobilo nesmírné narušení normálního fungování společnosti v maximální míře vedlejší škody k nejzranitelnějším a marginalizován lidé na Zemi, včetně chudých z celého světa (100 milionů vytlačeno do hrozné chudoby kvůli blokování v 2020, a 263 milionů dalších by se letos mohlo propadnout do extrémní chudoby), dělnické třídy (3.7 bilionu dolarů ve ušlých výdělcích jen v roce 2020 a teď ochromující inflace), a děti (masivní vzdělávací deficity a bezprecedentní krize duševního zdraví).

Uzavírky vedly ke smrti ze zoufalství ze sebevražd a drogové a alkoholové závislosti, depresí, vynechání lékařské péče a dalších přímých poškozuje lidské zdravívčetně poškození milionů imunitních systémů v důsledku nedostatek expozice k patogenům, což vede k návaly infekce s adenovirem, rhinovirem, respiračním syncyciálním virem (RSV), lidským metapneumovirem, chřipkou a parainfluenzou, kromě Covid-19.

Mezitím miliardáři, kteří vlastní technologickou zbrojnici blokování, přidali ke svému bohatství od března 5 do listopadu 2020 celkem 2021 bilionů dolarů a deset nejbohatších lidí světa, včetně Gatese, zdvojnásobili své jmění z důvodu zvýšení hodnoty jejich podílů ve společnostech Big Tech a Big Pharma, které lze připsat "pandemické super zisky." Podle Mezinárodní organizace OxFam„Na každého nového miliardáře vytvořeného během pandemie – jednoho každých 30 hodin – by se v roce 2022 mohl dostat do extrémní chudoby téměř milion lidí. 

Uzamčení také zmocnilo vládní byrokraty (pod vlivem Big Pharma, Big Tech a dalších nadnárodních korporačních zájmů) vládnout nouzovým výnosem, obcházet demokratické procesy a způsobit masivní celosvětové zrušení základních občanských svobod a lidská práva, která propadla různým formám kontroly s podporou technologií: svoboda projevu ustoupila cenzuře sociálních médií, volný pohyb digitálním pasům a svoboda vydělávat si na živobytí nebo získat vzdělání k zákazu „nepodstatné“ činnosti, která nutila obchod a vzdělávání online . 

Skutečný příběh je zde o tom, jak elity využívaly uzamčení, aby vyvíjely nebývalou míru řízení nad společností a nad každým z nás. V roce 2020 na vrcholu globální mánie blokování popsala Vandana Shiva jejich destabilizační a dehumanizující účinek ze své perspektivy jako aktivistka, která se dlouho snažila chránit Indii před politikami, které Gates a další globální elity násilně vnucovaly její zemi, zejména průmyslovou zemědělskou politikou. které přebírají kontrolu nad půdou od tradičních farmářů a dávají ji obřím nadnárodním korporacím. Použila ekologické termíny, aby ilustrovala, jak se nás technokratické elity snaží ovládat stejným způsobem, jakým ovládají zemi:

„Pandemie koronaviru a uzamčení odhalily ještě jasněji, jak jsme redukováni na objekty, které je třeba ovládat, s našimi těly a myslí na nové kolonie, které mají být napadeny. Tato lineární, extraktivní logika [uzamykání a podobných politik] není schopna vidět intimní vztahy, které udržují život v přirozeném světě. Je slepá vůči rozmanitosti, cyklům obnovy, hodnotám dávání a sdílení a síle a potenciálu sebeorganizace a vzájemnosti. Je slepá k odpadu, který vytváří, a k násilí, které rozpoutává.“

Stejně jako jej může destabilizovat ekologicky krátkozraký zásah do složitého živého ekosystému, blokády vážně destabilizovaly naše složité občanské společnosti a vystavily je i každého z nás vykořisťování. Po mnoho let budeme žít s katastrofálními důsledky této těžkopádné a špatně pochopené taktiky biologické války.

Toxická maškaráda: Účinky petrochemických masek na zdraví a životní prostředí

Masky jsou „zbraně“ ve „válce“ proti Covid-19 vyráběné petrochemickým průmyslem, které způsobily obrovské vedlejší škody na lidském zdraví, občanské společnosti a dokonce i na životním prostředí. 

Ano, chirurgické masky a masky ve stylu N95 jsou vyrobeny ze syntetických petrochemických vláken, tedy plastu. Jak jsem již psal dříve, miliardy plastových masek již skončily ve světových oceánech, kde přímo poškozují mořský život, jako jsou mořské želvy, velryby a zejména mořské ptáky – masky jsou devastující ptačí populace okolo světa. Masky také znečišťují vodu nespočtem drobných částeček zvaných „mikroplasty“, které pronikají do mořského potravního řetězce. Další miliardy plastových masek byly pohřbeny a spáleny na skládkách a ve spalovnách, kde uvolňují petrochemické látky do půdy, vody a vzduchu. Na vrcholu pandemie se svět rozhazoval 3 miliony masek za minutu.

Petrochemické látky v maskách jsou toxické. Mnoho chirurgických masek a masek N95 obsahuje PFAS, známý jako „Forever Chemicals. Jedna studie zjistili, že „nošení masek ošetřených vysokou úrovní PFAS po delší dobu může být významným zdrojem expozice a může představovat zdravotní riziko“. Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) nedávno varovala, že některé sloučeniny PFAS jsou nebezpečnější pro lidské zdraví, než se dříve myslelo a představují riziko pro lidské zdraví i ve velmi malých množstvích.

Nedávné studie také objevily mikroplasty v lidské krvi a hluboké plicní tkáně vůbec poprvé. Tyto studie nebyly o maskách, ale vyvolávají zjevné otázky o účincích dýchání přes plastový materiál na nose a ústech. A výzkumný tým z lékařské fakulty Hull York ve Velké Británii našli v plicní tkáni polypropylen a PET (polyethylentereftalát), což jsou vlákna ze syntetických tkanin, jako je materiál, ze kterého se vyrábějí chirurgické masky a masky N95. "Překvapením pro nás bylo, jak hluboko se to dostalo do plic a velikost těchto částic," řekl vedoucí jejich týmu.

Je zřejmé, že agentury veřejného zdraví nikdy nepozastavily svou kampaň za masky na dostatečně dlouhou dobu, aby zvážily zjevná rizika, která petrochemie představují pro lidské zdraví a životní prostředí. A bez ohledu na tato rizika, Big Plastic výrobní giganti jako 3M, který prodal $ 1.5 miliardy chirurgických masek a masek N95 v roce 2021, mají všechny podněty k tomu, aby plastové masky sjížděly z montážní linky. 3M a další velké společnosti v multimiliardovém petrochemickém průmyslu běžně lobbují u úředníků ve Washingtonu DC ohledně předpokládaných výhod maskování a byly bohatě odměněny obrovské veřejné zakázky poskytnout vládě masky. Zapojil se i petrochemický průmysl těžký lobbing porazit snahy o regulaci toxických chemikálií, PFAS, které se nacházejí v maskách a dalších plastových výrobcích. 

Kromě přímých škodlivých účinků toxických petrochemických látek a mikroplastů v maskách, nespočet negativních sociálních, emocionálních, vzdělávacích a poškození zdraví utrpěla veřejnost kvůli prostému zakrývání tváří lidí, zejména těch děti. Násilné zakrývání obličejů lidmi plastovým materiálem nebo nepoužitelnou látkou není v žádném smyslu „nízký dopad“, jak mylně prohlašují hygienici.

Přes všechny tyto vedlejší škody byly masky vyrobeny malý až žádný rozdíl v šíření viru po USA a ve světě. Stejně jako v případě zablokování úředníci veřejného zdraví racionalizovali maskovací mandáty příliš zjednodušeným způsobem počítačové modely, a se směšnými studiemi na figuríny, stejně jako malé neprůkazné pozorovací studie, ne robustní vědecké porozumění přenosu nemocí ve složitých lidských společnostech. 

Ukázaly to randomizované kontrolované studie provedené před a během pandemie maskovací politika významně nesnížila přenos komunity respiračních virů včetně Covid-19. I když se prokázalo, že masky mají nějaký skromný účinek, úředníci, kteří nařídili masky v rozsáhlých oblastech společnosti, spoléhali na stejnou chybnou krátkodobou logiku, která charakterizovala uzamčení: prostoduchou představu, že dočasné „utlumení“ přenosu respiračního viru je legitimní a smysluplný cíl bez ohledu na vedlejší škodu. 

Petrochemické masky jsou další neúspěšnou, ale ziskovou částí průmyslové technologie produkované „válečnou“ ekonomikou, která se objevila kolem Covid-19.

Hromadná vakcinace mRNA: Co se můžeme naučit z „války“ společnosti Big Pharma proti rostlinným a živočišným patogenům?

Největší „zbraně“ nasazené ve „válce“ proti Covid-19, mRNA vakcíny Pfizer a Moderna, jsou zcela nové technologie, které se nepodobají žádné jiné vakcíně v historii. Navzdory jejich technologické novince, Food and Drug Administration (FDA) s bezprecedentní „warpovou rychlostí“ určila, že mRNA výstřely jsou „bezpečné a účinné“, a původně je po šokujících krátkých testech schválila pro nouzové použití. 

„Operace Warp Speed“ byl ve skutečnosti obrovský vojensko-průmyslový projekt zahrnující čtyři generálové a desítky dalších vojenských důstojníků. Plánovači biologické války se zaměřili na produkty mRNA, protože je lze rychle formulovat a vyrobit v reakci na biologický útok nebo náhodný únik z laboratoře. Klinické testování však trvá roky a nelze jej urychlit, pouze omezit. Dlouhé odklady testování jsou ve „válce“ nepřijatelné. Co nejrychlejší nasazení „výstřelů do zbraně“ je měřítkem úspěchu.

Jaké jsou však dlouhodobé důsledky pro lidské zdraví a také pro ekologii virové a hostitelské rovnováhy v populaci v důsledku ukvapeného injekčního vstřikování téměř celému lidskému druhu zcela novými, lehce testovanými technologiemi mRNA vyvinutými společností Big Pharma s "Warp rychlost"? 

Možná to nemáme jak vědět s jistotou, a dokonce i pokus zodpovědět tuto otázku někoho vystavuje pejorativnímu „anti-vaxxerovi“. Existuje mnoho racionálních kritiků vakcín mRNA, kteří si zaslouží uznání za to, že se postavili nadávkám a cenzuře, a existují i ​​někteří iracionální kritici. Nebudu se zde probírat všemi těmi argumenty. 

Místo toho mám jako ochránce přírody tendenci hledat odpovědi v celosvětové průmyslové „válce“, kterou vede společnost Big Pharma (ve spojení s jejím firemním bratrancem, Big Ag) proti rostlinným a živočišným patogenům. Podle mého názoru je tato chemická a farmaceutická válka důležitým globálním precedentem, který má některé znepokojivé paralely se současným útokem mRNA na Covid-19 a může přinést důležité ponaučení o tom, co můžeme očekávat.

Například, přes tři sta milionů liber chemického herbicidu, glyfosátu, se nyní každý rok vysypávají na půdu v ​​USA. Glyfosát vyrábí společnost Bayer, která nedávno získala původního výrobce, společnost Monsanto, fúzí mezi Big Ag a Big Pharma v hodnotě 66 miliard dolarů (soutok firemních zájmů, v nichž je zainteresovanou stranou Bill Gates, prostřednictvím svého programu „revoluce“ globálního jídla. výroba tzv Gates Ag One).

EPA pod vedením Trumpovy administrativy vstřícnému k průmyslu, odhodlaný že glyfosát je „bezpečný“ a „účinný“. V červnu tohoto roku však odvolací soud Spojených států amerických objednané EPA, aby zrušila tento příkaz a znovu posoudila riziko, které glyfosát představuje pro lidské zdraví a životní prostředí kvůli hromadění důkazů o škodlivosti, včetně ztráty biologické rozmanitosti v půdách a vodách prosycených glyfosátem. Nejvyšší soud Spojených států nedávno odmítl Bayer se odvolal na velký mnohamilionový rozsudek založený na tom, že společnost nevarovala před rizikem rakoviny glyfosátu. 

Nicméně používání glyfosátu zůstává na mimořádně vysokých úrovních, zejména na plodinách, které byly geneticky modifikovány, aby vydržely expozici této chemické látce. Jak se stal plevel rostoucí na asi 150 milionech akrů americké půdy odolný na glyfosát – můžete jim říkat tráva varianty– stále více glyfosátu a dalších účinných herbicidů se používá k hubení „superplevelů“ v neustále eskalující chemické válce proti přirozeným rostlinným patogenům. 

Podobné praktiky provádí průmysl Big Ag / Big Pharma v odvětví chovu zvířat. Vzniklo rozšířené nadměrné používání antibiotik a „děravé“ vakcíny, které nedokážou zabránit infekci nebo přenosu "superbroučci" a „superviry“ u hospodářských zvířat. „Netěsná“ vakcína proti Markově chorobě u kuřat mohla stimulovat vývoj virových variant, díky nimž byla nemoc mnohem smrtelnější, jak je vysvětleno v článku z roku 2015 Věda časopis (s názvem, který by se dnes nikdy nedal vytisknout), Dělají některé vakcíny viry smrtelnějšími?" 

„Vakcíny zachraňují každý rok miliony životů tím, že učí náš imunitní systém, jak bojovat s určitými viry nebo bakteriemi. Nová studie však naznačuje, že paradoxně by někdy mohli naučit patogeny, aby se také staly nebezpečnějšími. . . Některé vakcíny nezabraňují infekci, ale snižují počet nemocných pacientů. . . takové „nedokonalé“ nebo „děravé“ vakcíny by mohly poskytnout smrtelnějším patogenům výhodu, což by jim umožnilo šířit se, když by normálně rychle vyhořely.“

Přesto se průmysl nadále zapojuje do těchto druhů ekologicky rizikových (ale ziskových) zemědělských postupů v celosvětovém měřítku.

Paralely mezi chemickými a farmaceutickými „válkami“ Big Ag / Big Pharma proti rostlinným a živočišným patogenům a současnou „válkou mRNA“ Big Pharma proti lidskému patogenu zahrnují tyto pozoruhodné podobnosti:

• Stanovení podnikových výrobců a vládních regulátorů, že chemické/farmaceutické produkty jsou „bezpečné“ a „účinné“ dříve, než mohou být známy dlouhodobé účinky.

• Hromadící se důkazy o nepříznivých zdravotních účincích po široké použití. Nyní víme, že poté, co stovky milionů lidí dostaly injekci jen v USA, mohou mRNA vakcíny způsobit myokarditida, krevní sraženiny, paralýza obličeje, narušení menstruační cyklusa pokles počet spermií, mimo jiné problémy. A hlavní předtisková studie která znovu přezkoumala původní klinické studie vakcíny mRNA dospěla k závěru, že „nadměrné riziko závažných nežádoucích příhod zvláštního zájmu [způsobených vakcínami mRNA] překonalo snížení rizika hospitalizace s Covid-19 ve srovnání se skupinou s placebem u obou společností Pfizer a Moderna trials.“ 

• Použití „děravých“ vakcín. V březnu 2021 ředitelka CDC Rochelle Walensky řekl na CNN, že „očkovaní lidé nenesou virus, neonemocní“ a o několik měsíců později Fauci garantovaný hostitel MSNBC Chris Hayes že „když se lidé nechají očkovat, mohou se cítit bezpečně, že se nenakazí“. Nyní však víme, že ačkoli mRNA vakcíny dočasně snižují příznaky onemocnění (účinek, který nesnížilo úmrtnost ze všech příčin v zemích, které je používaly), nezabrání infekci nebo přenosu. Dokonce i sám Gates uznává že záběry „nejsou dobré v blokování infekce“.

• Možné generování nových variant kvůli „děravým“ produktům. Odborník na vakcinologii Geert Vanden Bossche věří, že hromadné očkování „děravými“ dávkami mRNA je uvedení evoluční tlak na viru, aby vytvořil nové varianty odolné vůči vakcíně, a že hromadné očkování mRNA narušilo „rovnováhu v ekosystému hostitele viru“. Poukázal na vakcínu proti Markově chorobě u kuřat jako na jeden potenciálně relevantní precedens. Zatím nevíme, zda má pravdu, ale víme, že se pravidelně objevují varianty odolné vůči vakcínám. Nové podvarianty Omicron, BA.4 a BA.5Má vysoce odolný na imunitu vyvolanou vakcínou. A ve Spojeném království prokázal, že lidé, kteří dostanou více boosterů poté, co byli infikováni původním kmenem viru, jsou náchylnější k infekci Omicron.

• Neustálá eskalace „války“ proti novým variantám v začarovaném, ale vysoce ziskovém cyklu. Generální ředitel společnosti Pfizer Albert Bourla nevidí konec tohoto cyklu, jak předpovídá "neustálé vlny" variant Covid-19 doprovázených pravidelnými posilovacími dávkami. Pfizer a její korporátní partner BioNTech spolu s Modernou společně skončili $ 60 miliardy v příjmech z vakcín v roce 2021. Obchod s opakovanými příjmy hodlají udržet v chodu co nejdéle bez ohledu na to, zda za vznik variant mohou jejich vlastní produkty.

• Finanční „zajetí“ vládních regulátorů. FDA, CDC, National Institute for Allergy and Infectious Diseases (NIAID), National Institutes of Health (NIH) a Světová zdravotnická organizace (WHO) získávají většinu svých finančních prostředků přímo od farmaceutického průmysluA z „charitativní“ nadace s úzkými finančními vazbami na toto odvětví, včetně nadace Billa a Melindy Gatesových. Vážné finanční střety zájmů existují na všech úrovních procesu schvalování léčiv. Dr. Marty Makary z Johns Hopkins School of Medicine a Dr. Tracey Hoeg na Floridském ministerstvu zdravotnictví nedávno napsal článek o neúnavné hovory a textové zprávy, které dostávají od lékařů a vědců na nejvyšších úrovních NIH, FDA a CDC ohledně střetu zájmů a tlaku na schválení mRNA injekcí a boosterů. Guvernér Floridy Ron DeSantis Shrnul nejlepší bylo, když řekl: "To, co nám celý tento rok a půl ukázal, je, že tyto regulační agentury federální vlády se v podstatě staly dceřinými společnostmi farmaceutického průmyslu."

Proč investovat do čističky vzduchu?

Pokud pečlivě analyzujeme každý aspekt „světové války“ na Covid-19, uvidíme, jak každá taktika a technologicky vyspělá „zbraň“ poškodila lidské zdraví, destabilizovala občanskou společnost a možná narušila ekologickou rovnováhu mezi lidskou populací a virus a zároveň obohacuje soukromé zájmy a posiluje finančně podchycené vládní regulátory. 

„Válka“ byla charakterizována zřetelným vzorem, který jsem popsal na začátku této eseje:

1. Agresivní zásahy do složitých přírodních procesů za použití nových, špatně pochopených technologií určených k dosažení úzce definovaných krátkodobých cílů, bez ohledu na potenciální dlouhodobé důsledky;

2. Profitování soukromými zájmy, které vlastní technologie, umožněné vládními subjekty a „odborníky“, kteří byli těmito zájmy finančně zajati;

3. Následuje kaskáda nezamýšlených následků.

Zdá se, že tento destruktivní vzorec je hluboce zakořeněn v našich institucích a ve výhledu našich vůdců. Do značné míry definuje dysfunkční vztah naší společnosti k přírodnímu světu. Ekologická perspektiva, která tento vzorec zohledňuje a bere v úvahu všechno o důsledcích zahájení high-tech „válek“ proti patogenům nebo jakékoli jiné části našeho prostředí nám může pomoci vyhnout se podobným katastrofám v budoucnu, nebo je alespoň rozpoznat.