Výhody a nevýhody bezpečnosti vakcíny Covid

V době schvalování jakékoli vakcíny FDA není možné vědět, zda způsobuje vzácné, neočekávané závažné nežádoucí reakce. Více než rok po schválení vakcíny Covid bychom měli mít tyto informace, ale nemáme. To je vážný problém. 

Pokud jsou vakcíny většinou bezpečné, lidé to potřebují vědět, a proto s očkováním neváhají. Pokud existují závažné bezpečnostní problémy, lidé to potřebují vědět, aby mohli správně zvážit rizika a přínosy, které se liší podle věku. Toto selhání donutilo lidi, aby se rozhodovali na základě neoficiálních důkazů. To také vedlo k menší důvěře v CDC a FDA. Bohužel tato nedůvěra přesahuje vakcíny Covid i jiné vakcíny. 

Během posledních dvou desetiletí jsem úzce spolupracoval s CDC a FDA, abych pomohl navrhnout systémy používané ke sledování bezpečnosti vakcín po schválení FDA. Během pandemie FDA a CDC nevyužívaly systémy optimálně a novináři a veřejnost jim špatně rozumějí.

Tato esej popisuje systémy dohledu nad bezpečností vakcín, čeho mohou a nemohou dosáhnout, jak byly použity k hodnocení dvou vakcín mRNA Covid (Pfizer a Moderna) a jak mohou odpovědět na důležité otázky týkající se bezpečnosti vakcín, na které potřebujeme naléhavě odpovědět. . 

Klinické zkoušky před schválením

Když FDA schválí lék nebo vakcínu, známe jejich účinnost z randomizovaných klinických studií, ale naše znalosti o jejich bezpečnosti a potenciálních nežádoucích účincích jsou omezené. Tomu se nelze vyhnout. K měření účinnosti – zda ​​vakcína funguje tak, aby zabránila nežádoucím následkům, jako je infekce nebo hospitalizace – často stačí vyhodnotit produkt na několika tisících lidí. 

Tato velikost vzorku je však nedostatečná pro určení, zda vakcína způsobuje vzácné, ale závažné nežádoucí reakce. Společnost Pfizer vyhodnotila svou vakcínu na 18,860 10,000 lidech. Pokud se nežádoucí reakce vyskytne pouze u jednoho z XNUMX XNUMX lidí a v klinické studii vidíme jednu nebo dvě takové nežádoucí reakce, nestačí to k určení, zda reakci vyvolala vakcína nebo zda k ní došlo pouze náhodou. 

Také, pokud randomizovaná studie nezahrnuje dostatek lidí z důležitých demografických skupin, můžeme říci málo o její bezpečnosti v této skupině. Studie společnosti Pfizer nezahrnovala mnoho lidí mladších 30 let, starších 80 let nebo těhotných žen, takže o nežádoucích účincích pro tyto skupiny nemůžeme vědět mnoho ze samotné studie. 

Výrobce léčiv aktivně shromažďuje informace o nepříznivý akce během zkoušky a zkoušky poskytují nejlepší a nejspolehlivější informace o společný nežádoucí účinky vakcíny, které se objeví během několika měsíců po očkování. 

U mRNA vakcín se bolest v místě vpichu, horečka, zimnice, bolesti svalů a kloubů, únava a bolest hlavy vyskytovaly častěji u očkovaných než ve skupině s placebem. Díky randomizaci můžeme odvodit, že tyto reakce způsobila vakcína Covid. Tyto mírné nežádoucí reakce byly očekávány, protože je způsobuje většina vakcín, i když jsou častější než u většiny ostatních vakcín. 

Monitorování bezpečnosti vakcíny po schválení

Vzhledem k tomu, že klinické studie jsou příliš malé na to, aby nám řekly, zda vakcína způsobuje vzácné, ale závažné nežádoucí reakce, je nutné provést dozor nad bezpečností po uvedení přípravku na trh poté, co FDA již produkt schválí. Ve Spojených státech jsou tři nejdůležitější systémy sledování bezpečnosti vakcín po uvedení na trh Systém hlášení nežádoucích účinků vakcín (VAERS), Datový odkaz na bezpečnost vakcíny (VSD) a Biologický systém účinnosti a bezpečnosti (NEJLEPŠÍ). V jiných zemích existují další systémy hodnocení bezpečnosti vakcín. Ve Spojených státech máme také CDC Kontrola zdravotního stavu po očkování (vSafe) a Projekt hodnocení bezpečnosti klinické imunizace (CISA), ale nemají stejnou schopnost vyhodnotit kauzalitu jako VSD nebo BEST.

Systém hlášení nežádoucích účinků vakcín (VAERS)

VAERS, spravovaný společně CDC a FDA, je pasivní systém hlášení, kde kdokoli může nahlásit hodnověrnou nebo suspektní nežádoucí vakcínu CDC/FDA, včetně lékařů, sester, pacientů, rodin a přátel. Výrobci vakcín musí předávat zprávy, které obdrží, do systému VAERS. Většina zemí má podobné systémy nejen pro vakcíny, ale také pro farmaceutické léky.

VAERS a další pasivní systémy podávání zpráv mají silné a slabé stránky, ale spíše ty druhé. Síla je v tom, že je univerzální, takže nežádoucí reakce může být hlášena bez ohledu na to, kde a kdy se objeví. Dvěma hlavními slabinami jsou nedostatečné a nadměrné vykazování. Přehnané hlášení pochází ze skutečnosti, že vakcína není nutně příčinou všech nežádoucích účinků, které se vyskytnou krátce po očkování. To znamená, že mnoho zpráv VAERS je náhodných událostí, které nesouvisejí s vakcínou. 

Samotný počet hlášených postvakcinačních příhod (mrtvice, záchvaty, srdeční infarkty, úmrtí atd.) má proto omezené využití, protože k těmto příhodám mohlo dojít i bez vakcíny. Klíčové je, zda nedochází k více událostem, než by se dalo čekat náhodou, kdyby je nezpůsobila vakcína. Abychom přesně určili, zda byla vakcína zodpovědná za tyto události, potřebujeme přesně vědět, kolik lidí bylo očkováno, a musíme získat všechny jejich zdravotní události a také zdravotní události od neočkované srovnávací skupiny. Nic z toho není ve VAERS k dispozici.

Sofistikované epidemiologické metody, jako jsou „proporcionální poměry hlášení“ a „gama-Poissonovo smrštění“, mohou pomoci překonat některé, ale ne všechny, z těchto problémů. Zveřejněním hrubých počtů VAERS bez jakýchkoli doprovodných analýz CDC a FDA vyvolaly z těchto údajů více zmatku než jasnosti. 

Systém VAERS má dvě hlavní použití. Jedním z nich je najít nežádoucí reakce, které se objeví během několika hodin po očkování. To fungovalo u vakcíny Covid – jak VAERS rychle objevil a malé riziko anafylaxe hned po podání vakcíny Covid v dávce přibližně jedna na 100,000 XNUMX dávek. Anafylaxe je potenciálně život ohrožující alergická reakce, kterou mohou lékaři a sestry snadno léčit pomocí adrenalinu. 

Koncem roku 2020, kdy začala kampaň na očkování proti Covidu, někteří úředníci veřejného zdraví navrhli očkovací místa, kde by lidé stáhli okna auta, dostali vakcínu a pak odjeli. Pokud se však anafylaxe objeví, je lepší mít poblíž sestru, která poskytne adrenalin, než jet po rušné dálnici. Anafylaktický nález u VAERS klade an konec k průjezdním plánům. Místo toho jsou pacienti očkováni ve zdravotnických zařízeních a jsou požádáni, aby po očkování zůstali alespoň 15 minut.

V jejich publikovaný článek na údajích o vakcíně VAERS Covid poskytuje CDC hrubé počty hlášených nežádoucích účinků a počty dělené odhadovaným počtem podaných dávek vakcíny. Zásadně neexistují žádné informace o tom, zda se nežádoucí účinky vyskytují častěji, než by se dalo očekávat náhodou, což je nezbytné k určení, zda je mohly způsobit vakcíny. Není to chyba vysoce kompetentních vědců z CDC, kteří provádějí analýzy. Je to inherentní slabina dat VAERS. 

Napsali to autoři článku CDC "většina hlášených nežádoucích účinků byla mírná a měla krátké trvání.

Ve snaze uklidnit veřejnost o vakcínách to média použila jako zvuk, který si vzala domů, ale bohužel je to nesmyslné. Pacienty zajímá pravděpodobnost výskytu závažné nežádoucí reakce na vakcinační dávku; poměr mírných a závažných pozorovaných příhod je irelevantní. Vakcína s jednou mírnou a jednou závažnou nežádoucí reakcí na 1 milion dávek má „děsivý“ poměr 1:1. Ale je to mnohem lepší než vakcína s padesáti mírnými a jednou závažnou nežádoucí reakcí na 100 podaných dávek, i když ta druhá má „uklidňující“ poměr 50:1.  

Druhou významnou užitečností dat VAERS je vytvoření seznamu potenciálních nežádoucích reakcí, které mohou výzkumníci dále zkoumat pomocí systémů VSD a BEST. Například po analýze dat VAERS autoři CDC právě zmiňovaného článek dospěli k závěru, že úmrtí na srdeční onemocnění je třeba dále zkoumat, aby se zjistilo, zda vakcíny proti Covidu zvyšují jejich frekvenci. Na základě raných údajů VAERS výzkumníci také identifikovali další potenciálně závažné vedlejší účinky, které vyžadovaly další vyšetření, včetně koagulopatie (neschopnost srážení krve), mrtvice, myokarditidy (zánětu srdce), akutního infarktu myokardu (srdeční záchvat), Bellovy obrny. (ochrnutí svalů v obličeji) a Guillain-Barrého syndrom (vzácné onemocnění imunitního systému).

Datalink pro bezpečnost vakcín (VSD)

Vaccine Safety Datalink je spolupráce mezi CDC a několika integrovanými zdravotnickými systémy, z nichž každý zpřístupňuje elektronické lékařské záznamy pacientů pro analýzu dat. U VSD je exponovaná kohorta očkovaných jedinců definována nezávisle na jakýchkoli následných zdravotních příhodách. Všechny návštěvy zdravotní péče jsou dostupné bez ohledu na stav očkování, což znamená, že VSD netrpí stejnými předsudky jako VAERS. 

Výzkumníci pak mohou porovnat počty pozorovaných nežádoucích příhod s tím, co by se dalo očekávat při absenci očkování. Výzkumníci odhadují toto druhé pomocí buď (i) historických počtů ve stejné populaci, (ii) souběžných kontrol podobných neočkovaných jedinců nebo (iii) sebekontroly (porovnání různých časových období od stejných očkovaných jedinců). Mít kontrolní kohortu nebo časové období je kriticky důležité pro určení, zda zdravotní události pozorované u očkované kohorty jsou způsobeny vakcínou nebo s ní nesouvisejí. 

Například v mé vlastní práci s VSD jsme se dozvěděli, že vakcína proti spalničkám, příušnicím, zarděnkám a planým neštovicím (MMRV) způsobuje febrilní křeče u ročních dětí. V datech VSD bylo mnohem více záchvatů ve dnech 7 až 10 po vakcinaci ve srovnání s 1 až 6 dny nebo 11 až 42 dny po vakcinaci. Pokud by záchvaty nesouvisely s vakcínou, očekávali bychom přibližně stejný počet záchvatů každý den po očkování. Pediatři kvůli tomu již ročním dětem nedávají vakcínu MMRV.

Vakcína MMRV se stále používá pro přeočkování, která se podává dětem ve věku 4 až 6 let, u kterých takové nadměrné riziko neexistuje. Batolata dostanou místo toho dvě samostatné dávky pro MMR a plané neštovice. 

MMRV je silným příkladem potenciálu systému VSD, který rychle odhalil tento bezpečnostní problém brzy po uvedení vakcíny na trh. Toto zjištění vyděsilo společnost Merck, výrobce vakcíny, a další, kteří novou vakcínu propagovali. Byl to přinejmenším vzrušený konferenční hovor, když jsme tyto výsledky prezentovali společnosti Merck, ale plán očkování pro děti byl změněn kvůli zjištěním VSD.

Společnost VSD poskytla definitivní důkaz že vakcíny Covid mRNA způsobují myokarditidu. Když byly zkombinovány všechny věkové skupiny, nebylo prokázáno zvýšené riziko myokarditidy, ale existovala silná a jasná souvislost u mladých dospělých, přičemž nejvyšší riziko měli mladí muži. VSD má také potvrzeno nález VAERS týkající se anafylaxe. Časné analýzy dat VSD nenalezly žádné další problémy s mRNA vakcínami, když byly kombinovány všechny věkové skupiny. Ani jedno Najít VSD nadměrné riziko úmrtí nesouvisejících s Covidem po kterékoli ze tří vakcín proti Covidu.

Systém biologické účinnosti a bezpečnosti (BEST)

Pomocí údajů o škodách ze zdravotního pojištění vytvořil FDA podobný systém jako VSD. Odstartoval těsně před pandemií, takže nemá tak dlouhé zkušenosti jako VSD. Populace, kterou analyzuje, je však větší a prostřednictvím programu Medicare má FDA lepší údaje o starších Američanech než VSD.

Podobně jako VSD může FDA sledovat každou událost zdravotní péče, včetně diagnóz, hospitalizací a postupů, a sledovat očkované a kontrolní kohorty v průběhu času. V červenci 2021, Informoval FDA že u lidí starších 65 let, kteří užívali vakcínu Pfizer, systém BEST „signalizoval“ čtyři potenciální nežádoucí reakce: plicní embolii, akutní infarkt myokardu, imunitní trombocytopenii a diseminovanou intravaskulární koagulaci. FDA ve svém oznámení neposkytla žádná data a pokud je mi známo, nezveřejnila žádné následné analýzy. Poskytli údaje o myokarditida.

Obavy o bezpečnost vakcín

Bezpečnost vakcíny musí být vždy hodnocena ve vztahu k riziku onemocnění a účinnosti vakcíny. Starší dospělí mají vysoké riziko úmrtnosti na Covid, pokud tedy ještě nemají přirozená imunita z předchozí infekce Covid, přínos očkování převažuje nad malým rizikem známých i potenciálně neznámých nežádoucích účinků. Úmrtnost na covid je výjimečně nízké pro děti a mladé dospělé, takže u nich není jasné, zda omezený přínos očkování převažuje nad dosud neznámým bezpečnostním profilem vakcíny. 

Víme, že existuje malé riziko myokarditidy, ale zatím nevíme dost o dalších potenciálních srdečních problémech, ani o dlouhodobých následcích myokarditidy vyvolané vakcínou. Nedávný Studie CDC ukázaly nižší riziko myokarditidy po očkování než po infekci Covid, ale to není relevantní srovnání. Vzhledem k tomu, že většina očkovaných lidí nakonec onemocní Covidem navzdory jejich očkování, správné srovnání je riziko myokarditidy po infekci Covid versus kombinované riziko myokarditidy po očkování a po jejich následné postvakcinační infekci Covid. 

Je přirozené, že veřejnost má otázky a obavy z nežádoucích účinků vakcín ještě víc vzhledem k tomu, že vakcínu nařizuje mnoho vlád, korporací a škol. Ve Spojených státech se veřejné diskuse o bezpečnosti vakcín soustředily především na výrobce farmaceutických vakcín, údaje VAERS a neoficiální zprávy. Farmaceutické společnosti nemají údaje potřebné ke správnému zodpovězení otázek bezpečnosti vakcín a jakékoli informace o vedlejších účincích, které jim byly oznámeny, musí být předány společnosti VAERS. 

Zatímco tam byly hrdinný úsilí analyzovat a interpretovat veřejně dostupná data VAERS, to není místo, kde budou nalezeny konečné odpovědi, protože VAERS nemůže stanovit příčinnou souvislost tak, jak to umí systémy VSD a BEST. 

Vybudovali jsme systémy sledování bezpečnosti vakcín, abychom rychle našli jakékoli nežádoucí reakce způsobené vakcínami, pokud existují, a ujistili veřejnost o jejich bezpečnosti, když jsou bezpečné. To se s vakcínami Covid stalo jen částečně. VSD i BEST mají ve svých řadách vynikající řadové epidemiology. VSD byla schopna detekovat a kvantifikovat zvýšené riziko myokarditidy po očkování proti Covidu a ukázat, jak se toto riziko liší podle věku a pohlaví. 

U mRNA vakcín je velkou otázkou, která potřebuje naléhavou odpověď, zda způsobují zvýšené riziko srdečního infarktu a/nebo jiných závažných srdečních problémů. Existuje mnoho neoficiálních zpráv, zejména mezi mladí mužští sportovcia mnoho zpráv VAERS. 

V červenci 2021 FDA hlášeny na potenciální signál ze systému BEST v době, kdy VSD tento výsledek ještě nesignalizoval. Jediný způsob, jak zjistit, zda se jedná o nežádoucí reakce způsobené vakcínou nebo ne, je méně se soustředit na zprávy VAERS a místo toho zkoumat data VSD a BEST. CDC a FDA mají datum, systémy a znalosti k zodpovězení obav. Proč ne?

Představitelé veřejného zdraví čelí pokušení stručně odmítnout neoficiální příběhy o poškození vakcínou a lidi, kteří mají obavy z veřejně dostupných zpráv VAERS, ale v oblasti veřejného zdraví to nemůžeme udělat. Obavy lidí musíme brát vážně. 

Ať už je pravda jakákoli, musíme přesvědčivě určit, zda problém existuje, nebo ne, a tyto důkazy zveřejnit. Namísto toho, aby CDC a FDA krmily veřejnost podřadnými údaji VAERS, které na tuto otázku nedokážou odpovědět, si Američané zaslouží, aby jim byly předloženy solidní důkazy z vynikajících systémů VSD a BEST.