Obchodníci s morální panikou

Ve své slavné Porozumění médiím publikoval v roce 1964 Marshall McLuhan použil termín „morální panika“ k označení strachu, který zažívají určité kulturní elity, když jsou konfrontovány se ztrátou vlivu psaného textu před vznikajícími formami elektronických médií.

O několik let později Stanley Cohen, britský sociolog narozený v Jižní Africe, učinil McLuhanovu frázi středem svého studovat o napětí mezi „mods“ a „rockery“ – dvěma mládežnickými podskupinami dělnické třídy – v britské společnosti.

Cohen zdůrazňuje klíčovou roli, kterou hrají „morální podnikatelé“ z médií ve značném zveličování míry, do jaké by potyčky mezi těmito skupinami zbídačené mládeže mohly a mohly ohrozit sociální smír. Dále tvrdí, že tyto nepřetržité kampaně přehánění měly za následek proměnu těchto bytostí nižší třídy v ‚lidové ďábly‘; tedy „viditelná připomínka toho, čím jsme neměli být“, formulace, která naopak posílila stávající hodnoty buržoazní společnosti.

Britský historik Helen Grahamovou velmi užitečně využila koncept morální paniky ve svých analýzách zacházení se ženami v prvních letech Frankova režimu (1939-1975). Osvobození žen na mnoha sociálních frontách během republiky (1931-39) v mnoha ohledech otřáslo pilíři tehdy ještě velmi tradiční španělské společnosti. Po vítězství v občanské válce a nastolení diktatury frankisté značně zveličili údajné morální prohřešky republikánských žen, aby legitimizovali represe, které používaly, aby je vrátily na jejich „přirozené“ místo ve společenském řádu. 

Bez ohledu na to, jak agresivní a sebevědomí mohou na první pohled působit jak podnikatelé morální paniky v médiích, tak jejich akolyti v obecné populaci, hlavním hnacím motorem jejich činů je vždy duch porážky, tedy vědomí mít ztratili úroveň sociální kontroly, kterou považovali za jejich věčné dědictví. 

Když se dominantní společenské elity setkají s fenomény, které je nejen znepokojují, ale ani minimálně nezapadají do fenomenologických rámců o „realitě“, kterou pro sebe a ostatní vytvořily, vždy reagují nátlakem, a pokud to nefunguje, nakonec násilím. .

Jako dědicové půldruhého století přerušovaného, ​​ale globálně pozitivního pokroku v dosahování individuálních práv (a následné dekonstrukci starých klerikálních a společenských třídních privilegií), je logické, že mnozí z nás mají tendenci spojovat fenomén tzv. morální panika s politickou pravicí. A je k tomu mnoho důvodů. Od Le Bona a jeho teorie o nebezpečné povaze mas v 1800. století, až po dnešní Trumpy, Erdogany, Bolsonarose, Abascals (Španělsko) a Orbans, pravice se opakovaně uchýlila k morální panice, aby posílila základy své společenské moci.

Domnívám se však, že je velmi velkou chybou předpokládat, že používání morální paniky je striktně pravicovým fenoménem. 

Morální panika je ve skutečnosti nástroj dostupný pro příznivce jakékoli sociální skupiny, která má na jedné straně značnou míru úzkosti z relativní ztráty své sociální hegemonie a na druhé straně mediálních kontaktů potřebných k vytvoření trvalá kampaň k démonizaci nonkonformistů.

Spektrum ideologií, které nazýváme „levicové“, se zrodilo především proto, aby udělalo jednu věc: provést revizi (v některých odvětvích ideologického proudu radikální, v jiných ne tolik) vztahů ekonomické moci ve společnosti. . Nebylo to, jak jasně ukazuje studie evropského a jihoamerického anarchismu, že aktivisté pracující pod různými levicovými zkratkami neměli zájem o revizi jiných kodexů společenské moci. Šlo o to, že obecně považovali revizi těchto dalších sociálních kodexů za závislou na přiměřeně uspokojivém řešení ekonomické otázky.

Široká popularita a růst levicových stran v Evropě v prvních třech nebo čtyřech desetiletích po druhé světové válce byl důsledkem především tohoto důrazu na vytváření ekonomických struktur určených k přerozdělování bohatství mnohem spravedlivějším způsobem než kdy tomu tak bylo. 

To bylo do doby, než nová verze takzvané ekonomie volného trhu pronikla do vysokých vládních okrsků na konci 1970. a počátkem 1980. let, což je vývoj, který, jak se zdá, vládce tehdy ještě dominantních levicových stran téměř úplně zaskočil.

Neschopnost předvídat budoucnost není hřích. Co je však morálně zavrženíhodné, je předstírat, že se svět nezměnil a že tyto změny se lidí, kteří vás rok co rok volí, vážně netýkají. 

A co je skutečně nechutné, jsou pokusy těchto kdysi dominantních levicových stran pokusit se zakrýt svou sériovou otupělost a lenost tváří v tvář často dravé financializaci ekonomiky v posledních čtyřech desetiletích stupňující se kampaň za kampaní morální paniky.

Když se na to díváme ve světle svých vlastních původních postulátů (mnoho z nich, mimochodem, obecně přijímám), levice žalostně selhala při plnění svého stanoveného úkolu kontrolovat a nakonec zvrátit časté ponižování milionů obyčejných lidí ze strany Big Finance. 

Ale místo toho, aby přiznali své selhání a svolali ve svých řadách a se svými politickými oponenty široké a robustní rozhovory o nejúčinnějších nových způsobech, jak bojovat za ekonomickou spravedlnost, urážejí nás absurdními jazykovými omezeními (která jsou z definice také kognitivními omezeními) a nekonečné příběhy o hrozných a vždy nemorálních autoritářích pravice. 

Toto, jako by odstranění „urážlivých slov“ z našich slovníků bylo klíčem k vytažení milionů z bídy a nejistoty, nebo jako by rostoucí popularita takzvaných autoritářských vůdců neměla nic společného s pocitem mnoha lidí, že byli opuštěni. pustošení často zmanipulovaných trhů, zatímco se jim káže o vrozené nesprávnosti jejich dlouhodobých morálních kodexů. Nebo jako by tyto takzvané „levicové“ strany u moci skutečně měly nějaké konkrétní plány na zmírnění toxického vlivu Big Finance, Big Pharma a Big Tech. 

Tento třicetiletý „levicový“ úskok směrem k morálně nabité šikaně určený k zakrytí epického selhání hnutí zajistit svobodu a důstojnost obyčejných lidí dosáhl během krize Covid skutečně šílených rozměrů. 

Kulturní představitelé tohoto sociálního sektoru se již nespokojí, jak tomu bylo po tak dlouhou dobu, s tím, že se pokoušejí vyvolat konformitu a poslušnost pomocí posměšků a výsměchu. 

Ne, nyní požadují, abychom jim obětovali svá těla a těla našich dětí, ne jak tvrdí, nebo v některých případech dokonce absurdně věří, jako způsob zajištění bezpečnosti všech, ale jako hmatatelný znak náš soulad s jejich představou Jak by měl svět skutečně být™. 

Prostřednictvím této taktiky – a myslím, že je důležité, abychom k sobě byli upřímní – se jim podařilo dostat nás všechny, jako mody a rockery ve Velké Británii 1960. let, do defenzívy. 

A musíme být také upřímní ohledně skutečnosti, že nyní nejsme svědky ničeho víc a nic menšího než kampaň nahé agrese proti těm, kteří odmítají vzdát fyzickou poctu, přinášející krvavou oběť, chcete-li, myšlence zakořeněné morální korektnosti, v nejlepším případě v šambolské logice. 

Jak tedy můžeme a měli bychom na tuto realitu reagovat? Nejprve je nutné, abychom uznali a přijali, že stojíme proti trvalé kampani verbálního a fyzického násilí. 

Jen velmi málo z nás má rádo konflikty, a proto často zachází velmi daleko, aby minimalizovali a/nebo překryli jeho existenci v našich životech. Navíc naše současná konzumní kultura, zakořeněná v transakčním étosu, který musí být vždy cool, tuto přirozenou lidskou tendenci jen posiluje. 

Tato zdrženlivost zase slouží k povzbuzení našich odpůrců, a co je možná ještě důležitější, vyvolává v mnoha z nás paralýzu, protože, jak mi kdysi řekl jeden velmi moudrý léčitel: „Hněv obrácený dovnitř se stává depresí as depresí přichází neschopnost cvičit. agentura v životě." 

Takže, jakkoli to může znít primitivně a nevkusně – zvláště pro ty z nás socializovaných ve vyšších úrovních intelektuální kultury – musíme začít přijímat svůj hněv a soustředit ho jako laserový paprsek zabíjející satelity proti jediným věcem, které naši odpůrci V současné době jim jde v boji o veřejné mínění: jejich falešná aura morální nadřazenosti a preemptivní schopnost, díky masivní mediální tajnosti, formulovat podmínky debaty. 

Jinými slovy, musíme nejen racionálně rozebrat jejich směšná překroucení vědy, ale také přímo zpochybnit jejich samozvané „právo“ rozhodovat o tom, jaké jsou a měly by být sociální priority pro každého a každého úžasně jedinečného jedince ve společnosti. jako otázky, které lze klást o realitě problému, který před námi stojí. 

Důležitým prvkem tohoto posledního přístupu je nikdy přijmout podmínky rozpravy tak, jak ji zarámovaly. Pokusit se například preventivně distancovat od otázky „konspiračních teorií“ kolem Covida ve skutečnosti znamená potvrdit na epistemologické úrovni myšlenku, že existují myšlenkové pochody, které lze a měly by být souhrnně odmítnuty, postoj, který je naprosto zásadní pro jejich úsilí o kontrolu a my jako povstalci si nemůžeme dovolit legitimizovat. 

Výše jsem zmínil, že většina z nás udělá docela hodně, aby se vyhnula plošným mezilidským konfliktům. To je pravda. 

Ale je také pravda, že většina lidí má hluboký odpor k šikaně a sobeckému morálnímu pokrytectví. Proto musíme být neúnavní ve zdůrazňování tohoto zásadního aspektu těch, kdo řídí krizi Covid. 

Ačkoli se na to většina snažila zapomenout, pamatuji si dny a měsíce po 11. září docela jasně^th když se hlavní tiskový sbor pochechtával jako hvězdami zasažení školáci před moralizujícími lžemi Donalda Rumsfelda, People Magazine jde tak daleko, že ho zařadí do svého vydání „Nejsexy muž naživu“. 

Když však neobviněný válečný zločinec nedávno zemřel, jeho bývalé roztleskávačky nebyly nikde k nalezení, ani nebyli požádáni, aby odčinili svou roli při vytváření a udržování groteskního mýtu o jeho moudrosti a zájmu o lidské hodnoty. 

Proč? 

Protože příliš mnoho z nás, kteří to věděli lépe, nedokázali násilně čelit jemu a jeho válečným štváčům a jejich novinářům v reálném čase. 

A tak mu bylo dovoleno, po McArthurově stylu, „prostě zmizet“. 

Pojďme se nyní rozhodnout, že nenecháme válečníky Covid pouze vyblednout a pomocí své představivosti najdeme způsoby, jak co nejvíce znepříjemnit obchodníkům s morální panikou, aby pokračovali v praktikování svého řemesla a uplatňovali svůj magisterský úřad nad veřejným míněním. 

Myslím, že naše děti a vnoučata budou za naše úsilí vděční