Tajemný případ zmizení zika-mikrocefalie

V roce 2015 propukla do zpráv virová pandemie ze severovýchodní Brazílie, podpořená bezdechými alarmy veřejného zdraví, že Zika – flavivirus uznávaný po desetiletí jako neškodný – byl nyní náhle zodpovědný za vrozenou mikrocefalii (děti s malými hlavami; snížený intelekt). Experti ze WHO v Latinské Americe doporučovali ženám, aby se na neurčito vzdaly porodu – možná až do výroby vakcíny proti Zika (stále nerealizované). Předvídatelně nastala obrovská panika. 

Žádný případ lidského zdravotního onemocnění nebyl dříve připisován Zika – téměř dvojčeti viru dengue (který sám o sobě ročně přináší milion případů „horečky zlomené kosti“ v Jižní Americe) – a nikdy s žádnou přidruženou vrozenou mikrocefalií. Brazilský lékařský výzkumný ústav zacházel s tvrzeními o viru zika (a později o mikrocefalii) s počáteční skepsí – ale byl dvakrát přemožen samoúčelnými mediálními úniky zúčastněných stran – druhý z nich se zvrhla v plnohodnotnou národní paniku. 

Otřesy způsobené zika-mikrocefalií zahrnovaly přehnané přehnané reakce veřejného zdraví: cestovní rady; brazilští vojáci v ulicích; nesmazatelný strach; nouzové příkazy navrhované pro potrat; věčná nepřítomnost více než 100,000 XNUMX „duchů“ brazilských dětí (mimin, které nebyly počaty během paniky). 

• "Oh, to hraničí se stavem paniky pro těhotné ženy. Bohatší ženy se přesunuly jižněji. Tady, ženy: 
  • mají obavy, zda mohou otěhotnět; 
  • používat další (vrstvy oblečení), doufat, že to nebude ovlivněno; 
  • (repelent proti hmyzu), což může způsobit další problém." 

–Dr. Sandra da Silva Mattos

Naštěstí pandemie Zika vyhasla nenápadně a bez obřadů; nikdy nesplňují předpovědi analytiků o dodatečných milionů mikrocefalických porodů roční, celosvětově. Nicméně jeho úplné vymizení nevedlo k tomu, že by jediný vědec zpochybnil důvěryhodnost základního (pravděpodobně falešného) předpokladu: přijetí viru zika Aedes aegypti kousnutí komárem na počátku těhotenství může nenávratně poškodit drahocenný život uvnitř.

Zika, objevená v Ugandě v roce 1947, zaručovala doslova jen a Baker's tucet odborných článků za 60 let, z nichž žádná neověřila žádné lidské nebezpečí. V roce 2007 nastal trochu „hukot“, protože některé případy horečky dengue v Pacifiku byly přeznačeny CDC (později a bez klinické korelace) jako Zika.

Zika v Bahia

V roce 2015 se virus Zika v Americe dosud nikdy neobjevil. Rutinní klinické testování Zika nebylo nikde k dispozici až mnoho měsíců po oznámení brazilské pandemie. Většina lékařů a celá veřejnost o tom nikdy neslyšela. Přesto, navzdory (nebo možná právě proto), že Zika byla dříve významná, stala se nepravděpodobnou cenou v rámci postranně motivovaného hledání lékařského pokladu. Pro lékaře lovící, priori, aby virus ovlivnil společenskou změnu Zika představovala hlínu – prostřednictvím přání a částečných vjemů zformovaných do plného strachu.

V roce 2014 lékaři Carlos Brito (z Recife) a Kleber Luz (z Natal) vytvořili skupinu WhatsApp s doslova vyjádřeným účelem oznámit zcela nový virus v Brazílii; jehož objev by vyřešil sociální nerovnosti v Brazílii [chudý sever/bohatší jih] tím, že by přinesl peníze a pozornost do brazilských severovýchodních rovníkových oblastí. Říkali tomu „CHIKV, Poslání“ – odkazující na oba jejich cíl „chikungunya“ (aka „CHIKV“, africký virus, který v té době potenciálně pronikl do Feira de Santana, Bahia-Brazílie), a film z roku 1986, Mise – ve které se hrdinové lékařů proti establishmentu obětovali v boji proti neduhům evropského kolonialismu páchaného na domorodém obyvatelstvu. Nakonec se obrátili na Zika – což posloužilo jejich původnímu účelu, vytvořit krizi, aby navýšilo financování ještě velkolepěji.

Dr. Luz prohrál závod o to, že jako první „odhalil“ Ziku v Brazílii, ale ne pro nedostatek snahy. Dal sérum pacientů s horečkou dengue doktorce Claudii Duarte dos Santosové a prosil ji: „Je to Zika. Najděte Ziku!"Nemohla a neudělala - takže jeho"Mise" byla preempována v dubnu 2015 výzkumníky Dr. Místo toho Silvia Sardi a Gubio Soares Campos („S&SC“) v Bahii. 

Dr. S&SC, pravděpodobně CHIKV- samotní členové podobně připisovali Ziku mírným pacientům s horečkou dengue a dalším s bolestí a vyrážkou. S&SC tak učinila bez klinického potvrzení u konkrétního pacienta. Primer Zika PCR testu, který S&SC použila ve své laboratoři, byl zbytek senegalského výzkumníka, jehož účinnost nebyla ověřena brazilským „FDA“ ani jinými výzkumníky. Zika a horečka dengue jsou fyzicky a genomicky téměř totožné, takže v laboratoři zkříženě reagují. 

Institucionální výzkumníci, kteří poukázali na fatální nedostatky v tvrzeních S&SC o viru Zika, odmítli tvrzení S&SC. Společnost S&SC nereagovala s patřičnou profesionální trpělivostí a transparentním sdílením svých dat, materiálů a metod pro efektivní peer review, ale jednoduše pronikla jejich nepodložená tvrzení přímo do populárního tisku. To předvídatelně vytvořilo mýtus o stvoření Zika, který si vzal svůj vlastní život, nezávislý na recenzi, a vyvolal masivní rázovou vlnu paniky. 

Dr. Soares Campos odůvodnil svůj čin: „Rozhodli jsme se více prospět veřejnosti, než abychom hned psali vědeckou práci a publikovali ji"– jako by došlo k nějaké probíhající mimořádné události v oblasti veřejného zdraví, přičemž podkopává své vlastní zdůvodnění a uznává „Zika není tak závažná jako dengue nebo chikungunya. Léčba je Tylenol.„Neexistují žádná naléhavá zdravotní nebezpečí, proč podvracet vědecký proces? 

Ministerstvo zdravotnictví státu Bahia (SESAB) současně a veřejně odporovalo S&SC prohlášením, že "Diagnóza případů Zika v Bahii může být chybná.SESAB zrušil polovinu výsledků S&SC, takže pouze 12 % z 24 vzorků krve pacientů vykazovalo Zika (doslova čtyři jedinci ve městě s 300,000 XNUMX obyvateli) – a kterýkoli nebo všichni z těchto čtyř mohli být buď špatně diagnostikováni, nebo vůbec nic. 

Je diskutabilní, zda Dr. Soares Campos dokázal „více prospět veřejnosti“ než on sám – vzhledem k jeho profesnímu postupu z Bahie do Buenos Aires jako samozvaný, “Objevitel viru Zika v Brazílii." Jeho manželka, Dr. Silvia, uznala, „Ze dvou velkých nikdo jsme se stali mediálními hvězdami." Mezitím protinároky SESAB upadly stranou – žádné překvapení "lež letí a pravda po ní pokulhává."

Mikrocefalie v Recife

Zcela nezávisle, o několik měsíců později, byla mikrocefalie prohlášena neuropediatry v Recife za „epidemii“ při naprosté absenci institucionálního protokolu nebo srovnání s výchozími údaji. Označovali jejich motivy jako čestné a věřili, že takových dětí je na jejich odděleních více – nicméně jejich metody a prohlášení byly ukvapené a unáhlené. Drs. Drs. Vanessa a Ana van der Linden shromáždily kolem 20 zjevných případů. 

V roce 2015 měla Brazílie laxní způsob, jak určit, které dítě mělo mikrocefalii a které ne. Brazílie vyhlásila mikrocefalii, pokud byl obvod hlavy dítěte dvě standardní odchylky pod průměrem – což vedlo k diagnóze mikrocefalie u přibližně jednoho ze čtyřiceti porodů, bez ohledu na klinickou korelaci. To bylo 17krát volnější než hranice tří standardních odchylek pod průměrem podle WHO, což znamenalo, že mikrocefalie byla neuvěřitelně vzácným nálezem v země, které se řídily standardem WHO.

Příliš široká kritéria Brazílie nevyhnutelně vedla k masivnímu přepočtu miminek s fyzicky malou hlavou, která však byla intelektuálně normální, jako mikrocefalická. To podpořilo představy lékařů z Recife. Přímo v důsledku deklarované epidemie mikrocefalie lékaři z Recife byl nevyhovující brazilský standard dvakrát upraven tak, aby se stal patřičně přísným, a nakonec byl v souladu s mezinárodními standardy.

Populace Metropolitan Recife 4 miliony porodí ročně ~40,000 100 porodů (~2.5 denně), z čehož dřívější standard definoval XNUMX % jako „mikrocefalii“, přibližně dva takové porody denně. Normální pobyt novorozence v nemocnici v Brazílii je dva dny, ale u této diagnózy je delší, proto může v každém okamžiku v Recife normálně pobývat asi deset takových případů. To je v souladu s pozorováním neuropediatrů a vysvětluje jejich poplach:

Dr. Ana van der Linden uvedla: „Máme 3 oddělení (~7 lůžek každý)… téměř plné dětí s mikrocefalií.“ pokračuje Debora Diniz, “Lékaři původně očekávali, že klinika přijme deset kojenců [ale dostal dvojnásobek; takže ve výsledku…] Dr. Ana a Vanessa van der Lindenovy si byly obě jisté, že se rozpoutala nová infekční nemoc. "

Spojení zika-mikrocefalie 

V tomto bodě, "děj houstne.“ Abychom vyhodnotili situaci Recife v mikrocefalii a předtuchy neuropediatrů, Brazilské ministerstvo zdravotnictví rozhodlo o Dr. Britovi, zejména již investovali do představy nového nebezpečného viru Zika:

"Dr. Brito se snažil přesvědčit své kolegy epidemiology, že mikrocefalie nebyla výsledkem předchozího podhodnocení nebo nějakého genetického faktoru. Věřil, že byli svědky změna epidemiologického vzorce a příčinou byl virus Zika. "

Se závěrem v ruce stačily jen důkazy.

Dr. Brito se zaměřil (pouze) na 26 matek mikrocefalických dětí: každé se zpětně zeptal na vyrážku, horečku nebo bolest před 6-8 měsíci. Pro něj kladná odpověď kvalifikovala tento případ jako „Zika“ – dokonce i bez sérologického testování matek nebo kojenců a bez kontrolní skupiny matek normálních dětí, které dostal dotazník „vyrážka, horečka, bolesti“. Tento přístup porušil všechny základní principy epidemiologie. 

Techniky Dr. Brita celkově nebyly v souladu s vědeckou metodou, zahrnující 

• „výběrové zkreslení“ (dotazování pouze mikrocefaliků a nikoli matek normálních dětí)
• „nedostatek zaslepení“ (odstranění nárazníkové vrstvy mezi výzkumníkem a subjektem; ovlivnění odpovědí poskytnutých tak, aby potěšily autoritativního tazatele);
• „observer bias“ (odpovědi výzkumníka zastiňující jeho vlastní zálibu); a,
• „recall bias“ (za předpokladu přesnosti vzdálených vzpomínek matek)

Neopodstatněný závěr Dr. Brita o novém spojení zika-mikrocefalie, který byl jeho předem určeným výsledkem, pronikl přímo do tisku, čímž podvracel peer review a současnou institucionální replikaci nebo validaci – velmi připomínající modus operandi S&SC. 

Únik viru Zika od společnosti S&SC si získal pozornost médií, ale nepřítomné důsledky pro veřejné zdraví brzy utichly. Tiskový únik Brito Zika-mikrocefalie na druhé straně informoval o hrozícím nebezpečí a rychle přerostl v regionální, pak národní a poté celosvětovou paniku – ta byla částečně umocněna shodou okolností elitních cestovatelských starostí ohledně olympijských her v Riu. Potvrzené případy Mikrocefalie související se zikou nakonec zahrnovala méně než 5 % původních tvrzení z dob paniky. Brazilští lékaři značně přediagnostikovali novorozence – z nějaké kombinace paniky, nadměrné opatrnosti a nesprávných a nekonzistentních brazilských standardů mikrocefalie v té době. Mikrocefalie (jak se tvrdilo) se soustředila a shodovala se s místem a načasováním paniky vyvolané zprávami (v Recife a na severovýchodě Brazílie) spíše než s vlastní oblastí výskytu komárů.

Naopak, případy horečky dengue se geograficky shodují s tímto stejným přenašečem komárů, Aedes aegypti:

Stručně řečeno, mapa nemoci dengue se překrývá s Rozšíření komára Aedes aegypti; zatímco tvrzení o Zika-mikrocefalii byla nejsilnější tam, kde se o Zika-mikrocefalii mluvilo nejvíce.

Následující rok, kdy byly standardy pro mikrocefalii zpřísněny a diagnózy Zika mohly být potvrzeny pomocí řádných laboratorních testů, nebyl zaznamenán žádný další nárůst mikrocefalie nikde v Brazílii, včetně „Ground Zero“ z Recife. 

Vědci jsou zmateni

Ani Aedes aegypti komár ani jeho přenášený virus neuznávají státní hranice; přesto v Kolumbii nikdy nedošlo k explozi rychlosti mikrocefalie.

„Zika zanechala v Americe záhadný a zřetelně nerovnoměrný model poškození. K velkému zmatení vědců epidemie nevyvolala vlnu fetálních deformací, které se tak široce obávaly, když se z Brazílie poprvé objevily obrázky znetvořených dětí.

Měli bychom se tomu divit Zika-vědci byli touto anomálií „zmatení“.? Přidejte skepsi a podezíravost, kterou si věda běžně zaslouží (a tento článek nepochybně sklidí) a „zmatení“ zmizí. 

Dokonce i v samotném Recife byly velmi odlišné míry výskytu mikrocefalie, přičemž některé čtvrti byly řádově vyšší než jiné. Bohaté čtvrti nevykazovaly mikrocefalii, i když předtím neexistoval žádný důvod k přehnané opatrnosti, pokud jde o komáry. Bohatí mají pravděpodobně lepší sítě proti komárům a sušší ulice – ale také udržují v průměru lepší hygienu, pokud jde o již existující asociace mikrocefalie. 

Mikrocefalie – kromě jedné závažné, vzácné, geneticky recesivní „primární“ verze nikdy neměla převážně identifikovatelnou individuální příčinu. Spíše jde o fyzikální a statistickou kvantifikaci lékařsky charakterizovanou kauzálně jako „multifaktoriální“, tj. volně spojená s nespočet potenciálních agentů (z nichž většina [podtrženo] se shoduje s chudobou). 

Rušivá zranění; Infekce: „PORCE“ (toxoplazmóza, zarděnky, cytomegalovirus, herpes varicella, syfilis) a HIV; Špatně kontrolovaný mateřský diabetes; Deprivace; Hypotyreóza matky; Nedostatek mateřského folátu; Mateřská podvýživa; Nadužívání alkoholu; Teratogeny: hydantoin, záření; Mateřská fenylketonurie; Placentární nedostatečnost; Smrt jednovaječného dvojčete; Ischemická nebo hemoragická mrtvice 

Porovnejte to s virem zarděnek a jeho doprovodnými vrozenými neurologickými deformitami („syndrom zarděnek“), které zahrnují definovaný vztah příčiny a účinku. Infekce zarděnek během prvního trimestru vnímavé matky v podstatě vždy (80% -100%) vyvolává syndrom; naopak klasické rysy syndromu nemají jinou příčinu. Zika, jakmile se prach usadil, se předpokládalo, že přinesla (ve svém vrcholu) pouze ~4% míru mikrocefalie z infekcí v prvním trimestru.

Soutok nízké míry poškození viru Zika se vzácností mikrocefalie, nedostatkem jednotné prezentace a již existujících ~XNUMX dalších volně asociativních faktorů maří statistický důkaz kauzality. Představte si, že se díváte na pole a předpokládáte, že pochopíte důvod pro pár trojlístku navíc.

Brazilský národní fond začal udělovat stipendia matkám zika-mikrocefalických dětí. I s touto finanční pobídkou nově na palubě zmizely případy mikrocefalie spojené se zikou! 

V letech 2016 a 2017 s příchodem skutečných klinických testů Zika; korigované standardy mikrocefalie; a maximální informovanost veřejnosti, mikrocefalie přisuzovaná Zika okamžitě zmizela jako fenomén. Neopakoval se v horkém bodu severovýchodní Brazílie ani nikde jinde na světě. Zika se objevila například v roce 2018 Rádžasthánská Indie – ale bez doprovodné mikrocefalie.

Tři studie posilují skepsi zika

První: 

Dr. da Silva Mattos“Mikrocefalie v severovýchodní Brazílii: retrospektivní studie na novorozencích narozených v letech 2012 až 2015” zpětně vyplní srovnávací údaje z předchozího roku, které nejsou dostupné neuropediatrům z Recife. Rekonstrukce dat zpochybňuje, že v roce 2015, v roce vypuknutí, došlo k nějakému skutečnému nárůstu mikrocefalie. Výsledek je překvapivý:

Ve státě Paraíba (přímý soused Recife/Pernambuco na severu) se míra mikrocefalie v roce paniky Zika ukázala jako v podstatě ekvivalentní nově objevené základní linii (2013 a 2014). 

Druhý:

Uprostřed epidemie viru Zika na konci roku 2015 vytvořila Brazílie svůj „Skupina pro výzkum epidemie mikrocefalie“ (MERG), jehož cílem bylo vědecky replikovat Dr. van der Linden a Brito zkušební proces: se zaměřením na stejné město, Recife – ale o rok později. Na rozdíl od dřívější snahy tato studie měla:

• žádná panika, žádná přehnaná diagnóza a žádné zaplavování zóny znepokojenými matkami;
• laboratorní testy na Zika (a horečku dengue);
• kontrolní skupina;
• jediný standard mikrocefalie (ačkoli stále nesprávný, 17krát příliš volný);
• organizované a posuzované výzkumné týmy;
• žádné úniky z lisu.

Zbývající slabiny byly tyto:

• žádná korelace velikosti hlavy se skutečnými kognitivními schopnostmi;
• a pokračující téměř nemožnost odlišit ziku od horečky dengue.

Jejich vlastními slovy: „Laboratorní potvrzení infekce ZIKV během těhotenství je náročné kvůli zkřížené reaktivitě s jinými flaviviry, zejména horečkou dengue. Neutralizační test, který je zlatým standardem pro rozlišení mezi těmito viry, je časově náročný, provádí se v několika laboratořích a nedefinuje čas, kdy k infekci došlo.. "

Zdá se, že mezi těmito dvěma skupinami (89 matek mikrocefaliků, „PŘÍPADY“ – a 173 maminek dětí normální velikosti, „KONTROLY“) není žádný zásadní rozdíl v základním výskytu protilátek proti Zika nebo vystavení horečce dengue. To podkopává Ziku jako definující prvek v mikrocefalii.

Třetí:

An analýzy ve střední Brazílii, daleko od paniky vyvolané médii, vykazoval mikrocefalii (po expozici viru Zika) v tak nízké míře, že je v souladu s světovou základní linii, před Zika.

Kromě toho dva roky klidu na novinách Zika nějak způsobily, že virus byl 3.5krát méně vrozeně nebezpečný. Je to dispozitivní, což naznačuje, že skutečným virovým nebezpečím byla samoúčelná zvětšená panika?

Žádná z těchto tří studií nezdůrazňuje (jako zde) aspekty jejich dat, které zpochybňují teorii Zika-mikrocefalie. Žádné nebyly široce vysílány veřejnosti ani zarámovány v rámci vědecké akademie tak, aby si vynutily přehodnocení masové paniky propagované lidmi v bílých pláštích. 

Výmluvy, výmluvy, výmluvy

"Existuje prastaré přísloví: "Pokud fakta neodpovídají teorii, změňte teorii." Ale příliš často je snazší zachovat teorii a změnit fakta." Albert Einstein

Zastánci zika-mikrocefalie, tváří v tvář realitě převracející jejich uniklé předpovědi, udělali od každého trochu. Zde jsou některé z teoretických úprav: 

• Zika nyní místo toho způsobuje difúzní neurologické poruchy, označené jako „CZS“, vrozený syndrom Zika.
  • "Nyní máme testy na virus Zika… a [se zmizením mikrocefalie] máme vrozený syndrom zika. " Dr. Lavínia Schüler-Faccini
• Jednoroční expozice přinesla okamžitá imunita stáda Zika pro celou populaci Brazílie.
• Brazílie měla obzvláště nebezpečné „mutantní kmen. "
• Úsilí o veřejné zdraví zvrátilo viru Zika prostřednictvím povědomí a vyhýbání se jí.
• Dr. Ernesto Marques, epidemiolog, University of Pittsburgh
  • "Mohou to být věci spojené s chudoba nějakým způsobem usnadnit virus k přechodu přes placentu. "
  • "Teď jsme se usadili na Ziku jako na kouřící pistoli, ale nevíme, kdo stiskl spoušť." Máme podezření, že padouch má komplice, ale nevíme kdo to je. "
• Katedra epidemiologie na Yale School of Public Health, Dr. Albert Ko navrhl:
  • "Jsou (asijští) Indové a Thajci méně náchylní, nebo to prostě nedetekujeme?
  • "Mám podezření, že existuje přenos, ale nezasahuje do knih, není detekován." 
  • „Je vrozený syndrom Zika chybně diagnostikován jako něco jako toxoplazmóza?" 
  • Byl tajemným „kofaktorem“ „předchozí expozice horečce dengue (zvýšení) rizika vrozených vad způsobených virem Zika?"  
  • "Špatná diagnóza je rozumná hypotéza. Není však jasné, zda toto vysvětlení odpovídá za celý příběh. Zika možná nepracuje sám.“
  • „Možná se se zikou spojí další infekce, která nemoc zhorší a zvýší riziko vrozených vad."
• Christopher Dye z WHO přiznal:
  • "V roce 2016 jsme zjevně viděli mnoho případů viru Zika. Žádná mikrocefalie však nebyla. Rozdíl (mezi lety 2015 a 2016) je velkolepý. Za prvé, zdravotničtí úředníci mohli značně nadhodnotit počet případů zika v Brazílii. Takže chikungunya může být snadno zaměněna za Zika“ … [na což NPR, ke cti, bezstarostně odpovídá: „Ale chikungunya nezpůsobuje mikrocefalii. “]
• "Odhaduje se, že každých 10 let dojde k větším ohniskům Zika. Jak stárnou kohorty naivní zika, stanou se vnímavou populací. " Dr. Anna Durbinová

Všechny výše uvedené částky činí „pes mi sežral domácí úkol.Žádný z nich skutečně nezaujal, když vezmeme v úvahu, že každá jiná tropická země se také vyhnula korelaci Zika-mikrocefalie, nehledě na absenci imunity stáda vůči Zika obecně nebo jakémukoli „mutantnímu kmeni“ konkrétně. Žádná z nich nevedla veřejné zdravotní kampaně srovnatelné s brazilskými. 

Vědecká podpora CZS je slabá, jak uvádí studie publikovaná NEJM, na kterou se často odkazuje. Polovina z 345 žen studovaných do roku 2016 měla během těhotenství pozitivní test na Zika – ale nakonec vyvolala pouze jeden případ nepřiměřené mikrocefalie, která nesouvisela se současným omezením růstu plodu. Výzkumníci, možná zklamaní, pak znovu zaměřili svou pozornost na široké, ale nespecifické neurologické nálezy – a poskytli toto odmítnutí odpovědnosti (o porušení zkreslení pozorovatele a výběru): „Naše výsledky by měly být interpretovány opatrně, protože odrážejí individuální neurologická vyšetření provedená… s (předchozí) znalost stavu infekce ZIKV in utero." 

Financování výzkumu, jakmile je „zapnuto“, je zaměřeno na to, aby jej „zapnuli“ samotní výzkumníci. Nikdo si chyby nepřipouští. Je zřejmé, že nedojde k žádnému stažení ani přeformulování, a to i přes masivní NEDOSTATEK dalších podpůrných dat. Ve skutečnosti může nastat opak: zdvojnásobení. 

Chybějící virus pro chybějící pandemii

Vládní reakce na Covid-19 poskytla šablonu centralizace moci prostřednictvím inverze veřejného zdraví od mnoha jejích dřívějších předpisů: např. zdůraznění vakcín i po odchodu příslušného viru ze scény. Spojení finanční síly farmaceutických společností se suverénní pravomocí veřejného zdraví zadávat a nařizovat vakcínu, přičemž se zprostí odpovědnosti, je pro tyto zainteresované strany jistě oboustranně výhodné. To, že NIAID postupuje vpřed s vakcínou proti viru Zika navzdory jejímu šestiletému klidu, naznačuje podobné pokušení.

Kongres Spojených států schválil Mr. Obamova žádost o financování viru Zika ve výši 1 miliardy dolarů v září 2016 (do té doby již Zika-mikrocefalie vykazovala známky přeludu – a Kongres to měl vědět lépe). Asi 40 %, 400 milionů dolarů, bylo vyčleněno na výrobu vakcíny Zika. Mezitím vznikla vakcína proti horečce dengue, takže existuje technologie, jak ji vyrobit pro Zika. 

Problém zpoždění je téměř Catch-22. Aby se prokázala účinnost vakcíny, musí být virus v oběhu (a v první řadě nebezpečný, aby zaručil vynaložené úsilí a potenciální vedlejší účinky). Když virus neplní svou zamýšlenou roli všudypřítomnosti a nebezpečí, je tu nikdo, na kom vakcínu testovat a žádný důvod, proč ho mít na začátku.

Vzhledem k tomu, že virus Zika vypadl po celém světě a vlastní etické panely americké vlády zakázaly injekční aplikaci a infikování lidí virem Zika ve snaze získat vakcínu, co měl NIAID dělat se 100 miliony dolarů, které stále měli v ruce, a mnoha výzkumníky, které bylo třeba nechat zaměstnávat? 

V roce 2018 se výzkumníci pokusili obejít „problém“ nepřítomnosti viru Zika tím, že propagovali test na lidskou infekci Zika. To znamenalo infikovat zdravé brazilské subjekty virem, který přestal infikovat lidi. Dr. Anna Durbin z Johnse Hopkinse odhalila, že brazilská verze FDA to odmítla [povolit Spojeným státům] provádět takové experimenty [na brazilské půdě]. Z toho důvodu se rozhodla provést takový experiment ve státě.

V současné době dostávají placení dobrovolníci v Baltimoru injekce Zika – a nepochybně brzy budeme mít vakcínu Zika. Bude to znamenat mandát vakcíny proti Zika v tropech – a pokud ano, cui bono? V tom spočívá předpokládaná překážka každého konspiračního teoretika k opětovnému přezkoumání a zrušení teorie. Zika-mikrocefalie představuje všeobecně uznávaný „nouzový stav“; i když takový, jehož (obrovsky) hlavní přínos pro osu farmacie/veřejné zdraví nebyl ještě plně vytěžen. Zrušení teorie odstraňuje farmaceutickou cestu k zisku a kazatelnu veřejného zdraví.

Převrácení Ziky

Zika už možná není tou největší novinkou, ale potenciální matky ve Spojených státech a jinde po celém světě stále dostávají varování před expozicí venku. Mělo by být odstraněno jako koncept. 

WHO, CDC, zdravotničtí experti a epidemiologové jsou potenciálně efektivní během platných nouzových situací, ale méně tak při uznávání nebo samočinné nápravě chyb, dodatečně. Mandáty lze deklarovat, ale jejich plné přijetí vyžaduje skutečnou důvěru veřejnosti. O Zika byly po roce 2015 napsány doslova tisíce článků a žádný jiný než můj Vyšetřování 'Crash Zika-Microcephaly's" v The American Journal of Medicine zpochybňuje základní předpoklady nebo úplnou absenci skutečných vědeckých dat. 

„VĚDA“ může být definována jak jako soubor znalostí, tak jako rafinovaný, reprodukovatelný proces shromažďování a potvrzování těchto znalostí. Tedy „zpochybňování vědy“ JE „věda“. Věda nemá žádný oficiální „soud“, který by určoval rozhodnutí; spíše (alespoň ve světě před Covid-19) volná a otevřená diskuse převážně prostřednictvím článků v časopisech. Věda nakonec nebude dělat dobře a nebude jí důvěřovat, pokud ztělesňuje aspekty více kněžství než robustní, svobodnou debatu.

Od náhlého začátku až po nevýrazný konec je příběh Zika-mikrocefalie plný případů, kdy vědecká metoda nebyla dodržována nebo respektována. Soubojové epizody „science by press leak“ připomínají debakl „studené fúze“. Alespoň v tomto případě se tisk vzpamatoval a znovu prozkoumal.

Mediální úniky domněnek vedly k panice a ohrozily načasování a schopnost shromáždit adekvátní data k posouzení hypotézy Zika-mikrocefalie. Zaklínači Zika-mikrocefalie ne „více prospívá veřejnosti“ kavalírským vyhýbáním se "okamžitě napsat vědeckou práci a publikovat ji." Jejich sebechvályhodné volby znemožňovaly souběžné experimentování uprostřed vyhlášené pandemie. 

Sága o Zika-mikrocefalii propojuje romantickou veřejnou představu neohrožených lékařů a výzkumníků řízených misí s realitou kompromitovaných dat a aktivního podvracení vědy. Příběh Zika má vzrušení z filmu z roku 1996 Motovidlo, která takové terénní badatele velebí. V tomto případě však brazilští dobrodruzi nakonec více uškodili, než pomohli: vytvořili si své vlastní obrazné „tornádo“, jehož škody způsobené dezinformacemi převýšily škody způsobené virem komára. 

Převrácení viru Zika představuje úlevu pro stovky milionů mladých žen a rodin v tropech, které potřebují, aby případ Zika-mikrocefalie nebyl zapomenut nebo zanesen papírem, ale aby byl veřejně znovu posouzen – tentokrát však se správnými vědeckými předpisy. a schopnost klást otázky Císařovy nové šaty. 

Nikdy v historii lidstva nenastalo období, kdy by větší globální publikum mělo ve své mysli slova „virus“, „pandemie“, „WHO“ a „Fauci“. Tyto dvě pandemie jsou velmi odlišné, ale studie a opětovné zkoumání Zika-mikrocefalie poskytuje důkladnější a téměř úplný „obchodní případ“ toho, co se může pokazit a co se stalo, když jsou vědecké recenze zkratovány. 

Zde jsou čtyři hlavní domněnky Zika, z nichž všechny musí platit, aby spojení Zika-mikrocefalie bylo skutečné. 

1. Těmito jistými, zcela nevyzkoušenými případy v podstatě synonymem horečky dengue, které se objevily v oblastech s endemickým výskytem horečky dengue, byly místo toho a rozhodně (v Brazílii nikdy neviděná) Zika.
2. Že tato Zika, dříve pro člověka věčně neškodná, měla dosud nepozorovanou temnou stránku vrozené mikrocefalie, kterou její dvojče, horečku dengue, nikdy nevykazovalo, a stejně rychle prostě zmizelo.
3. To, že se tvrdilo více mikrocefalie (bez předchozího srovnání dat) v jedné oblasti Brazílie (Recife, během paniky), znamenalo významný celonárodní nárůst (na celém území Aedes aegypti).
4. A že jedna zcela nová, vědecky neověřená, laboratorně neměřená nepravděpodobnost (Zika) způsobila druhou (mikrocefalii).

"Pochopil jsem, že tam nebude žádná matematika.“ — Chevy Chase

Není zde potřeba příliš mnoho; stačí jednoduchá teorie pravděpodobnosti. Pokud například uvedeme pravděpodobnost každého z těchto nezávislých dohadů na 30 %, pak pravděpodobnost, že jsou všechny čtyři správné, je ~1 %. Větším překvapením nakonec není zmizení Zika-mikrocefalie, ale její rychlé přijetí jako vědecké dogma; s menším překvapením, že dokumentování těchto problémů bylo ponecháno na tomto „venčí“ praktickém lékaři.

Mezitím mohou teoretici Zika na vědecké akademii najít útěchu v sebevědomí fiktivního detektiva Hercula Poirota: „Vždy mám pravdu. Je to tak neměnné, že mě to děsí. A teď to vypadá, jako bych se možná mýlil, a to mě rozčiluje. Ale neměl bych být naštvaný, protože mám pravdu. Musím mít pravdu, protože se nikdy nemýlím."