Respektovaní vědci, kteří v roce 1920 prosazovali prohibici alkoholu

Většina lidí dnes považuje americký experiment se zákazem alkoholu za národní ostudu, která byla právem zrušena v roce 1933. Tak tomu bude i s uzavírkami a uzamčením v letech 2020-21, jednou. 

V roce 1920 však být proti stoupající vlně prohibice vyžadovalo odvahu. Lidé předpokládají, že hlavními lobbisty byli věřící lidé, kteří odsuzují „démonský rum“, nebo možná potenciální pašeráci, kteří si představovali obrovské zisky na černém trhu. Ve skutečnosti to, co posunulo novelu ústavy přes vrchol a naklonilo tolik zákonodárců směrem k úplnému zákazu výroby, byla ve skutečnosti tehdejší věda. 

V těch dnech, kdy jste brojili proti prohibici, jste byli proti názoru podporovaným oslavnými vědci a vznešenými sociálními mysliteli. To, co jste říkal, narazilo na „odborný konsensus“.

Existuje zřejmá analogie s uzamčením covidu a dalšími donucovacími opatřeními ke zmírnění onemocnění. 

Moje první tušení o této historii prohibice přišlo při čtení přepisů tehdejších slavných Rozhlasový kněz James Gillis z 1920. let XNUMX. století. Byl proti zákazu výroby a prodeje alkoholu na základě toho, že sociální náklady daleko převyšují předpokládané výhody. 

Co mě překvapilo, byla defenzivita jeho komentářů. Musel své posluchače ujistit, že je osobně pro střídmost, že alkohol je skutečně démonický rum, že je pravda, že tato ošklivá věc způsobila, že se v zemi staly hrozné věci. Přesto jsou podle něj přímé zákazy příliš nákladné. 

Proč byl ve své rétorice tak opatrný? Ukazuje se, že ve dvacátých letech byl jednou z mála slavných amerických osobností veřejného života (byl mezi nimi i HL Mencken), kteří se odvážili vystoupit proti zjevně katastrofální politice. Když jsem si to přečetl, dostal jsem se do králičí nory tehdejší literatury, v níž mnozí přední intelektuálové tvrdili, že prohibice dává dokonalý smysl jako nezbytný krok k vyčištění společenského řádu. 

Abychom shrnuli „vědu“ za prohibicí, společnost měla na volné noze ohromné ​​množství patologií a všechny vystopovaly jednu dominantní proměnnou: likér. Byla tam chudoba, kriminalita, domácnosti bez otce, negramotnost, politické odcizení, sociální nehybnost, městská bída a tak dále. Můžete se pozorně podívat na data a zjistit, že ve všech těchto případech je společný prvek alkoholu. Více než kterýkoli jiný jednotlivý faktor tento vyskočil jako hlavní, a tedy nejpravděpodobnější příčinný činitel. 

Je logické – pokud uvažujete tímto dvourozměrným způsobem bez přemýšlení o nezamýšlených důsledcích – že odstranění tohoto faktoru by bylo tím největším příspěvkem k odstranění patologií. Zakažte likér a zasáhnete ránu proti chudobě, nemocem, rozpadu rodiny a zločinu. Důkazy, jak je chápali, byly nezpochybnitelné. Udělejte toto, pak tamto a máte hotovo. 

Jistě, hádka nebyla vždy tak čistá. Simon Patten (1852-1922) byl předsedou Wharton School of Business. Jeho argument z konce 19. století pro zákaz alkoholu obsahoval komplikovaný argument týkající se počasí v Americe. Je zima, pak horko a pak zima a zdá se, že konzumace alkoholu sleduje tyto změny a nutí lidi pít stále více, dokud se jejich životy nezhroutí. 

As shrnul Mark Thornton, který je předním odborníkem na ekonomii prohibice a její historii, „Pro Pattena je alkohol produktem bez rovnováhy ve spotřebě. Buď je člověk dobrý a zdrží se alkoholu, nebo se stane opilcem a zničí se.“

Nejvlivnějším pro-prohibičním ekonomem příští generace byla rocková hvězda akademik a sociální pokrokář irving rybář, jehož příspěvky k tomu, že ekonomie je více o datech než o teorii, jsou legendární. Stejně tak jeho tlak na eugeniku. Není divu, pokud znáte toto období a takové lidi, ale byl také vášnivým odpůrcem veškerého alkoholu. Byl to on, kdo rozhodujícím způsobem přesvědčil Kongres a veřejnost, že úplný zákaz je tou správnou cestou. Jeho kniha s podivným názvem Prohibice ve své nejhorší podobě (1927) to všechno vysvětluje. 

Ve stejném roce svého zveřejnění vyzval Fisher ke kulatému stolu na výročním zasedání Americké ekonomické asociace. Jeho vlastní účet je odhalující. 

Dostal jsem seznam ekonomů, kteří mají být proti prohibici, a napsal jsem jim; všichni odpověděli, že buď jsem se mýlil, když jsem si myslel, že jsou proti prohibici, nebo že kdybychom měli omezit diskusi na ekonomiku prohibice, nestarali by se o odpověď. Když jsem zjistil, že nemám mít řečníka zastupujícího opačný názor, napsal jsem všem americkým ekonomům uvedeným v „Minervě“ a všem americkým učitelům statistiky. Od nikoho jsem nedostal souhlas. 

Jeho kolegové byli zjevně buď zmateni převládající „vědou“, nebo se báli nesouhlasit s vládnoucí ortodoxií. I když byla politická zřízení zkorumpována, po celé zemi povstávali zločinci a lihoví páni a desetitisíce řečníků vzkvétaly.

Fisher tvrdil, že prohibice vytvořila pro USA bohatství ve výši 6 miliard dolarů – číslo, které bylo často uváděno jako autoritativní, a napsal následující:

Prohibice je tady, aby zůstala. Pokud nebude vynucováno, jeho požehnání se rychle změní v prokletí. Není čas ztrácet čas. I když jsou věci mnohem lepší než před prohibicí, snad s výjimkou neúcty k zákonu, nemusí to tak zůstat. Vymáhání vyléčí neúctu k zákonu a další zlo, na které si stěžujete, a také značně rozšíří dobro. Americká prohibice pak vejde do dějin jako ohlášení nové éry ve světě, na jejíž úspěch bude tento národ navždy hrdý. 

Abychom viděli, jak byla vypočtena částka 6 miliard dolarů, a pozorovali zbytek úžasné matematické gymnastiky za „vědou“ podporou prohibice, podívejte se na podrobnou prezentaci Thorntona. Je to dokonalý obraz pseudovědy v akci. 

Ale na tu dobu to nebylo nic neobvyklého. Journal of American Medical Association řekl o prohibici alkoholu v roce 1920: „Většina z nás je přesvědčena, že je to jeden z nejprospěšnějších činů, které kdy zákonodárný sbor schválil. 

Při pročítání celé této literatury se mi vybavuje vědecký závěr CDC, že zavírání restaurací během pandemie zachrání životy – závěr založený na studii tak slabé, že každý, kdo se jen letmo obeznámí se statistikou a kauzalitou, může okamžitě pozorovat její nedostatky ( stejná studie, pokud to prokáže, by také prokázala, že masky nemají žádný rozdíl v šíření viru). Dalším zjevným případem bylo brutální a nevědecké zavírání škol. 

Pravdou také je, že odpůrci prohibice byli běžně a veřejně odsuzováni jako tajní opilci, šilinky za pašeráky nebo prostě nesledování vědy. V naší době se odpůrci blokování nazývají zabijáci babiček, antivědci a antivaxxeři. Jsou to šmouhy přicházejí a odcházejí. 

Odpůrci prohibice byli krajní a zůstali tak po deset let. To, co nakonec prohibici prolomilo, nebylo nahrazení jedné vědecké ortodoxie jinou, ale nedodržování ze strany většiny populace. Když se vymáhání stalo neživotaschopným a FDR považovala opozici proti prohibici za politicky výhodnou, zákon se nakonec změnil. 

Když se podíváme zpět na americkou historii, prohibice vystupuje jako jeden z nejvíce nepravděpodobných, destruktivních a neživotaschopných sociálních a ekonomických experimentů moderní doby. Samotná myšlenka, že se vláda na základě své vlastní autority a moci chystala očistit západní společnost od výroby a distribuce alkoholu, nám dnes připadá jako miléniarský sen, který se pro celou zemi změnil v katastrofu. 

Totéž bychom mohli říci o uzamčení Covid a všech dalších strategiích zmírňování nemocí, které se nyní jednoduše nazývají opatření v oblasti veřejného zdraví (i když jsou čímkoli jiným). Poměřovat absurdity na škále extremismu, myšlence zavírání s násilným oddělením lidí, povinným maskováním a praktickým zrušením všech velkých shromáždění, zábavy, umění a cestování, se zdá ještě sadisticky absurdnější než prohibice alkoholu. 

S nekonečnými variantami a pokračujícím tlakem na magická řešení, jako jsou nucené vakcíny a maskovací mandáty, se blokovací brigáda drží své agendy a politiky tak dlouho, jak je to možné. Věda byla v tomto procesu vážně poškozena, ale ne poprvé. Nebezpečí vždy přichází s politizací vědy. 

Ve vědecké oblasti je prostě příliš mnoho lidí, kteří se zoufale snaží propůjčit své odborné znalosti a pověření způsoby, které narušují cestu dějin. Při práci s vládní agendou a pro vládní agendu podporovanou momentální populistickou hysterií se ti nejnaivněji ambiciózní z nich zapletou do těch nejnevědeckých podniků, do těch, které využívají sílu zákona k prosazení nevyzkoušeného a široce zpochybňovaného řešení. problém, který jinak nepřipouští snadnou odpověď. 

Výsledkem je přiživit šílenství davů, ospravedlněné ve jménu „nejlepší vědy“. Tato tendence nikdy nezmizí. Jen v nové době nachází nové formy právního vyjádření. Teprve jakmile davy dostanou rozum, skuteční vědci se vrátí a zvítězí, zatímco falešná věda, která podporovala despotismus, předstírá, že se to nikdy nestalo. 

Verze tohoto kusu poprvé běžela na aier.