Odpovědnost intelektuálů 2.0

Část ohromující síly eseje Noama Chomského z roku 1967 Odpovědnost intelektuálů (New York recenze knih) byla jeho odvaha jmenovat jména špičkových intelektuálů, kteří své hlavní talenty angažovali ve službách duplicity vládnoucí třídy a sociální destrukce z rukou Garrison State. 

Neudělám to, ačkoli mnozí z nás už dva roky uchovávají dokumenty, které zachycují intelektuály, kteří byli apologety nejdramatičtější expanze vykořisťovatelské moci v našich životech, která hrozila odstartováním nové temné stáří. Čas na pojmenovávání – a možná to není třeba – ještě nenastal. 

Přesto se zamysleme nad Chomského metodou. Zde bylo půl tuctu nejlepších a nejchytřejších z Ameriky, lidé, s nimiž se denně dělaly rozhovory v televizi, mozky citované v médiích, lidé, kterým byly uděleny granty a ceny, oslavovaní géniové té doby. 

Chomsky prokázal, že jsou všichni podvodníci z vládnoucí třídy, kteří jsou ochotni říct jakoukoli lež, aby ochránili sebe a své přátele. Esej zůstává jasnou výzvou pro intelektuály, aby přestali s nesmysly, kariérismem, zastíráním: zkrátka, řekl, přestaňte sloužit vládnoucí třídě s takovou otrockou poklonou. Nepřesvědčoval je (věděl, že ne), ale přinejmenším generaci studentů a občanů po přečtení jeho minipojednání spadly váhy z očí, aby viděli, co dělají. 

Kontext: Válka ve Vietnamu probíhala naplno pod rouškou vedení nějaké ideologické války proti Rusku, ale oběťmi byli chudí rolníci v severním Vietnamu, kteří byli vystaveni neutuchající palbě bomb, raket, napalmu a palby z děl. zmínit americké vojáky zatažené do tohoto příšerného konfliktu, aby byli zmrzačeni a zabiti. Dva roky poté, co se objevil jeho esej, začal první odvod od druhé světové války. Válečný stát plně unesl mladé Američany, aby je poslal do vzdálené zahraniční války, kterou vymysleli a vedli zkušení technokrati, kteří měli zálibu nikdy nepřiznat chybu a rozhodně se nikdy neomlouvat za masakr, který oba inspirovali a zakrývali. 

Přední veřejní intelektuálové té doby vynikali v diskuzích, které odrážely válečné priority, a to vše pomáhalo vytvářet veřejný souhlas. Chomsky byl v té době vzácné plemeno, génius a individualista ve své profesi, který využíval své prestiže a privilegia říkat pravdu. Věřil, že je to jeho morální povinnost. Co jiného to má smysl, když ne to, ptal se často. Je pravda, že lidé obecně mají odpovědnost postavit se groteskní nemravnosti, kterou nasazují jejich vlastní vlády, vlastní vládci, kterým platí daně, ale intelektuálové mají ještě větší odpovědnost:

Intelektuálové jsou schopni odhalit lži vlád, analyzovat činy podle jejich příčin a motivů a často skrytých záměrů. Přinejmenším v západním světě mají moc, která pochází z politické svobody, z přístupu k informacím a svobody projevu. Pro privilegovanou menšinu poskytuje západní demokracie volný čas, zařízení a výcvik k hledání pravdy skrývající se za závojem zkreslení a zkreslení, ideologie a třídního zájmu, skrze který jsou nám předkládány události současné historie. Odpovědnost intelektuálů je tedy mnohem hlubší než to, co Macdonald nazývá „odpovědností lidí“, vzhledem k jedinečným výsadám, kterých se intelektuálové těší.

Tak se ozval. A přes všechny útoky nepřestal. Jeho pointou nebylo pouze to, že by intelektuálové měli vykonávat odpovědnost; spíše mu šlo o to, že intelektuálové jsou ve skutečnosti zodpovědný za devastaci. (Úplně přehlédnu jeho nedávné a velmi tragické a zmatené potvrzení očkovacích pasů. Intelektuál s kariérou trvající 60 let udělá chyby, někdy i velké.) 

K této eseji z roku 1967 jsem se vrátil kvůli nedávné osobní expozici četným znepokojivým esejům, rozhovorům, profilům a podcastům s intelektuály, o kterých absolutně vím, že jsou lepší, než jsou ochotni na veřejnosti přiznat. V soukromí jsou mnozí z nich mými přáteli. Vídáme se na akcích, podáváme si ruce, mluvíme rozverně, potvrzujeme stejné obecné hodnoty a tak dále. Jsme zdvořilí. Někteří z nich, mnozí z nich, tvrdí, že jsou oddáni lidské svobodě a právům. Opravdu se v tématu dobře čtou. A přesto své poselství jednou na očích veřejnosti změní. Ideály se vytrácejí a jsou nahrazeny předvídatelnými mediálními tématy.

Není to nedávné. Trvá to už dva roky. Mají několik pozic. Někteří jen předstírají, že se nic významného neděje, i když vědí opak. Někteří pouze bagatelizují zjevnou realitu a nazývají domácí vězení a brutální zavírání podniků „zmírňujícími opatřeními“ nebo popisují povinné injekce jako normální veřejné zdraví. Někteří jdou celou cestu papouškovat čáru dne, ať už je to cokoliv, a odsuzují dav, který nesnáší vnucování jako primitivní a ignorantský. Všichni zdokonalili umění rozlišovat a formulovat étos doby, jak je definován prioritami vládnoucí třídy.  

Některé jsou vlevo. Jejich hodnoty byly tradičně o právech a demokracii, svobodném sdružování a nediskriminaci. A přesto v tomto případě propůjčili své hlasy politikám, které vzdorují všem těmto hodnotám a institucionalizují donucovací kastovní systém vynucovaný velkými korporacemi a vnucený manažerskou elitou, kterou kdysi odsuzovali. A dívali se jinam nebo dokonce oslavovali, protože disidentské hlasy byly cenzurovány a zrušeny. 

Jiní jsou napravo: upřednostňovali tradici a právo, republikánský řád a úctu k ustáleným způsobům, a přesto zavírali oči před divokým extremismem bezprecedentního globálního experimentu. A udělali to ze strachu, ale také proto, že celý šokující nepořádek začal za Trumpa. Obávají se, že to omezí jejich přístup na místa konání a večírky a společenské kruhy a navíc to poskytne přílišné zadostiučinění Trumpovým nepřátelům, kteří jsou také jejich vlastními nepřáteli. Tomuto kmeni trvalo příliš dlouho, než se postavil a řekl, co je pravda. 

Nejvyšší břemeno odpovědnosti dopadá na ty, kteří se považují za odlišné od levice i pravice, lidu, který se kdysi nazýval liberály, ale nyní je obecně znám jako libertariáni. Jako první zásady veřejného života povýšili svobodu a individuální práva. Byli to oni, na koho jsme počítali, že vyčnívají a promlouvají. Ale s úžasem jsme sledovali, jak mnozí z nich nasadili úžasnou intelektuální akrobacii určenou k ospravedlnění a obraně uzamčení a mandátů, za použití vysoké teorie způsoby, které lze popsat pouze jako sofistika. Představte si to: intelektuálové, kteří se prosadili jako kritici státu, se stali loutkami za to, čemu se dlouho snažili odporovat. 

Proč by na něčem z toho mělo záležet? Protože intelektuálové mohou něco změnit. Dalo by se uvažovat o domnělé historii, v níž se zásadové hlasy z levicového, pravicového a libertariánského světa sjednotily brzy, možná od prvního náznaku uzamčení v lednu 2020, a řekly, že to neobstojí. To porušuje lidská práva. To odporuje celé historii veřejného zdraví. To je antidemokratické. To odporuje rovnosti, tradici, ústavnímu právu, svobodě, lidským právům, vlastnickým právům, svobodnému sdružování a všem dalším principům, které vybudovaly moderní svět. Ať už jsou naše neshody jakékoli, jistě se shodneme na tom, že k tomu, abychom vůbec mohli vést debaty o jednotlivostech politiky nebo filozofie, potřebujeme fungující společnost a ekonomiku, aby se mohly realizovat. 

Kdyby k tomu došlo, režim blokování a pověření by nemusel mít tak jasnou cestu. Jasný a odvážný odpor z mnoha koutů mohl zalarmovat tolik zmatených lidí, že to není normální ani tolerovatelné. Otevřená a široká intelektuální opozice mohla režimu zbavit předstírání legitimity a inspirovat mnoho lidí, kteří měli intuitivní pocit, že je něco velmi špatného, ​​aby se postavili a promluvili. 

Až na několik málo výjimek – a i oni si zaslouží uznání jménem – jsme místo toho dostali ticho. Dá se říci, že to bylo pochopitelné v prvních týdnech, kdy to skutečně vypadalo, jako by nás všechny zabil nesmírně děsivý zárodek bez precedentu, jako ve filmech, a tak bylo potřeba uvolnit vlády, aby se s tím jen dočasně vypořádaly. Ale jak měsíce plynuly a neúspěchy těchto politik začaly přibývat, bylo stále děsivé ticho. Cena mlčení již byla potopena, ale mlčení pokračovalo a začal se budovat režim cenzury. Intelektuálové, kteří se rozhodli tuto věc odsedět, v tom pokračovali. Jiní se rozhodli nabídnout svůj hlas na obranu politiky, která zjevně nefungovala. 

Problém sahá hlouběji než pouhé ticho. Vše o zablokování a mandátech byly konstrukce samotných intelektuálů. Nesou tedy odpovědnost, aby nasadili Chomského termín. Modeláři a donucovací kontroloři vymysleli své scénáře již v roce 2005 a jejich řady rok od roku rostly: ve výzkumných laboratořích, vládních úřadech, univerzitách a think-tancích. Stali se tak pohlceni světem, který vytvořili na obrazovkách svých laptopů, že jejich představivost předčila jakékoli chápání historie, buněčné biologie, veřejného zdraví, natož lidských práv a práva. 

Během 15 let pořádali nekonečné konference a zasedání, aby vypracovali plán pro budoucí uzamčení. Člověk si může jen představit, že je u nich přítomen a sleduje, jak se gnostická elita vzrušuje z vyhlídky na zvládnutí patogenu pouze s těmito několika málo uznávanými na velitelských výškách. Kolik přítomných v místnostech se ptalo, zda je to správné, zda je to proveditelné, zda je to v souladu s liberálními ideály? Mluvil někdo? Nastolil někdo zásadní otázky svobody vs tyranie? Nebo si místo toho všichni všimli rostoucího toku financí, rostoucích jejich pozic, převahy v nové profesi, jásotu od přisluhovačů správního státu a zaměňovali všechny tyto známky profesionálního úspěchu s intelektuální přísností a pravdou? 

Ve světle Chomského výzvy bychom měli vzít v úvahu také ty, kteří v těchto těžkých časech vyčnívali, odcházeli od svých kolegů, nesouhlasili s konsensem a odvážili se riskovat všechno, aby řekli pravdu. Nejprve bychom měli myslet na autory Velká Barringtonova deklarace. Byli to oni, kdo ukázal cestu a dal mnohem více odvahy vystoupit a promluvit. Mnoho z těchto lidí přišlo o práci. Říkalo se jim hrozná jména. Čelili trollingu, doxingu, udání, pošpinění a mnohem horším. 

Všichni si zaslouží uznání za to, co udělali. Pokud jde o ty, kteří zůstali zticha, propůjčili svůj hlas na podporu nehorázné politiky, raději běželi se stádem svého kmene, než aby promluvili, Thomas Harrington, sám prestižní profesor humanitních věd, má nějaké výběrová slova:

Jste jako člen dobře vzdělané západní elitní třídy připraveni prozkoumat možnost, že členové sociologické kohorty, ke které patříte, jsou schopni vysoce organizovaného zla a podvodu zakořeněného v hlubokém pohrdání jádrem lidskosti a vlastní důstojnosti všech? lidé? 

Jste ochotni si představit, že lidé – abychom si vypůjčili frázi, která je v určitých kruzích velmi oblíbená – „kteří vypadají jako vy“, žijí v „pěkných“ čtvrtích jako vy a chtějí všechny známky dobrého života pro své děti, jako jste vy? jsou také schopni monstrózních činů a propagace extrémně škodlivých stádem vyvolaných hloupostí?

Napadlo vás někdy využít znalosti historie, které vám vaše prestižní vzdělání poskytlo, k něčemu jinému, než k vytvoření příznivých srovnání s minulostí, která podporují myšlenku vítězného pochodu pokroku západního člověka a samozřejmě hlavní roli vaší sociologické kohorty uvnitř to? 

To, co navrhli intelektuálové, musí také odhalit a demontovat, jinak riskují, že trvale zdiskreditují celé snažení o život mysli. Jak říká Harrington, jde o velmi vysokou sázku: „Způsob, jakým se většina z nás rozhodne na ni reagovat, výrazně určí podobu světa, kterou po nás zdědí naše děti a vnoučata.“

Je tu však další krok. „Mír, pokud vůbec bude existovat,“ napsal Julien Benda (1867-1956), „nebude založen na strachu z války, ale na lásce k míru. Stejně tak pro společnost bez nouzových pravomocí, bez uzamčení, bez mandátů, bez možnosti všeobecné karantény, uzavření a nucené segregace podle tříd. 

To jsou věci, kterých je třeba se bát a proti kterým bychom měli všichni bojovat, přičemž intelektuálové obrátí kurz a vedou cestu ven z propasti. Přestavba si také vyžádá to, co se v současnosti jeví jako nejnepravděpodobnější ze všech, novou generaci intelektuálů, kteří se zamilují do svobody a pak mají odvahu ji bránit.