Ospravedlnění DA Hendersona 

"Chtěli jsme vymyslet plánování pandemie." 

To byla slova Dr. Rajeeva Venkayyi v roce 2005, když vedl studijní skupinu pro bioterorismus v Bílém domě pod vedením George W. Bushe. "Chceme použít všechny nástroje národní moci, abychom čelili této hrozbě," řekl Venkayya kolegům v administrativě, jak uvádí ve své knize Michael Lewis. Předtucha. 

To byl zrod myšlenky národního uzamčení pro patogenní hrozbu. Mainstreamovým epidemiologům se tento nápad v té době zdál bláznivý a potenciálně zničující, což jeho tvůrce jen povzbudilo. Venkayyův kolega počítačový vědec Robert Glass řekl Lewisovi:

Ptal jsem se sám sebe: "Proč na to tito epidemiologové nepřišli?" Nepřišli na to, protože neměli nástroje, které by byly zaměřeny na problém. Měli nástroje k pochopení pohybu infekčních nemocí, aniž by se snažili je zastavit.

Další konvertita na tuto myšlenku, Dr. Carter Mecher, muž, který se významně podílel na vyprovokování uzavření škol 17. března 2020, tuto myšlenku shrnul:

"Kdybys všechny dostal a každého zamkl v jejich vlastním pokoji a nenechal je s nikým mluvit, neměl bys žádnou nemoc."

Nyní je tu nápad: univerzální samovazba! 

Člověk se může jen divit aroganci, která byla v rozporu s praxí veřejného zdraví po celé století. Ale nějak se nápad uchytil a rozšířil. Nabízel jsem a kritika z toho všeho v roce 2005, ale v té době se o to málokdo vážně zajímal. Zastánci blokování museli na svůj okamžik čekat 15 let, ale nakonec přišel v roce 2020. Ve vzduchu byla panika a všichni volali po řešení. Tohle byl jejich den, jejich experiment, jejich divoká jízda do neznáma.

Praxe blokování začala jako virus v Číně, rozšířila se do Itálie, přišla do Spojených států a nakonec zachytila ​​všechny země na světě, až na několik zádrhelů, které se snažily udržet život jako normální. Stalo se to za jásotu národních médií a Big Tech, zatímco většina vědců, úředníků veřejného zdraví a lékařů mlčela. Těch pár statečných, kteří se vyslovili proti tomu, co se děje, bylo zastřeleno jako kacíři, zatímco trpí pošpiněním a útoky, které trvají dodnes. 

Ve svých vlastních rozhovorech s Venkayyou na začátku pandemie v roce 2020 jsem si stále znovu a znovu kladl stejnou otázku: co se stane s virem? Měl dvě odpovědi. Za prvé, snížení infekce pod rychlost přenosu 1:1 ji nakonec vymýtí. Na základě přečtení jsem byl skeptický. V reakci na to poukázal na to, že nakonec budou vakcíny. V těch dnech jsem si prostě nedokázal představit, že by uzamčení mohlo trvat tak dlouho. 

To, co jsem v té době nevěděl – ale co předpovídali mnozí, kteří tomuto typu viru rozumí a také to mohli intuitivně vytušit čtení EUA – bylo, že vakcína ve skutečnosti nebude schopna sterilizovat virus nebo zastavit šíření. Jednalo by se o jiný druh vakcíny, který by zmírňoval hospitalizaci a úmrtí, pokud by trvala účinnost. 

Celá ideologie blokování mi připomněla povídku Edgara Allana Poea, “Maska červené smrti.“ Princ a aristokracie se během pandemie ukryli na hradě a naplánovali velkou párty, jakmile bude patogen pryč. Ale patogen je nakonec našel. Zbytek můžete získat. 

Jednou zemí, která se ve všech ohledech řídila příručkou pro blokování/očkování a snažila se virus plně vymýtit, byl Hongkong. Už dva roky je chváleno pro svou stopu a stopu, univerzální maskování, cestovní omezení a vysokou proočkovanost. Zdálo se, že Covid je držen na uzdě, na dlouhou dobu. 

Nyní, na zdánlivém konci pandemie, právě když zbytek světa dospěl k názoru, že musíme „žít s Covidem“, Hongkong zažil nejhorší vypuknutí. Jeho úmrtnost na milion vytvořila nové rekordy. 

Ať už je vysvětlení tohoto ohromujícího nárůstu jakékoli, víme tolik: tato zkušenost představuje totální selhání ideologie uzamčení. Něco velmi podobného se děje kdekoli na světě, kde se praktikoval zero-Covid. 

Samozřejmě to není jen Hong Kong. Mnoho empirických studií, dokonce i z léta 2020, neprokázalo žádný systematický dlouhodobý vztah mezi přísností politiky a zmírňováním virů. Neexistuje žádná eradikace prostřednictvím sociálních a ekonomických kontrol. 

Venkayya a jeho přátelé možná vymysleli „plánování pandemie“ tohoto druhu, ale nefungovalo to. Místo toho vyvolalo masové utrpení, demoralizaci, zmatek a veřejný hněv, nemluvě o obrovském rozšíření vládní moci nad celým světem. Není náhodou, že po tomto fiasku zůstala cenzura, špatné zdraví, negramotnost a nyní válka. Uzavírky rozbily to, čemu se říkalo civilizace, zakořeněná v právech a svobodách, které „plánování pandemie“ zredukovalo na nicotu. 

Měli bychom si vzpomenout na muže, který tuto šílenou ideologii vyvolal v roce 2006. Je jím Donald A. Henderson, v té době nejvýznamnější světový epidemiolog. Pracoval se Světovou zdravotnickou organizací a je mu připisována hlavní zásluha za vymýcení pravých neštovic. Jeho kniha na dané téma je tour de force a model toho, jak pracuje skutečný úředník v oblasti veřejného zdraví. 

Jeho článek z roku 2006 poskytl komplexní kritiku ideologie uzamčení. Název je "Opatření ke zmírnění onemocnění při kontrole pandemické chřipky.“ Poznamenává nový zájem „o řadu opatření ke zmírnění onemocnění. Mezi možná opatření, která byla navržena, patří: izolace nemocných lidí v nemocnici nebo doma, používání antivirových léků, mytí rukou a respirační etiketa, rozsáhlá nebo domácí karanténa osob, o kterých se předpokládá, že byli vystaveni, omezení cestování, zákaz sociálních služeb. shromáždění, uzavření škol, udržování osobní vzdálenosti a používání masek.“

„Musíme se ptát,“ píše, „zda jsou některá nebo všechna navrhovaná opatření epidemiologicky správná, logisticky proveditelná a politicky životaschopná. Je také kriticky důležité zvážit možné sekundární sociální a ekonomické dopady různých zmírňujících opatření.“ Zvláštnímu zkoumání se zde dostal neologismus „sociální distancování“. Poukazuje na to, že byl nasazen k popisu všeho, od jednoduchých akcí, které se vyvarují vystavení, až po pokrytí úplných uzavření a příkazů zůstaňte doma. 

Samozřejmě schvaluje mytí rukou a používání kapesníčků, ale poukazuje na to, že i když tyto praktiky mají individuální hodnotu, neexistuje žádný důkaz, že rozšíření těchto praktik nějak ukončí pandemii nebo dokonce zastaví šíření viru. Ostatní opatření – cestovní omezení, uzavírky, příkazy zůstat doma, zákaz shromažďování, maskování – je jedno po druhém sestřeluje s využitím logiky, zkušeností a citací z literatury. I když je dobré být na pandemii připraven, musíme mít na paměti, že přicházejí a odcházejí. Ničením společnosti a práv se ničeho nedosáhne. 

To nejlepší zachraňuje jako konečný rozkvět. Přečtěte si to a uvidíte jeho proroctví v akci:

Zkušenosti ukazují, že komunity, které čelí epidemiím nebo jiným nepříznivým událostem, reagují nejlépe as nejmenší úzkostí, když je normální sociální fungování komunity nejméně narušeno. Rozhodujícími prvky jsou silné politické vedení a vedení v oblasti veřejného zdraví, které poskytuje ujištění a zajišťuje poskytování potřebných služeb lékařské péče. Pokud se některý z nich považuje za méně než optimální, zvladatelná epidemie by mohla přejít ke katastrofě.

Dr. Henderson zemřel v roce 2016. O čtyři roky později se přesně to, před čím varoval, stalo celosvětovou politikou. A přesto po dvou letech pekla a nyní, kdy strach opadl a politická a byrokratická třída se smiřuje s dramatickou změnou veřejného mínění, se pandemie stává endemickou přesně tak, jak tomu bylo vždy v minulosti, přesně jako on. řekl, že bude.

Naštěstí máme tento textový důkaz Hendersonova varování, takže nikdo nemůže říct: nemohli jsme to vědět.

Jaké jsou zde lekce? Když někdo s mocí prohlásí, že má novou teorii a praxi k vymýcení něčeho nežádoucího, a to vyžaduje pouze dočasné pozastavení všech práv a svobod, dejte si pozor. Pokud dosáhnou svého a dojde ke škodě, velmi pravděpodobně se nikde nenajdou, aby přijali odpovědnost. A my ostatní zůstaneme u masakru a navíc budeme žít pod plánovací mašinérií a hledat další misi, jak odvrátit pozornost veřejnosti od jejích neúspěchů. 

10.1.1.552.1109